Sujet: Nikkor AF-S VR 200-400mm f/4G ED IF [Topic général] ~

[Sar NOP]

Nikkor AF-S VR 200-400 mm f/4G ED-IF
Mise sur le marché : Juillet 2003


©Crédit photo Nikon



Voir la liste générale des objectifs.
Et voici le tableau de compatibilité des accessoires pour objectifs.
Ici, retrouvez la page de Nikon France sur cet objectif.


-----------------------------------------------

Bonjour a tous,
Voila, j'ai decide d'acquerir un teleobjectif ou zoom d'une focale superieure a 200mm pour faire essentiellement des photos animalieres, en particulier des oiseaux, et de temps en temps des photos de sport a l'exterieur (surf, football, etc.). Pour l'instant, je suis tres seduit par la combo Nikkor 200-400mm f:4 AF-S VR + TC-14 EII, surlesquels est base mon budget. Mais, d'autres alternatives m'interessent egalement. Par exemple, je pourrais considerer pour le meme budget :

A- 80-400mm VR neuf + D2X (ou un 2nd D2Hs) neuf,
B- 500mm f:4 AI-P d'occasion (y en a un a Sydney en ce moment) + un 2nd D2Hs neuf,
C- 300mm f:2.8 AF-S VR neuf + D70 (ou D70s),

En fait, je n'ai pas vraiment besoin d'un 2nd boitier, mais sur le terrain je n'aime pas trop changer les objectifs.
Vos avis et suggestions seront les bienvenus pour m'aider a peser le pour et le contre dans ce choix vraiment important pour moi.
Merci d'avance.

A bientot.

[Job.1]

Je pense que tu ne seras pas déçu par le 200-400 qui est un très bon objectif qui donne déjà un gros potentiel de qualité à f/4, avec le TC 14 tu passeras à f/5,6, c'est très raisonnable surtout qu'en plus il est VR

J'ai prévu un achat similaire pour l'année prochaine et je n'arrive pas non plus a me décider entre un 400 f/2,8, le 200-400 f/4 ou un 500 f/4

[sylvain007]

De tes 3 propositions, je choisierai (entant que grand amateur), le 200-400 VR.
Bien meilleure en qualité que le 80-400
500mm fixe: focale spéciale, et pas de VR
300 2.8: pour de l'animalier, c'est trop juste.

Je n'ai entendu que du bien (voir du tres bien) sur le 200-400...

Ah, c'est bon de rêver. (18-200 + 200-400 VR, ca peut etre sympas comme duo )

[Fred_pol]

Moi aussi le 200-400 f:4 AF-S VR me semble le meilleur choix.
- zoom => polyvalence
- VR et comme le dit Job.1 f/4 => f/5,6 avec le TCx1,4
- meilleur qualite d'image
- AF-S rapide et discret

[Sar NOP]

En fait, je n'ai jamais eu une seule fois en main le 200-400mm et je n'ai aucune idee de sa maniabilite, avec le D2 serie, surtout je compte travailler tout le temps a main levee (200-400 + D2Hs + SB-800 = 5 kg environ, ca fait peur !?!). L'avez-vous deja eu en main ?

[sylvain007]

Déjà que je ne veux pas prendre en main un 70-200VR ou un 80-200 par peur de craquer, alors un 200-400VR

[Fred_pol]

Question bete !
Pourquoi le SB800 sur le boitier avec une telle optique et pour de l'animalier ?

[Sar NOP]

Question bete !
Pourquoi le SB800 sur le boitier avec une telle optique et pour de l'animalier ?

Sa mise au point mini est de 2m et on ne sait jamais, au cas ou on se trouve "nez a nez" devant un Martin-Pecheur dans un sous-bois !

[CE]

Un 200/400 d'accord, mais pourquoi avec TC 1.4 alors que tu possède déjà un TC 1.7 ?

Ton 70/200 avec le TC 1.7 -> 120/340 f4.8, c'est proche du 200/400 ! qualité sûrement pas comparable, d'accord

En tout cas j'éliminerais le 80/400

J'irais plutôt vers le 300 f2.8 ou le 500 Aip, qu'est-ce que ça vaut en occasion ?

Une fois de plus, ces choix de focale sont très personnels

[Sar NOP]

Un 200/400 d'accord, mais pourquoi avec TC 1.4 alors que tu possède déjà un TC 1.7 ?

Ton 70/200 avec le TC 1.7 -> 120/340 f4.8, c'est proche du 200/400 ! qualité sûrement pas comparable, d'accord

En tout cas j'éliminerais le 80/400

J'irais plutôt vers le 300 f2.8 ou le 500 Aip, qu'est-ce que ça vaut en occasion ?

Une fois de plus, ces choix de focale* sont très personnels

Si je monte mon TC-17 sur le 200-400 --> F:6.8 maxi --> perte d'efficacite de l'AF du boitier (le Multi-CAM 2000 garde son potentiel maxi jusqu'a F:5.6, dites-moi si je me trompe).
70-200+TC-17 --> AF un poil plus lent que sans TC; alors que certains tests disent que 200-400 avec ou sans TC-14 --> rapidite AF reste identique.
Le 500mm AI-P + TC-14B est a 2700 euros environ.

Je continue a gratter la tete...

[CE]

Il me semble (dite moi si c'est faux) que le TC 1.7 ne perd que 1.5 de lumière !

[Job.1]

Oui le TC 17 perd un diaph et demi, la maniabilité du 200-400 est très bonne surtout sur une série D2, parcontre quand j'utilise des grandes focales c'est toujours au monopode, il est vrai que je shoote plusieurs heures

[p.jammes]

Seul défaut le poids, sinon arme arbsolue en mode ultra avec le d2x.
4/400-800mm.

Autre défaut le prix pour un usage non professionnel.

A+

[M@kro]

Pour de l'animalier, style "petit piafs" je pense qu'il vaut mieux le AFS 500 mm f/4.
Mais d'un autre sens, le 200-400 peut être très bien aussi, à voir suivant les sujets que tu veux vraiment faire.
Mais oublie surtout le 80-400 c'est une vraie bouse (moyen on dira), surtout niveau AF, et 5,6 à 400 si je ne me trompe pas.
Par contre, avec ou sans VR, c'est utile mais pas indispensable.
Donc 200-400 vs 500 mm à en parler avec des vrais photographes animaliers, et surtout à ceux qui ont l'un ou l'autre (ou les 2).

[simpho]

Avis personnel :

J'avais trouvé le zoom VR 200-400 exceptionnel jusqu'à ce que je prenne en main un AFS 400 mm f/2,8 II !

Le zoom est certes d'une souplesse d'emploi remarquable, d'une très bonne qualité optique à toutes les focales, il est très maniable. Mais voilà, il produit des images d'un 400 f/4 à sa focale maxi, et dès qu'on baisse la focale on se retrouve avec un très classique 300 mm f/4 ou même avec un modeste 200 mm f/4. Ce zoom est avant tout destiné au Pro qui tire parti de sa souplesse d'emploi pour rammener des bons clichés dans toutes les situations, ... mais

... mais, pour qui cheche des clichés exceptionnels, uniques, quitte à rater 99 % de ses photos, le 400 mm f/2,8 permet de travailler sur une autre planète. Il est plus lourd (+ 1,2 kg), plus encombrant. Il est difficile d'obtenir un cliché net en cadrage serré tant la profondeur de champ est étroite. Mais quel dynamisme dans les clichés réussis, quel rendu unique ! A essayer avant de commander un 200-400.

En résumé, le zoom 200-400 est plutôt destiné au pro qui doit "assurer" ses images dans des conditions difficiles. Le 400 f/2,8 est plutôt destiné à l'amateur d'images rares difficiles à obtenir (amateur dans tous les sens du terme).

Ce n'est que mon avis, mais je conseille de faire un test perso avant de faire un choix pour l'une de ces optiques très chères.