Sujet: Nikkor Fisheye AF DX 10.5mm f/2.8G ED [Topic général] ~

[maofun]

il y avait moins de déformations avec les équivalents du siècle dernier. Le prix est resté le même pourtant. Sans doute à cause de l'autofocus et de la qualité des lentilles mais bon, si c'est pour avoir une image de juda... enfin il faut vivre avec son temps, on peut toujours retoucher après mais bon, c'est faire une photo en deux fois.

[bballande]

Un UGA classique genre Tokina 11 16 / Tamron 10 24 / Sigma 10 / 20 pour les photos sans ces deformations et un fisheye pour ceux qui recherchent cette déformation ...

Comme tous les effets, il ne faut pas en abuser, mais son très grand champs permet des photos tout de même très créatives et sympas

Un objectif à acheter en occasion compte tenu de son prix élevé et de l'utilisation tout de même spécifique

[filours]

Bonjour,
Je voudrais savoir s'il est possible de redresser des photos fisheyes avec DXO?
Je demande ça parce que je ne suis pas fan de l'effet fisheye mais c'est peut être aussi une question d'habitude.
Merci, fifi

[360panos]

Bonjour, DXO a un module pour le 10.5

la meilleure correction d'une image du 10.5 étant obtenue selon moi par un outils externe ( ou en plugin photoshop)

http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp

il y a une version de test gratuit

[bballande]

sur D700

[bashlor]

Quand tu l'utilises sur D700 tu es direct en mode DX ?
ou tu ne t'embête pas et tu recadres en Post traitement ?

En tout cas, belles images

[tetiaroa]

Sur le mien j'ai réglé le recadrage automatique !

[pjskyman]

Arf, je pensais que tu avais découpé ton pare-soleil !

[bballande]

Quand tu l'utilises sur D700 tu es direct en mode DX ?
ou tu ne t'embête pas et tu recadres en Post traitement ?

En tout cas, belles images

Effectivement, je laisse en mode DX

5 millions de pix sont déjà suffisants et pour avoir testé les deux, je préfère le 10,5 mm dx que le 16 mm FX pour ce qui est des fisheye Nikon.

[Joss]

j'ai eu la chance de tester cet objectif pendant une petite heure en studio, j'ai vraiment été bleffer par le piqué que donne ce cailloux, et un contraste qui m'a l'air pas mal .

Maintenant j'ai envie de m'en acheter un, même si je ne ferais rien avec ça

faites attention, objectif très "dangereux" et en plus un prix plus ou moins abordable .

[Brenac]

j avoue que ce cailloux, en pret actuellement, m'amuse beaucoup. je vais regarder les annonces...

En MP si un afficionados souhaite une maison 'de qualite' pour son cailloux...

DSC_3161v2.jpg (273.73 Kio) Vu 2957 fois

Photo prise le: Vendredi 08 Juin 2012 21:50

Focale: 10.5 mm

Vitesse de fermeture: 1/1.6 Secs

Nombre-F: F/16

Vitesse ISO: 500

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: -2/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Ver.1.03

Copyright: Thomas BRENAC

[Spinnaker 150]

Après une année d'utilisation, je reste un grand fan de ce cailloux!

[xiryax]

un très bon caillou que j'ai adoré sur mon D200, ref je le regretterai presque snif snif

[Eric_83]

Je voudrais avoir votre avis, je possède un 17-55 2.8.

SI c'est mieux de prendre un vrai fish eye donc le 10.5 2.8 ou bien prendre le 10-24 ?

[bballande]

Si tu veux un grand angle sans la déformation caractérisitque des fisheye ( qui fait son intérêt ) opte pour le 10 24, sinon, ce 10,5 est une tuerie