Sujet: Nikkor PC-E 24mm f/3.5D ED [Topic général]

[Jojo12]

Bonjour,

ne jamais se fier au prix catalogue de Nikon france car il y a une très grande différence avec le prix de la rue ( le 14mm 2.8 était à 2600€ catalogue début 2007, et on le trouvait à 1500€ en magasin)

De plus le client avec internet, compare les prix avec les autres pays européens (Nikon France à du baisser ces prix des focales fixes en 2007 vu le différentiel qui existait avec l'Allemagne par ex.)

Ce PC 24 était très attendu, surtout pour le paysage urbain (mais il peut faire le paysage campagne)

A l'extérieur son ouverture de 3.5 n'est pas gênante : la qualité prime et à cette ouverture le décentrement et la bascule ne doivent pas générer un trop fort vignetage

Le problème se situe en utilisation avec un format Dx et aussi en intérieur car il devient un 36 mm peu lumineux (pour l'architecture d'intérieur)

Mais sa mise au point manuelle n'est pas un défaut car le style de photo qu'il permet, se fait tranquillement (on a le temps de peaufiner les réglages !!!)

L'intêret est qu'il génére une image télécentrique pour passer sur le FullFrame D3

Et vu la construction et les technologies employées , cela doit être une excellente optique pour le paysage

Je dirais même que c'est l'optique idéale en FF pour tout ce qui concerne le paysage et l'architecture (batiments mais aussi : ponts, ports et bateaux ...) partout ou il y a des lignes verticales fuyantes et des problèmes de netteté avant-arrière sur des objets en perspective

Tout cela pour dire que c'est sans doute l'optique la plus utile en focale fixe.

[alain x]

"Les viseurs Nikon numériques sont insuffisants pour faire la MAP manuelle"

MDR, on voit seulement que tu n'as pas essayé la mise au point manuelle en Live-View sur D3 ou D300

Avec la loupe, tu fais ça aux petits oignons, bien plus facilement qu'avec un argentique, n'importe où dans le champ de visée, y compris dans les angles, et ceci quelle que soit la luminosité ambiante.
Dans les conditions d'utilisation d'un PC-E 24, c'est parfait et ça ouvre des horizons nouveaux à la photo d'intérieurs ou d'architecture extérieure.

[allonsvoir]

MDR comme alainX, la mise au point manuelle en numérique n'est pas interdite, pas impossible !

Le LiveView est certainement bien, je n'ai pas ça sur mon boîtier, mais j'ai un vieux PC qui marche bien, même si ce n'est pas trop lumineux, on mesure la lumière avant décentrement, on fait le point après ou avant, et c'est formidable, d'excellents objectifs, trop bons même, un piqué extra-fort.

La photo d'intérieur corrige des perspectives, la photo de monument n'est plus fuyant vers le ciel quand on est aux pieds du monument, c'est autre chose que la correction numérique, pas de perte de pixels, de détails ! On est souvent près de l'infini

[photix57]

Bonjour,

P'tite question de néophyte : Avec un décentrement de +/- 11,5 mm et une bascule de +/- 8.5°, est-e que suffit largement pour les usages courants en photo d'architecture par exemple ? Par rapport à une chambre, c'est le jour et la nuit pour les possibilités photographiques ? Parce que, je convoite fortement cet objectif, mais vu le prix ...
Autre ch'tite question : J'ai lu que le décentrement était plus intéressant à courte focale qu'à grande focale, c'est bien çà ?
Merci pour vos réponses.
A bientôt.

[allonsvoir]

Si on fait plus, on gagne des problèmes. L'objectif doit être très large, lourd et donc encombrant et cher. La plage de profondeur de champ devient bizarre sur les bords puisqu'on travaille avec les bords des lentilles, gros problème technique et pratique.
Avec mon ancien PC 28 sur un 24x36 on corrige bien les déformations quand on est aux pieds d'un monument, d'une église, d'un bâtiment quelqu'il soit. J'avais 11 mm de décentrement maxi (en largeur) et Nikon demandait à limiter à 8 mm verticalement, sachant qu'on peut tourner l'objectif dans tous les sens.
Je ne vois pas trop l'intérêt pour un 85 !
Donc ma réponse OUI c'est suffisant pour un pro comme un amateur de corriger correctement la perspective. On corrige les droites fuyantes; sachant qu'on est en dessous, il ne faut pas trop exagerer car on ne voit pas le toit et on semble au même niveau que le mur !

[grandangle]

Y-a-t-il du nouveau sur la sortie de ce bijou ?

Grandangle

[Fabrice-du-92]

L'ouverture ne serait contrôlable que sur D3 et D300 ???

[Jojo12]

Bonsoir,

réponse avec beaucoup de retard car je n'ai manipulé cet objo que hier après-midi

la mesure de lumière et mise au point ce fait à pleine ouverture,

par contre avec le D200, l'on doit afficher le diaphragme manuellement (pas de pilotage du diaph par le boitier) mais on a un retour de la valeur de ce diaph préselectionné dans le viseur

j'ai été surpris par la netteté de mise au point manuelle (et la facilité) dans un viseur de D200 (pourtant moins lumineux qu'un D3)

Par contre la notice d'emploi de cet objo est absolument necessaire en Français vu le nombre de boutons, de blocages, de leviers sur cet objectif

[swing51]

L'un des avantages de cet objectif est le redressement des fuyantes en photo d'architecture, le logiciel DxO ne peut-il pas s'affranchir de cette caractéristique et rendre ainsi cette nouveauté moins attrayante qu'il n'y parait?

[bobor]

le maniement sur un D200/S5 est en fait très simple. Du moins beaucoup plus que je ne le pensais.
- l'aide à la mise point fonctionne donc le résultat est bon même avec viseur APS
- la priorité ouverture "fonctionne". Cependant, elle est réputée peu fiable avec bascule et décentrement. Cela reste cependant assez transparent. Le diaphragme est réglé sur l'objectif, mais on fermé. Aucun mouvement sélectionné. On ferme le diaphragme, puis on mémorise l'expo avec AE-L. On réouvre le diaphragme, on fait les mouvements, puis avant de déclencher, un coup de fermeture de diaphragme.
Ceci dit les premiers essais n'ont pas montré de gros écarts entre la mesure avec et sans mouvement. Mais vu le peu de contraintes (sauf panorama), autant faire avant les mouvements.
- la bascule est assez déroutante car le champ cadré varie à la différence d'une chambre. Cela demande un peu d'entraînement.
- le décentrement est facile, utilisable à main levée.

En décentrement horizontal la molette de serrage du décentrement passe sous le flash et devient quasi inaccessible.

Je trouve que la focale de 24 est très agréable sur APS.

Demain, tests plus poussé si la météo est clémente :D

[swing51]

http://www.questionsphoto.com/article/174-nikon-pce-nikkor-24-mm-f-3-5-d-ed-premiere-partie

Un article concernant cette optique

Merci eddy, au moins c'est clair, ce caillou est quasiment incompatible avec le D300. Le responsable marketing de notre marque fétiche doit être en surchauffe depuis quelques mois

[bobor]

mouais...
Il n'y a pas de limite de décentrement. Effectivement, il faut tourner l'optique dans un sens, pas dans l'autre sinon ça bloque.
Par ailleurs, le coeff 1,5 permet des décentrements plus importants que sur un FX.
En pratique, d'un point de vue décentrement (ou bascule!) il n'y a pas de limite. Certes on ne peut pas décentrement en haut jusqu'à 11mm, mais il est quand même plus important que sur un FX.

Quant à la focale, le 36 est une focale que j'apprécie, mais chacun voit midi à sa porte. Et en format panoramique grâce au décentrement, le plan est suffisamment large pour convenir à la plus grande partie des utilisateurs intéressés par cette optique.

[patrick47]

allonsvoir:je ne vois pas pourquoi il ne serait pas valable sur un FM2 ou FA ?
Par contre sur un numérique genre D300 ou D2x la focale passe à 36mm alors que sur un D3 ou D700 il reste un 24mm ce qui sera idéal pour redresser les perspectives du genre face à un immeuble (architecture) bien sur on peut aussi le faire avec un 10,5mm en redressant l'image sur DxO ou NX puis affinant avec P-S avec le recadrage en perspective...

[allonsvoir]

Sur un FM2 ou un FA je crois qu'il n'y a pas de commande électrique du diaphragme. Cet objectif n'est pas PC mais PC-E. On a l'avantage de pouvoir travailler à pleine ouverture et de faire fermer le diaph au moment du déclenchement automatiquement..

Un 24 c'est très utile pour un monument dont on veut redresser les perspectives mais un 36 (en DX) est moins utile, quoique Nikon ait fabriqué autrefois un 35 PC. J'ai bien et beaucoup utilisé mon PC 28 aux pieds des châteaux et autre églises, mais un 35 ne m'aurait jamais suffi.
Et un 45 ou un 85 ne peuvent s'utiliser qu'en studio, alors en petit format pourquoi ?
Un FishEye ne donne pas beaucoup de pixels une fois redressé avec plusieurs programmes informatique. Je ne comprends donc pas l'utilité. Montrez-moi des résultats. Expliquez-moi ce qu'on peut en faire en DX.

[L'islandais]

Il me plairai bien celui-ci !!
Mais pourquoi il est si cher

Monsieur Nikon SVP...