Nikon D700 vs Canon EOS 5D Mark II ?

par **zastraudos** » Vendredi 26 Septembre 2008 13:58

turpow a écrit:Bonjour à tous,
On pourrai aussi parler de l'alpha 900 dans cette gamme de prix FX à HT 2000 € ?

Euuh je crois que tu n'as pas tout lu....
En effet l'@900 à vraiment l'air bien. Mais moi la stabilisation au niveau du boitier me fait peur...même si les optiques sont du coup moins chères..

par **turpow** » Vendredi 26 Septembre 2008 22:56

Oui, c'est vrai que j'ai un peu survolé le topic, encore ému d'avoir eu ce bel objet dans les mains :-)

Concernant la stab. dans l'optique, donc lentilles flottantes, j'ai peur à une perte de piqué, et même VR désactivé, une moindre précision de montage due aux parties optiques mobiles. La stab. coté boitier est plus facile à fabriquer, car plus simple.
Si quelques a plus d'info stab intégré dans l'optique VS stab intégré boitier ?

par **cherokee** » Vendredi 26 Septembre 2008 23:41

turpow a écrit:Concernant la stab. dans l'optique, donc lentilles flottantes, j'ai peur à une perte de piqué, et même VR désactivé, une moindre précision de montage due aux parties optiques mobiles. La stab. coté boitier est plus facile à fabriquer, car plus simple.
Si quelques a plus d'info stab intégré dans l'optique VS stab intégré boitier ?

ce qui est mis en avant c'est que la stab dans l'optique stabilise également la visée (pratique si on a la tremblote

)

pour l'A900 c'est justement la stab intégrée qui leur a donné le plus de fil à retordre dans la mise au point du boîtier : par rapport à un APS-C la masse du capteur double et les énergies à mettre en oeuvre pour assurer les accélérations nécessaires, commencent à devenir respectables

le truc super de l'A900 c'est que tu as un indicateur dans le viseur qui t'indique en permanence le taux de stab nécessaire et t'avertit si tu dépasses la capacité du système
"Through the viewfinder you will see .../... the 'Anti-Shake scale' indicates how much the camera is having to compensate for movement, this is obviously a combination of the current actual movement, focal length and shutter speed, ideally you should be aiming to keep this as low as possible." (dpreview)
ça pourrait servir d'alcootest :?:

par **WebTeam** » Samedi 27 Septembre 2008 7:09

cherokee a écrit:ça pourrait servir d'alcootest

Excellent

par **cali31** » Lundi 29 Septembre 2008 10:57

turpow a écrit:le 24/70 2,8 Zeiss est beaucoup moins mastoque que l'équivalent Nikon..

Le 24-70 2.8 Nikon mastoc ???????????????????????????????????????????????? :roll:

par **angemarc** » Lundi 29 Septembre 2008 14:40

sa c'est sur le 24 70 nikon c'est gros et lourd
que j'ai revendu d'ailleur en ballade j'avais l'impression
d'avoir un 70 200 vr sans le pare soleil :wink:

par **Epaul22** » Mardi 30 Septembre 2008 19:40

Moi je vais attendre de voir des tests réalisés par les différents magazines pour faire mon choix.
Cette après-midi, j'ai eu entre les mains le D700 avec le 24-70 et effectivement c'est très beau, bien construit mais aussi très lourd ! Je me demande si la taille et le poids de l'ensemble n'est pas un inconvénéant pour celui qui veut être discrêt.
Le 5D MKII est annoncé avec presque 200 grammes de moins alors est-ce un plus ?
Avec vous des avis sur le sujet ?

par **Epaul22** » Vendredi 03 Octobre 2008 19:55

Epaul22 a écrit:Moi je vais attendre de voir des tests réalisés par les différents magazines pour faire mon choix.
Cette après-midi, j'ai eu entre les mains le D700 avec le 24-70 et effectivement c'est très beau, bien construit mais aussi très lourd ! Je me demande si la taille et le poids de l'ensemble n'est pas un inconvénéant pour celui qui veut être discrêt.
Le 5D MKII est annoncé avec presque 200 grammes de moins alors est-ce un plus ?
Avec vous des avis sur le sujet ?

Alors pas de réponse !
Il n'y a pas d'utilisateurs avec de soit disant couple idéal ?

par **Asl** » Vendredi 03 Octobre 2008 20:56

Oui, bien sûr, c'est très lourd... Encore plus avec la poignée ; en prise de vue normale, je trouve que c'est un atout, c'est très stable avec un centre de gravité très bien réparti ; c'est plus difficile en Live View, d'une main, à bout de bras, je n'essaye plus...

Je ne suis pas sûr que 200 g change grand chose. :???:

A titre d'exemple, une photo prise à la va-vite aujourd'hui au 1/4 de seconde, ce n'est pas parfait mais pas totalement flou non plus.

A+

par **la crevette** » Vendredi 03 Octobre 2008 21:18

zastraudos a écrit:
AuGie a écrit:Y'a ca sinon :

Image remplacée par l'URL http://img395.imageshack.us/img395/5760/5d2d700zm3.jpg

Merci AuGie, ton tableau est encore plus clair que mon charrabia.

Lesfilmu a écrit:C'est quoi la question ?

Point de question sur ce fil.
Juste des éléments de comparaisons entre 2 super boitiers 24x36.

Il y a sur ce forum des membres qui s'interrogent à longueur de journées sur le matériel qu'il aimeraient acquérir en comparant minutieusement tous les avantages de l'un, de l'autre, les prix etc....

Alors un topic qui compare le D700 et le 5D markII me semblait approprié pour lancer une discussion objective sur l'avantage des uns et des autres et éventuellement aider à la décision. Au risque que cela tourne à la guéguerre jaune/rouge (ce que je ne souhaite pas).
J'aurai pu également le faire avec le tout nouveau prometeur sony A900 (FF24,6MP, Stabilisateur, Antipoussière, 5fps, viseur 100%, magnesium/tropicalisé etc...) mais je considère d'avantage Nikon et Canon pour des raisons historiques.

Il y a une sacrée bonne critique sur ce boitier dans le dernier CI, d'apres eux, il sagit du meilleur viseur tout boitier confondu entre autre ...

par **anto XIII** » Samedi 04 Octobre 2008 1:23

Epaul22 a écrit:
Epaul22 a écrit:Moi je vais attendre de voir des tests réalisés par les différents magazines pour faire mon choix.
Cette après-midi, j'ai eu entre les mains le D700 avec le 24-70 et effectivement c'est très beau, bien construit mais aussi très lourd ! Je me demande si la taille et le poids de l'ensemble n'est pas un inconvénéant pour celui qui veut être discrêt.
Le 5D MKII est annoncé avec presque 200 grammes de moins alors est-ce un plus ?
Avec vous des avis sur le sujet ?

Alors pas de réponse !
Il n'y a pas d'utilisateurs avec de soit disant couple idéal ?

Bien je l'ai aussi ce couple et bon ca va, j'ai pas mal au bras pour autant même après 2H autour du coup ou a bout de bras. On s'y fait vite, par contre je ne pense pas non plus que 200g ca change grand chose

par **Epaul22** » Samedi 04 Octobre 2008 13:26

Merci pour vos réponses.
Je vais attendre de voir les tests entre les 2 reflex pour prendre ma décision.

par **zastraudos** » Mercredi 08 Octobre 2008 15:52

Sage décision.

J'ai hâte de voir le test complet a900 et du couple a900/24-70f/2.8 Zeiss...mais je doute que l'AF soit plus redoutable que celui du D700.

par **cherokee** » Mercredi 08 Octobre 2008 18:08

A900 pourquoi pas mais vraiment déçu de Zeiss, au moins pour le cas ci-dessous :oops:

à la lecture des tests de JMS le 24-70/2.8 Zeiss prend une claque comparé au Nikkor
voir : http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1606.html
et : http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,807.html

ci-dessous j'ai regroupé les résultats à 70mm à titre de très court extrait

par **allonsvoir** » Jeudi 09 Octobre 2008 9:19

Ya pas photo, mais ce n'est que mon avis. Et celui de DXO et de LMDLP.
Et en plus un seul a l'AF, AF ultra-rapide et silencieux.
Oui Nikon a fait fort, et très bien adapté pour le numérique.

Sujet: Nikon D700 vs Canon EOS 5D Mark II ?

Poster une réponse

Aller à:

Qui est en ligne

Qui sommes-nous ?

JDG Network