Sujet: Nouveautés Nikon - Toutes les rumeurs

[hulk8]

Dans le meme esprit, j'ai aussi beaucoup aimé cet article (2 dans la même journée? je m'encanaille ! )
Bonne journée

[LeZinzin]

En attendant tes schémas, j'ai trouvé ça sur NR. Ça ne concerne pas une nouveauté ou une rumeur (ce serait plutôt tout le contraire puisque le combo expérimenté est D5000 + 18-55), mais ça a le mérite d'aider à relativiser l'importance de l'innovation technologique en photo numérique par rapport à nos réels besoins.
http://nikonrumors.com/2014/11/23/20-days-in-zanzibar-with-the-nikon-d5000.aspx/#more-83862

Il a pas tort , mais bon , ça n' empêche pas de faire attention à la qualité de lumière , passer 10 jours sur place et poster des photos prises à midi avec une lumière super dure ...

[fredz]

Avez-vous entendu parler du renouvellement du Nikon AF-S 24-70 2.8?
Une personne, se présentant comme photographe pro (j'ai de gros doutes sur cela), m'a dit que cet objectif serait renouvelé dans un mois?
Je crois assez peu à cela, la personne en question me semble un brin mytho et Nikon Rumors ne dit rien à ce sujet.
Mais je me trompe peut être?

Encore un qui reve....
Sinon tu peux gagner du temps, achètes toi le tamron 24-70 2.8

[Fabien59]

Avez-vous entendu parler du renouvellement du Nikon AF-S 24-70 2.8?

Encore un qui reve....
Sinon tu peux gagner du temps, achètes toi le tamron 24-70 2.8

tu ne crois pas à ce renouvellement?

sinon, oui, j'y ai déjà beaucoup reflechi à ce tamron...par contre, de ce que j'ai pu en lire, juste pour parler des points négatifs, il est moins bon que le Nikon actuel à 2.8, ce que je trouve vraiment dommage...et quand on va sur le fil de celui-ci, on trouve beaucoup de remarques vis à vis de ses dérives d'AF...voilà, c'est ce qui me bloque actuellement.

[Tonton Bruno]

Il a pas tort , mais bon , ça n' empêche pas de faire attention à la qualité de lumière , passer 10 jours sur place et poster des photos prises à midi avec une lumière super dure ...

Moi aussi, ça m'a fait mal aux yeux...

[Lesfilmu]

mais disons que ça semble être plus que juste un numéro de pipeau.

Je reste sur ma position : est-ce que les gars en Olympus, qui disposent des 2 options, ont noté un gain VISIBLE quand c'est 5 axes vs 2 ?

Gain visible : la même photo* sur 2 axes est floue alors qu'elle est nette sur 5

Si oui, parfait. Si non, encollage de mouche**.

* il est entendu qu'on ne peut pas reproduire à l'identique 2 flous de bougé, donc quand je dis "même photo" ça veut dire en pratique qu'on fait une série de x fois la même image, en limite de vitesse de sécurité, un coup dans un mode un coup dans l'autre et qu'on compte le % de photos nettes/floues dans chaque série.

** ne pas réagir, c'est juste pour meubler ***

*** si vous avez des tests avec une méthodologie à peu près recevable, allez-y

[ilium]

Personnellement , je préfèrerai pour Nikon un FF 24 MP sans filtre avec la nouvelle ( si confirmée ) technologie APCS de SONY ... accessoirement un obturateur électronique pour ne plus être limité par la synchro flash

Un appareil à la sensibilité nominale de 5100 ISO et destiné aux caméras hautes vitesses, ça ne me fait vraiment pas rêver dans un APN. De plus, j'attends de voir une image à 21IL de dynamique avant de m'extasier parce que si c'est pour obtenir un truc tout moche et terne qui nécessitera de torturer les curseurs dans tous les sens pour obtenir un résultat plaisant à l'oeil et qui ressemble à un mauvais HDR, je suis assez dubitatif. Finalement, les scènes avec une dynamique extrême ne sont pas légion.

[Tonton Bruno]

Je ne comprends pas la position de Lesfilmu.
Sur le principe, un tel système ne peut être que meilleur.
Actuellement, la stabilisation offerte par Olympus est de l'avis général meilleure que celle offerte par Panasonic, ce qui tendrait à prouver que le système fonctionne.
Sur un plan purement technique, je ne vois pas pourquoi le système pourrait ne pas fonctionner, et la puissance de calcul nécessaire pour ces systèmes me paraît dérisoire, compte tenu de la puissance des microprocesseurs actuels.

On peut légitimement se demander quel est le gain d'un tel système par rapport à une stabilisation de l'objectif seul, du capteur seul, et pas de stabilisation du tout.

Il est certain qu'il faudra des tests poussés pour le savoir, mais comme il existe une norme Cipa sur la stabilisation, celle-ci fournira déjà une première indication.

[fredz]

Avez-vous entendu parler du renouvellement du Nikon AF-S 24-70 2.8?

Encore un qui reve....
Sinon tu peux gagner du temps, achètes toi le tamron 24-70 2.8

tu ne crois pas à ce renouvellement?
sinon, oui, j'y ai déjà beaucoup reflechi à ce tamron...par contre, de ce que j'ai pu en lire, juste pour parler des points négatifs, il est moins bon que le Nikon actuel à 2.8, ce que je trouve vraiment dommage...et quand on va sur le fil de celui-ci, on trouve beaucoup de remarques vis à vis de ses dérives d'AF...voilà, c'est ce qui me bloque actuellement.

Pour l'avoir testé quelques temps, il est pour moi meilleur en piqué et en contraste.
L'AF je ne l'ai pas assez de recul pour avoir un avis precis sur ce point

[Lesfilmu]

il est parfaitement illusoire de croire qu' un mouvement parasite ( à fortiori d' ordre principalement musculaire) peut se restreindre à 2 axes

A ce stade de ma réflexion (pas terminée encore ) je pense que ce qui est illusoire, c'est de penser qu'un déplacement dans un sens et un autre dans un autre puissent de faire sans "débordement" de l'un sur l'autre.

Je précise : comment peux-tu penser bouger sur un axe horizontal sans bouger sur l'axe vertical ? (et inversement ?)

Par ailleurs : je suis désolé, mais les flèches de Sony sont fausses, car si par hasard un mouvement vertical ou latéral du boitier se produit, et même en admettant qu'il se produise sur un axe horizontal fixe, la stab optique telle qu'elle existe aujourd'hui va la corriger.

Je formule autrement :
- il est entendu qu'on ne corrige un mouvement de bougé dans un sens qu'en induisant un mouvement inverse sur une pièce mobile. On est d'accord sur le principe ?
- il est entendu aussi que pour corriger ce mouvement il faut 1) le détecter 2) le mesurer (amplitude/vitesse) 3) en reproduire l'inverse sur la pièce mobile concernée
- il est entendu que la technologie utilisée est à base de gyroscopes, la même dans les 2 cas.

Ma question reste donc posée : la compensation ne peut se faire réellement que sur un plan vertical, optique ou capteur. Je ne vois donc pas comment on améliore le résultat, puisqu'on ne change rien à la méthode de compensation du mouvement...

Le seul cas où je perçois un potentiel de correction supplémentaire, c'est le cas où on induirait un mouvement en rotation (par exemple, en appuyant comme un malade sur le déclencheur) tout en restant parfaitement plan sur l'axe de visée. C'est le seul cas possible*. Et moi je dis "à l'usage ce cas n'existe pas**"

Plus je creuse le sujet, plus je conforte mon scepticisme... cela dit, je le répète, on verra bien les tests

* le second cas, évoqué sur le schéma de Sony, c'est le mouvement vertical/horizontal de tout le boitier. Même en admettant que l'axe horizontal reste fixe, ce qui à l'usage est illusoire, ce mouvement sera compensé par la stab optique, la stab capteur n'apportant absolument rien de plus présentement
** donc sa compensation n'est que théorique, dans la pratique, corriger un truc qui 'existe pas n'apporte rien au final, retour à mon propos initial

[Lesfilmu]

Je ne comprends pas la position de Lesfilmu

Simple : c'est le résultat qui compte.

On est pour le moment, en phase de découverte/compréhension. Pour ce qui me concerne, je n'accepte jamais rien de-facto, sur la seule théorie et pire encore, sur une communication marketing... je challenge systématiquement. A partir de là, le contre-argument est démoli.... ou pas

Et seulement à la fin, j'accepte le résultat. Disons "pragmatisme" si on veut y mettre un mot

Sur le principe, un tel système ne peut être que meilleur

Sur le principe, oui, d'ailleurs je ne conteste pas le principe.

Sur le résultat, je demande à voir... et j'attend qu'on me prouve que mes doutes sont infondés.

Actuellement, la stabilisation offerte par Olympus est de l'avis général meilleure que celle offerte par Panasonic, ce qui tendrait à prouver que le système fonctionne

Possible... ou que Oly est meilleur dans l'exploitation que Pana (permet moi de penser que ce n'est pas la technologie en soit qui fait le résultat mais la capacité de celui qui l'utilise à l'exploiter au mieux ).

Sur un plan purement technique, je ne vois pas pourquoi le système pourrait ne pas fonctionner

Moi non plus, il ne fait aucun doute qu'il fonctionne chez Oly, sur petit capteur.

Mon point n'est pas là, mon point, c'est "pour quel gain mesurable au final" (sur des photos, quoi )

On peut légitimement se demander quel est le gain d'un tel système par rapport à une stabilisation de l'objectif seul, du capteur seul, et pas de stabilisation du tout.

C'est exactement ma position : quel gain au final ? (mesurable sur des vraies photos prises par des vrais gens, donc ).

Il est certain qu'il faudra des tests poussés pour le savoir, mais comme il existe une norme Cipa sur la stabilisation, celle-ci fournira déjà une première indication.

Yep.

Pour la norme CIPA, comme toutes les normes, elle ne montre que ce qu'elle mesure... mais çà sera effectivement un premier point de référence

[ilium]

Plus que mouvement, je parlerais de forces.
Et si tu bouges plus d'un côté que de l'autre et qu'on applique une force plus forte d'un côté que de l'autre, tu sors justement du plan du capteur donc ça peut marcher.

Et comme dit, les utilisateurs de chez Olympus sont plutôt satisfaits. La vraie question reste l'intérêt du 5 axes mais mettre les 2 de base sur un capteur plutôt que sur chaque optique (et moyennant finance), ce n'est pas une mauvaise idée quitte à maintenir une stab objectif pour les longues focales.

[Lesfilmu]

Et comme dit, les utilisateurs de chez Olympus sont plutôt satisfaits

Ce n'est pas un critère... je suis satisfait du VR pour les cas où je l'utilise, çà ne prouve aucune supériorité...

La vraie question reste l'intérêt du 5 axes mais mettre les 2 de base sur un capteur plutôt que sur chaque optique (et moyennant finance), ce n'est pas une mauvaise idée quitte à maintenir une stab objectif pour les longues focales.

Le sujet n'est pas là, bien entendu que la stab capteur présente des intérêts.

Le sujet, c'est le gain réel à faire les deux (et accessoirement, les effets pervers...)

[Tonton Bruno]

Le sujet n'est pas là, bien entendu que la stab capteur présente des intérêts.

Le sujet, c'est le gain réel à faire les deux (et accessoirement, les effets pervers...)

On ne le saura qu'à l'usage, et après la publication de tests vraiment rigoureux.
En revanche il n'y a aucune raison d'être dubitatif a priori.

Mon intuition est que cela ne fera pas forcément gagner une vitesse de plus, mais qu'à vitesse minimum égale, cela devrait aider à obtenir des images plus nettes et avec des microcontrastes plus élevés.

Il n'empêche que pour le moment, Sony continue à trafiquer ses RAW, ce qui diminue d'autant leur potentiel de post-traitement, et ce qui explique que les mêmes capteurs ont des performances supérieures chez Nikon, ce qui est un comble !

[LeZinzin]

Personnellement , je préfèrerai pour Nikon un FF 24 MP sans filtre avec la nouvelle ( si confirmée ) technologie APCS de SONY ... accessoirement un obturateur électronique pour ne plus être limité par la synchro flash

Un appareil à la sensibilité nominale de 5100 ISO et destiné aux caméras hautes vitesses, ça ne me fait vraiment pas rêver dans un APN. De plus, j'attends de voir une image à 21IL de dynamique avant de m'extasier parce que si c'est pour obtenir un truc tout moche et terne qui nécessitera de torturer les curseurs dans tous les sens pour obtenir un résultat plaisant à l'oeil et qui ressemble à un mauvais HDR, je suis assez dubitatif. Finalement, les scènes avec une dynamique extrême ne sont pas légion.

Non , ce n' est pas ce capteur là qui m' interesse , c' est qu' éventuellement Sony puisse transposer cette technologie APCS à un capteur photo avec un bond en avant sur la colorimétrie ( surtout petits capteurs , je pense à ça http://www.43rumors.com/ft5-new-olympus-omd-camera-ot-be-announced-in-january-already/ ) et la possibilité de rester raisonnable en densité tout en éliminant l' occurence de moiré
Sur un D8xx , je pense qu' on est déjà suffisamment pourvus en potentiel de post traitement pour que la différence soit marquante ( simple supputation )

Je reviens un instant sur la notion de HDR car elle est très souvent confondue avec des photos aux couleurs saturées proches de la peinture .
Un capteur HDR ne nécessite pas de torturer les curseurs dans tous les sens , c' est absolument faux , tout au plus un rattrapage des points noirs et une pichenette dans les tons foncés . Sur des images "standard" , un simple preset suffit à être très proche d' une image définitive .
C' est déjà le cas avec la plupart des images issues d' un D8xx où la dynamique du capteur est souvent supérieure à celle de la scène photographiée