Sujet: Nouveautés Nikon - Toutes les rumeurs

[hulk8]

Plus que sur efficacité de ce type de stabilisation sur des hybrides légers hommes les Olympus, je m'interroge sur ce que donnerait la transposition de telles technologies sur des boitiers plus lourds et plus encombrants, avec des optiques plus lourdes. De tels assemblages ayant une certaine propension à prendre des chocs (plus ou moins importants), est ce que cette technologie ne rendra pas les reflex "conventionnels" qui en seraient équipés plus fragiles ?

[LeZinzin]

...
Plus je creuse le sujet, plus je conforte mon scepticisme... cela dit, je le répète, on verra bien les tests
...

je pense que les ingénieurs de Sony ne sont pas des lapins de 6 semaines

Et peu importe les résultats , je milite ardemment pour la stabilisation capteur car c' est plus simple d' avoir toutes ses optiques stabilisées ( plutôt que d' avoir à payer une stab optique sur chaque objectif ( pour celles qui en ont ) et ça permet de gagner en volume surtout sur les petites optiques ) .

Sans compter qu' avec une stab capteur sur un Dxxx , un 50 ART , un 28mm 1.8 par exemple deviennent stabilisés

[Tonton Bruno]

Et peu importe les résultats , je milite ardemment pour la stabilisation capteur car c' est plus simple d' avoir toutes ses optiques stabilisées ( plutôt que d' avoir à payer une stab optique sur chaque objectif ( pour celles qui en ont ) et ça permet de gagner en volume surtout sur les petites optiques ) .

[Lesfilmu]

je pense que les ingénieurs de Sony ne sont pas des lapins de 6 semaines

Moi je pense que comme tous les ingénieurs (et même si çà ne leur plait pas forcément), ils sont très beaucoup poussés par la marketing...

Et peu importe les résultats

C'est ton point de vue

je milite ardemment pour la stabilisation capteur car c' est plus simple d' avoir toutes ses optiques stabilisées

Je pense qu'il est inutile de relancer ce débat qui dure depuis des années... Nikon a fait un choix, on y adhère... ou pas

Perso, je milite pour le progrès, et il se mesure sur le résultat, la photo. La solution technique pour y arriver m'importe peu (pas du tout, même)

Sans compter qu' avec une stab capteur sur un Dxxx , un 50 ART , un 28mm 1.8 par exemple deviennent stabilisés

En admettant que çà serve à quelque chose sur ce type d'optiques, surtout avec les boitiers modernes, sans parler des derawtiseurs modernes aussi...

De toute façon, et çà n'a rien à voir avec le débat de ce fil.

Le débat, c'est la stab hybride, progrès ou pas ?

Le débat stab capteur vs stab optique, çà fait des années qu'il existe et tout le monde en connait les éléments maintenant. Pour ma part, je n'ai aucune préférence, je fais avec ce qui m'est proposé.

Mais sur ce plan Nikon a fait un choix, qui est technique (optique c'est meilleur) et (aussi ? surtout ?) économique : la marge sur les optiques stabilisées est plus forte... avant qu'ils changent leur fusil d'épaule, de l'eau va couler sous les ponts... (je ne dis pas "bien" ou "pas bien" je dis juste "c'est comme çà"... ).

[LeZinzin]

...

Sans compter qu' avec une stab capteur sur un Dxxx , un 50 ART , un 28mm 1.8 par exemple deviennent stabilisés

En admettant que çà serve à quelque chose sur ce type d'optiques, surtout avec les boitiers modernes, sans parler des derawtiseurs modernes aussi...
...

Bien sûr que ça sert
Tout ce qui permet de ne pas monter en sensibilité est bienvenu , peu importe la focale , car monter en sensibilité , c' est dégrader la qualité d' image et la dynamique , c' est dommage quand il existe des solutions qui permettent de ne pas le faire

1/10s avec un 90mm à iso natif , c' est toujours mieux avec ce genre de lumières qu' un 1600 iso

E-M1 expo 1-10 s à f - 2,5 focale 90 mm ISO 200.jpg (419.06 Kio) Vu 1057 fois

Photo prise le: Samedi 25 Octobre 2014 23:15

Focale: 45 mm

Vitesse de fermeture: 1/10 Secs

Nombre-F: F/2.5

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Manuel

Flash: Activé, le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: E-M1

Programme d'exposition: Priorité de fermeture

Correction d'exposition: -7/10 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.6 (Macintosh)

E-M1 expo 1-10 s à f - 2,0 focale 90 mm ISO 200.jpg (377.97 Kio) Vu 1057 fois

Photo prise le: Dimanche 26 Octobre 2014 2:15

Focale: 45 mm

Vitesse de fermeture: 1/10 Secs

Nombre-F: F/2

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Manuel

Flash: Activé, le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: E-M1

Programme d'exposition: Priorité de fermeture

Correction d'exposition: -10/10 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.6 (Macintosh)

[YouriB]

Il y a le pied ou le monopode, non ?

[Roumimi]

LeZinzin

Et comment que c'est un plus
moins j'ai d'iso mieux je me porte et quelque soit le boitier y compris sur un D3s
Oui stabiliser un 35mm f1.4 ou un 50 f1.4 c'est très bien , sauf qu'a priori ce n'est pas possible dans l'optique sans résultat aléatoires , sinon ça serait déjà fait

Perso , et je ne suis pas je seul , j'ai plus de photos de sujets statiques avec un 35mm grande ouverture , qu'avec un 300mm 2.8

A ce sujet je poserais la question inverse , quel est la pertinence de stabilisation sur une longue focale ?
Question volontairement provocatrice , sertes , mais pas non plus dénuée de fondements
9 fois sur 10 quant on sort le tromblon c'est pour des sujets en action , pas pour des paysages ou des bâtiments , qui plus est a une certaine taille d'optique nombreux sont ceux qui s'équipent de bon trépieds avec une tête pendulaire , a 10 000 euros l'optique ce n'est plus le sujet , donc au 1000/ème de seconde pour mes piaf en vol elle est ou la pertinence de la stab ?
Bien sur je fais une image nette avec un 300mm a 1/90è mais a quel moment j'ai un sujet qui s'y prête ?
J'ai plein de photo avec un apsc et un 300f4 sans stab , et pas beaucoup que j'ai du balancer a cause de mon propre bougé , mais seulement a cause d'une map a coté de la plaque ou d'un choix ded vitesse trop faible ( bougé du sujet )
Avec du recul , a part quelques cas en fouillant bien , la stab sur mon 300 f2.8 que j'ai depuis 1 an ne m'a pas beaucoup servie

Du coup je me balade avec une longue focale stabilisée , donc chère , plus fragile forcement , plus couteuse en cas de réparation , un gros machin avec une stab a l'intérieur ça demande forcement des mécanismes plus imposants , pour finalement un usage très limité dans la vraie vie

Autre avantage de faire rentrer le boitier en ligne de compte dans la stab , c'est qu'une optique c'est un truc fait normalement pour durer , donc si possible fiable , et en plus avec un taux de renouvellement moins fréquent , donc moins sujette a recevoir des améliorations

Un boitier , de toute façon c'est dépassé tout les 6 mois donc je ne me prend pas trop la tête avec ce dernier

[LeZinzin]

...
Question volontairement provocatrice , sertes , mais pas non plus dénuée de fondements
9 fois sur 10 quant on sort le tromblon c'est pour des sujets en action , pas pour des paysages ou des bâtiments , qui plus est a une certaine taille d'optique nombreux sont ceux qui s'équipent de bon trépieds avec une tête pendulaire , a 10 000 euros l'optique ce n'est plus le sujet , donc au 1000/ème de seconde pour mes piaf en vol elle est ou la pertinence de la stab ?
Bien sur je fais une image nette avec un 300mm a 1/90è mais a quel moment j'ai un sujet qui s'y prête ?
...

ça dépend l' usage que l' on en fait

Sans stab avec un 300mm et un D800E , impossible pour moi d' avoir un travail propre sous 1/400s

Que ce soit en flash de studio limité à 1/250s ou en portrait à l' ombre , la stabilisation est un bien précieux , sans compter l' aide indispensable à stabiliser la visée pour une MAP précise

NIKON D800E expo 1-200 s à f - 8,0 focale 300 mm ISO 100.jpg (402.91 Kio) Vu 1038 fois

Photo prise le: Jeudi 10 Avril 2014 10:41

Focale: 300 mm

Vitesse de fermeture: 1/200 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D800E

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.6 (Macintosh)

NIKON D800E expo 1-160 s à f - 3,5 focale 300 mm ISO 180.jpg (386.6 Kio) Vu 1038 fois

Photo prise le: Mercredi 09 Avril 2014 16:47

Focale: 300 mm

Vitesse de fermeture: 1/160 Secs

Nombre-F: F/3.5

Vitesse ISO: 180

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D800E

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.6 (Macintosh)

[ilium]

Ce n'est pas un critère... je suis satisfait du VR pour les cas où je l'utilise, çà ne prouve aucune supériorité...

Si c'est bien et efficace sur mettons toutes les focales de 14 à 90, c'est déjà très bien et mieux que le VR.
Mais moi plutôt que de savoir si c'est supérieur, je veux savoir si ça tient la route ce qui est déjà pas mal.

Le sujet n'est pas là, bien entendu que la stab capteur présente des intérêts.

Le sujet, c'est le gain réel à faire les deux (et accessoirement, les effets pervers...)

Le gain réel à faire les 2 est évident: c'est celui de la stab capteur car des dizaines d'optiques ne sont pas stabilisées et ils ne vont pas défaire celles qui le sont déjà.
Les effets perverts des 2 sachant qu'ils ne sont pas actifs simultanément (sur un même axe), il ne doit pas y en avoir des tas.

[ilium]

Je reviens un instant sur la notion de HDR car elle est très souvent confondue avec des photos aux couleurs saturées proches de la peinture .

L'oeil humain n'aime pas forcément les choses ternes et peu contrastées ce que donne a priori une image à très forte dynamique qui fait donc beaucoup de gris puisque l'amplitude entre le noir et le blanc est énorme. Et je parle bien de mauvais HDR car les gens pour palier aux manques de ce genre d'image qui ne ressembleraient à rien, jouent sur les curseurs et font ces caricatures (désolé pour ceux qui apprécient).

Un capteur HDR ne nécessite pas de torturer les curseurs dans tous les sens , c' est absolument faux , tout au plus un rattrapage des points noirs et une pichenette dans les tons foncés . Sur des images "standard" , un simple preset suffit à être très proche d' une image définitive .

N'ayant jamais fait d'image de 21IL pour la travailler, j'ignore ce qu'il en est mais crains de finalement perdre en détails en n'utilisant qu'une infime partie de la palette offerte sur un espace de codage qui reste a priori constant.

[marcg]

sur des olympus à capteurs stabilisés on peut mettre des objectifs stabilisés panasonic , le résultat si les deux stabs sont actives est vraiment mauvais sur les exemples que j'ai pu voir

la stab boitier pour le 24-70 équivalent FF pana était meilleur que la stab objectif de pana .

je mets la video

l'omd 10 a une stab trois axes , le 5 a 5 axes
https://www.youtube.com/watch?v=MrELBP-ptX0

et des photos entre les deux appareils différence 3 axes et 5 axes

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/01/31/3-versus-5-axis-stabilization-can-the-olympus-om-d-e-m10-keep-up-with-the-e-m5/

pour donner un point de comparaison le 16-35 stabilisé à 16mm 1/4 de seconde est sa limite à main libre

[ilium]

Je pense qu'il est inutile de relancer ce débat qui dure depuis des années... Nikon a fait un choix, on y adhère... ou pas

Nikon n'est pas obligé d'être borné non plus et l'intérêt d'apporter la stab à des optiques qui ne le sont pas serait AM.HA un argument suffisant.

Le débat, c'est la stab hybride, progrès ou pas ?

Forcément mieux puisque ça permet d'avoir les 2 technos à dispo quitte, au lieu de partager le travail, à désactiver la stab capteur lorsque l'optique l'est.

[ilium]

sur des olympus à capteurs stabilisés on peut mettre des objectifs stabilisés panasonic , le résultat si les deux stabs sont actives est vraiment mauvais sur les exemples que j'ai pu voir

Les 2 se partagent le boulot comme ce qui semble être le cas sur ce Sony ou bien elles font toutes les 2 le même et peuvent donc interférer entre elles?

[Roumimi]

LeZinzin

bien sur que ça dépend de l'usage
C'est bien pour cela que j'ai dit "volontairement provocatrice "

Et de fait un 300 ou un 500 mm ce n'est pas le studio sa vocation première tout de même , il suffit de se balader par exemple sur les groupes Flick de ces optiques pour s'en convaincre

Après que la stab , donne plus de possibilité et de polyvalence a une longue focale , je ne le nie pas , je ne refuse pas le progrès , et je ne pratique pas les a priori défavorables , je dis seulement que dans bien des cas ce n'est pas si indispensable que cela , en tous cas pas plus que sur un 24mm en plein soleil

Le truc qui me fait réagir c'est quant en partant d'une proposition Sony sur son A7 , et de rien d'autre , l'on extrapole de l'inutilité ou de l'inéficacité de la stabilisation boitier pour des courtes ou moyennes focales , qui plus est a grande ouverture , alors que justement ce sont elles , ces focales fixes souvent de haut vol qui peuvent en bénéficier , pour plein de bonnes raisons

Plus simple
plus compact
Pouvoir conserver techniquement une grande ouverture et une stab
Usage fréquent pour des sujets plutôt statiques
utilisation nocturne fréquente
Usage plus courant et plus fréquent que les longues focales
Moins besoin d'iso a main levée
Optiques qui mettent en avant le moindre défaut de prise de vue

Et j'en passe surement

Perso je trouve donc la proposition Sony intéressante , même si cette dernière n'est pas plus performante qu'une bonne stab optique , la différence c'est qu'elle est supérieure de fait avec une optique dépourvue de stab

Reste bien sur les problèmes lié a la taille du capteur et son moment d'inertie qui doit être bien supérieur a un 4/3 , mais je ne pense pas non plus que les ingénieurs de sony soient des perdreaux de l'année

On jugera sur pièce

[marcg]

sur des olympus à capteurs stabilisés on peut mettre des objectifs stabilisés panasonic , le résultat si les deux stabs sont actives est vraiment mauvais sur les exemples que j'ai pu voir

Les 2 se partagent le boulot comme ce qui semble être le cas sur ce Sony ou bien elles font toutes les 2 le même et peuvent donc interférer entre elles?

soit on active la stab boitier 3 ou 5 axes suivant modèles olympus soit on active la stab de l'objectif panasonic , olympus est allé la stab boitier , pana vers la stab objectif

mais si on mets les deux stab ON boitier et objectif , le résultat est franchement mauvais ce qui peut se comprendre à mon sens

imaginons un mouvement simple le tremblement de 1mm , si l'objectif tente de compenser le tremblement du haut et que le boitier lui aussi compense le tremblement du haut , il va compenser une erreur qui n'existe plus vu que corrigée par l'objectif