Sujet: Nouveautés Nikon - Toutes les rumeurs

[imagine]

j' ai un d 5100 en dépannage de mon D300 HS !

je suis un ermite !

a cause du manque de remplaçant du D300 !

les pros avec leur D4 ont pas le temps de venir sur les forum , ils parcourent le monde pour la photo



lol

[argh]

Le post de Pyro de novembre http://www.pixelistes.com/forum/post3633264.html?#p3633264
Je n'ai plus qu'à garder mon d300S et économiser, économiser, économiser, etc .. pour acheter un D4 (d'ici là il sera 'abordable' en occasion )

[cali31]

Moi je suis comme tata Ginette qui achète un compact... 36Mpix, je trouve cela très bien...... Un D800 à 16Mipx m'aurait sacrément déçu.....Et je serais parti chez Canon.....

En tout cas, les paysagistes en sont ravi de ce D800 (surtout le E, d'ailleurs).... Et même j'en vois qui ont quitté Canon pour le D800E... Par exemple Marc Adamus ou Adam Burton parmi les plus célèbres du moment....

[JC83]

En tout cas, les paysagistes en sont ravi de ce D800 (surtout le E, d'ailleurs).... Et même j'en vois qui ont quitté Canon pour le D800E... Par exemple Marc Adamus ou Adam Burton parmi les plus célèbres du moment....

Si je comprends bien, Nikon a créé le D800 pour les paysagistes de renom ?

Et pour ceux qui n'ont pas l'intention de faire des tirages de 5 m x 4 m tous les quatre matins et de se trimbaler 50 To de stockage ?

[fski]

En tout cas, les paysagistes en sont ravi de ce D800 (surtout le E, d'ailleurs).... Et même j'en vois qui ont quitté Canon pour le D800E... Par exemple Marc Adamus ou Adam Burton parmi les plus célèbres du moment....

Si je comprends bien, Nikon a créé le D800 pour les paysagistes de renom ?

Et pour ceux qui n'ont pas l'intention de faire des tirages de 5 m x 4 m tous les quatre matins et de se trimbaler 50 To de stockage ?

Ils profitent des occasions en D700

[tonton06]

Moi je suis comme tata Ginette qui achète un compact... 36Mpix, je trouve cela très bien...... Un D800 à 16Mipx m'aurait sacrément déçu.....Et je serais parti chez Canon.....

Parce que tu es déçu des 12 Mpx de ton D700? Au vu des photos que tu fais (je viens de voir tes photos et tes paysages sont superbes), hormis si tu souhaites faire du grand tirage, à quoi te servirait ces 36Mpx?
Il est clair qu'un petit D4, comme le D700 était "un petit D3", et j'aurais sauté le pas sans trop réfléchir. Mais aujourd'hui, je suis plus attiré par un 5DIII. Malgré ses 22Mpx (qui sont largement suffisant pour la majorité des gens), il est ce que j'attendais d'un successeur du D700 (pas trop de pix, bonne gestion des hauts isos jusqu'à 12800, bon AF et rafale intéressante). Mais je ne repartirais pas chez eux, le switch vers le D700 m'a déjà coûté assez cher pour faire chemin inverse.

[cali31]

En tout cas, les paysagistes en sont ravi de ce D800 (surtout le E, d'ailleurs).... Et même j'en vois qui ont quitté Canon pour le D800E... Par exemple Marc Adamus ou Adam Burton parmi les plus célèbres du moment....

Si je comprends bien, Nikon a créé le D800 pour les paysagistes de renom ?

Et pour ceux qui n'ont pas l'intention de faire des tirages de 5 m x 4 m tous les quatre matins et de se trimbaler 50 To de stockage ?

Moi j'ai surtout l'impression que ceux qui ralent contre le D800, sont ceux comme toujours sur les forums qui ne l'ont pas et qui ne l'ont jamais essayé sérieusement......

Tout ceux que je connais qui en ont un, en sont ravis !!! Et pourtant, ce ne sont pas forcement des paysagistes... Concernant les tirages, si tu ne dépasse pas le A4, même le D700 est bien trop pixelisé !!! Pour le stokage, si les 36Mpix pouvaient ramener à la raison les déclencheurs compulsifs et plus faire réfléchir les gens sur leur photo, ça serait vraiment génial....

A part la rafale, le D800 est supérieur en tout au D700, et de loin..... Mais bon, si vous n'êtes pas content de Nikon, je comprends pas pourquoi vous n'allez pas chez Canon qui avec son 5DIII semble avoir le boitier de vos rêves....

[cali31]

Moi je suis comme tata Ginette qui achète un compact... 36Mpix, je trouve cela très bien...... Un D800 à 16Mipx m'aurait sacrément déçu.....Et je serais parti chez Canon.....

Parce que tu es déçu des 12 Mpx de ton D700? Au vu des photos que tu fais (je viens de voir tes photos et tes paysages sont superbes), hormis si tu souhaites faire du grand tirage, à quoi te servirait ces 36Mpx?

Le D800 et ces 36Mpix, pour le paysagiste que je suis, c'est la possibilité de faire de grands tirages avec des lointains super bien détaillés, mais c'est surtout une dynamique fabuleuse, un rendu des hautes lumière bien supérieur au D700 et un "modelé" (ou je sais pas comment le nommer) qui pour moi est bien meilleurs au D700.....

[ilium]

Mais ça ne sert à rien puisqu'il paraît que ce forum n'est pas représentatif des vœux de l'acheteur lambda

En effet, chacun sait que les possesseurs potentiels de matériel photo haut de gamme ne fréquentent ni les forums, ni les réseaux sociaux et vivent en ermites.

Ils se sont peut être planté, et on ne sait pas forcément quelles cartes ils pensent jouer prochainement, néanmoins, je te fiche mon billet qu'il savait parfaitement ce qu'ils faisaient en sortant un D800 à 36MP. Il faut donc croire, même si nous sommes nombreux à ne pas en faire un argument, que c'en est un excellent.

[tonton06]

Moi je suis comme tata Ginette qui achète un compact... 36Mpix, je trouve cela très bien...... Un D800 à 16Mipx m'aurait sacrément déçu.....Et je serais parti chez Canon.....

Parce que tu es déçu des 12 Mpx de ton D700? Au vu des photos que tu fais (je viens de voir tes photos et tes paysages sont superbes), hormis si tu souhaites faire du grand tirage, à quoi te servirait ces 36Mpx?

Le D800 et ces 36Mpix, pour le paysagiste que je suis, c'est la possibilité de faire de grands tirages avec des lointains super bien détaillés, mais c'est surtout une dynamique fabuleuse, un rendu des hautes lumière bien supérieur au D700 et un "modelé" (ou je sais pas comment le nommer) qui pour moi est bien meilleurs au D700.....

Attention, je n'ai jamais dis que le D800 ne surpassé pas le D700 en terme de dynamique, qualité des hautes lumières... Je dis juste que 36mpx, c'est énorme, que mis à part quelques professionnels, ces 36mpx ne servent pas à grand monde. 75Mo le NEF, ça fait environ 250-300 photos sur une carte 16Go. Alors bon, en voyage, t'as intérêt à te blinder de cartes. Certes, ça peux permettre aux fous de la gâchette de ralentir un peu et de réfléchir un peu à tout ce qui est compo, expo... mais je ne crois pas que Nikon est fait ça en ayant cette idée en tête.
Après, comme je l'ai déjà dis sur le forum, il est clair que si j'avais les moyens de changer tout mon système informatique, racheter des disques dur à foison et qu'en plus il me restait le budget pour un D800, je franchirais sûrement le pas. Mais en ai-je vraiment besoin? La réponse est sûrement non.
Je ne suis pas non plus frustré de ne pas avoir les moyens de, je vis ça très bien, car je sais que le D700 est un super boîtier, que encore hier je regardais une photo prise avec en me disant que même là il s'en est sorti et que je n'ai pas besoin de plus. En revanche, c'est vrai que si Nikon avait sorti un petit D4 avec 16mpx, il m'aurait fortement fais de l'oeil, et j'aurais certainement craqué.
Mais j'avoue que ce qui m'énerve un peu, c'est de voir que le D800 s'apparente un peu à un boîtier de luxe, que des gens fortunés se payent sans savoir s'en servir. Juste parce que sur la boite, il y a marqué 36mpx. La semaine dernière, j'ai encore croisé un touriste russe qui avait un D800 et comme objectif... un 18-270 Tamron PZD!!!
Mais bon, on repart dans un sujet qui a déjà été traité à multiples reprises.

[thieery]

Ils se sont peut être planté, et on ne sait pas forcément quelles cartes ils pensent jouer prochainement, néanmoins, je te fiche mon billet qu'il savait parfaitement ce qu'ils faisaient en sortant un D800 à 36MP.

Mes hypothèses (toutes personnelles) :

les D800/D800e ont été créés :
1/ pour jouer dans la cour des moyens formats pour beaucoup moins cher,
2/ pour monter le savoir faire de Nikon face à la concurrence,
3/ pour faire décoller les ventes de ses optiques de luxe.

Je crois que c'est un succès commercial uniquement parce que les deux modèles sont des appareils de qualité, parce qu'ils répondent néanmoins à des demandes de certains photographes (avantage de la profondeur de champ par rapport au moyen format) mais aussi parce que Nikon ne propose pas l'alternative d'un mini D4 (comme était le D700 pour le D3). A ce sujet il est fort à parier que suite aux succès des D200, D300(s) et D700, Nikon n'est plus trop chaud pour mettre sur le marché un rival direct au D4 et du coup il a choisi d'abandonner sa gamme pro à trois chiffres et la remplacer par une gamme "hitech" (D600, D7000) moins "dangereuse " face à son vaisseau amiral à 6 000 euros.

Là où ça devient gênant c'est que nous seront tous confrontés non pas à l'obsolescence technologique de nos D300/D700, mais à leur vieillissement (en dehors de l'aspect cosmétique : pixels morts, obturateur HS, usure mécanique provoquant des pannes de plus en plus fréquentes, manque de pièces détachées) et qu'il faudra bien penser à leur renouvellement, mais par quoi ?

[cali31]

Parce que tu es déçu des 12 Mpx de ton D700? Au vu des photos que tu fais (je viens de voir tes photos et tes paysages sont superbes), hormis si tu souhaites faire du grand tirage, à quoi te servirait ces 36Mpx?

Le D800 et ces 36Mpix, pour le paysagiste que je suis, c'est la possibilité de faire de grands tirages avec des lointains super bien détaillés, mais c'est surtout une dynamique fabuleuse, un rendu des hautes lumière bien supérieur au D700 et un "modelé" (ou je sais pas comment le nommer) qui pour moi est bien meilleurs au D700.....

Attention, je n'ai jamais dis que le D800 ne surpassé pas le D700 en terme de dynamique, qualité des hautes lumières... Je dis juste que 36mpx, c'est énorme, que mis à part quelques professionnels, ces 36mpx ne servent pas à grand monde. 75Mo le NEF, ça fait environ 250-300 photos sur une carte 16Go. Alors bon, en voyage, t'as intérêt à te blinder de cartes. Certes, ça peux permettre aux fous de la gâchette de ralentir un peu et de réfléchir un peu à tout ce qui est compo, expo... mais je ne crois pas que Nikon est fait ça en ayant cette idée en tête.
Après, comme je l'ai déjà dis sur le forum, il est clair que si j'avais les moyens de changer tout mon système informatique, racheter des disques dur à foison et qu'en plus il me restait le budget pour un D800, je franchirais sûrement le pas. Mais en ai-je vraiment besoin? La réponse est sûrement non.
Je ne suis pas non plus frustré de ne pas avoir les moyens de, je vis ça très bien, car je sais que le D700 est un super boîtier, que encore hier je regardais une photo prise avec en me disant que même là il s'en est sorti et que je n'ai pas besoin de plus. En revanche, c'est vrai que si Nikon avait sorti un petit D4 avec 16mpx, il m'aurait fortement fais de l'oeil, et j'aurais certainement craqué.
Mais j'avoue que ce qui m'énerve un peu, c'est de voir que le D800 s'apparente un peu à un boîtier de luxe, que des gens fortunés se payent sans savoir s'en servir. Juste parce que sur la boite, il y a marqué 36mpx. La semaine dernière, j'ai encore croisé un touriste russe qui avait un D800 et comme objectif... un 18-270 Tamron PZD!!!
Mais bon, on repart dans un sujet qui a déjà été traité à multiples reprises.

Le D800 n'est pas un boitier de luxe, son prix de lancement était le même que celui du D700....

Ensuite, sur la taille des NEF, tu exagère !! Un nef compressé sans perte 14bit (ce que j'utilise sur le D700) fait 41Mo... Si tu passe sur 12bit (beaucoup disent que c'est aussi bon que 14), on passe à 31Mo.... On est loin des 75Mo... Donc perso, si je me réère à mes voayge en Ecosse, avec 2 CF de 16Mo, je doit tenir sans problème 10 jours de trip 100% photo..... On en reparle à mon retour d'Islande fin juin (je vais y passer 10 jours)....

Et me demande pas pourquoi car j'y connais que dalle en technique, mais cette dynamique, cette douceur dans les hautes lumière et ce modelé, viennent justement en parti des 36Mpix..... A 16Mpix,ça serait moins bon pour tout ces points....

[tonton06]

.... et qu'il faudra bien penser à leur renouvellement, mais par quoi ?

Bonne question!!!

[cali31]

Je crois que c'est un succès commercial uniquement parce que les deux modèles sont des appareils de qualité, parce qu'ils répondent néanmoins à des demandes de certains photographes (avantage de la profondeur de champ par rapport au moyen format) mais aussi parce que Nikon ne propose pas l'alternative d'un mini D4 (comme était le D700 pour le D3). A ce sujet il est fort à parier que suite aux succès des D200, D300(s) et D700, Nikon n'est plus trop chaud pour mettre sur le marché un rival direct au D4 et du coup il a choisi d'abandonner sa gamme pro à trois chiffres et la remplacer par une gamme "hitech" (D600, D7000) moins "dangereuse " face à son vaisseau amiral à 6 000 euros.

Le D800 ne fait pas parti de la gamme pro ??? C'est nouveau ça, non ??

[tonton06]

Le D800 n'est pas un boitier de luxe, son prix de lancement était le même que celui du D700....

Ensuite, sur la taille des NEF, tu exagère !! Un nef compressé sans perte 14bit (ce que j'utilise sur le D700) fait 41Mo... Si tu passe sur 12bit (beaucoup disent que c'est aussi bon que 14), on passe à 31Mo.... On est loin des 75Mo... Donc perso, si je me réère à mes voayge en Ecosse, avec 2 CF de 16Mo, je doit tenir sans problème 10 jours de trip 100% photo..... On en reparle à mon retour d'Islande fin juin (je vais y passer 10 jours)....

Et me demande pas pourquoi car j'y connais que dalle en technique, mais cette dynamique, cette douceur dans les hautes lumière et ce modelé, viennent justement en parti des 36Mpix..... A 16Mpix,ça serait moins bon pour tout ces points....

Luxe était à marquer entre guillemet bien sur.
Quand tu travailles en NEF sans compression, on avoisine les 75 Mo, mais j'exagere sûrement un peu (pas ma faute, j'ai grandi non loin de Marseille !!! :-) ).
Après il est clair que la dynamique du D800 est sublime. Même en studio, j'ai vu le D800E à l'œuvre, et le rendu est tout simplement unique!!!!