Sujet: Objectifs DX Nikkor

[yetou]

Salut à tous!

Je voudrais avoir un avis (qualité clichés, vignetage, distorsion, contruction etc..) sur ces 2 objectifs:

-18-105mm VR
-16-85mm VR

L'utilisation est la même pour les 2: Du tout venant, accroché au D3100 en second boitier lors de sorties ornitho ou aéro.
Je possède le 18-200mm mais je voudrais le comparer aux deux autres.
Merci pour vos réponses!

[Stefon]

yetou, le 16 85 est clairement le meilleur des 3 (meilleur piqué), sa construction se rapproche de celle du 18 200, et est plus sérieuse que celle du 18 105 qui souffre d'une baïonnette en plastique et de jeu.
Le 18 105 à des performances plus qu'honorable (très proche du 18 200), même s'il vignette pas mal, sont prix est plus que raisonnable,
si tu comptes le laisser au demeurant sur le D3100 (pas/peu de changements d'objectifs) c'est un bon choix.
Le 16 85 à pour lui le grand angle qui n'est pas un gadget et te permettrait de compléter le range de ton 18 200.

A toi de voir tes priorités: prix, longues focales, grand angle...

[yetou]

Merci Stephon! A 189 euros chez Cameranu.nl c'était super. Mais je ne suis pas prêt à sacrifier la qualité de construction. Oui en principe il devrait rester vissé sur le 3100 mais on ne sait jamais. j'ai déjà utilisé le 70-300mm vr avec ce dernier et avec bonheur.
Je vais donc m'orienter comme tu me le conseilles vers le 16-85mm. Une excellente suggestion pour Noël

[Stefon]

[Gaffophone]

Dites, j'ai une question qui va vous paraitre idiote mais je viens de me la poser à l'instant en faisant quelques essais avec le 17-55 monté sur mon D7000.

Nous sommes d'accord que le couple D7000 et 17-55 est ok car ce sont les deux des DX ?

Partant de là (en espérant que le postulat de départ est bon) si j'ai bien compris, sur ce genre de système, 35mm équivaut à du 50mm "old school" en gros, j'ai toujours bon ?
D'autre part 50mm correspondait à peu près à la taille réelle c'est-à-dire image ni réduite, ni zoomée ?

Si tout ce que je viens d'écrire ne contient pas d'âneries, comment se fait-il qu'avec mon 17-55 sur le D7000, c'est à 55mm que je vois en taille réelle dans le viseur ?

Si je suis à la ramasse, ne me jetez pas trop de cailloux parce que la technologie et moi ça fait deux, et merci de m'expliquer ou je me plante

[maousse]

Dites, j'ai une question qui va vous paraitre idiote mais je viens de me la poser à l'instant en faisant quelques essais avec le 17-55 monté sur mon D7000.

Nous sommes d'accord que le couple D7000 et 17-55 est ok car ce sont les deux des DX ?

Partant de là (en espérant que le postulat de départ est bon) si j'ai bien compris, sur ce genre de système, 35mm équivaut à du 50mm "old school" en gros, j'ai toujours bon ?
D'autre part 50mm correspondait à peu près à la taille réelle c'est-à-dire image ni réduite, ni zoomée ?

Si tout ce que je viens d'écrire ne contient pas d'âneries, comment se fait-il qu'avec mon 17-55 sur le D7000, c'est à 55mm que je vois en taille réelle dans le viseur ?

Si je suis à la ramasse, ne me jetez pas trop de cailloux parce que la technologie et moi ça fait deux, et merci de m'expliquer ou je me plante

Tu ne te plantes pas...
J'avais fait des test a l'époque (années 80) en Argentique et j'avais determiné que le 1/1 se trouve a 56mm.
J'imagine que le choix des focales, au départ a été dicté par des réalités techniques de fabrication...

[allonsvoir]

Se rappeler que avec un boîtier DX on peut mettre des objectifs DX comme des FX, sans aucun problème. Sur le D7000 le 17-55 est super excellent extra merveilleux . Je dis ça car j'ai essayé tous ceux-là (en famille on possède 17-55, 16-85 et 18-70, ainsi que 28-70). Le plus lumineux est le plus cher, le plus gros, le plus lourd et le plus encombrant pour le flash incorporé même sans son pare-soleil qui me semble toujours indispensable quoiqu'il fasse toc et impressionnant en rallongeant le zoom déjà long.

On les appelle des trans-standards parce qu'ils évoluent autour du "standard" qui en 24x36 (ou en FX) est le 50 mm et en DX c'est le 35. Les zooms aujourd'hui sont de grande qualité, très utiles en vues générales en faisant 80 % des photos habituelles. C'est le zoom indispensable quand on ne veut pas changer tout le temps d'objectif fixe.

[z3pi]

J'ai une petite question (j’espère être dans le bon sujet): Quels sont les "références" de chez Nikkor au format DX en zoom. Je sais qu'en plein format pas mal de gens fantasment sur la triplette 14-24, 24-70, 70-200 2.8. Quels sont les équivalents en DX?

A priori le seul objo de qualité pro est le 17-55, en existe-t-il d'autres avec ce niveau de finition?

[pjskyman]

Dites, j'ai une question qui va vous paraitre idiote mais je viens de me la poser à l'instant en faisant quelques essais avec le 17-55 monté sur mon D7000.

Nous sommes d'accord que le couple D7000 et 17-55 est ok car ce sont les deux des DX ?

Partant de là (en espérant que le postulat de départ est bon) si j'ai bien compris, sur ce genre de système, 35mm équivaut à du 50mm "old school" en gros, j'ai toujours bon ?
D'autre part 50mm correspondait à peu près à la taille réelle c'est-à-dire image ni réduite, ni zoomée ?

Si tout ce que je viens d'écrire ne contient pas d'âneries, comment se fait-il qu'avec mon 17-55 sur le D7000, c'est à 55mm que je vois en taille réelle dans le viseur ?

Si je suis à la ramasse, ne me jetez pas trop de cailloux parce que la technologie et moi ça fait deux, et merci de m'expliquer ou je me plante

Tenez compte du fait que le viseur a lui même un facteur de grossissement (pas forcément supérieur à 1 ) et un pourcentage de couverture, et vous devriez retrouver vos petits !

[pjskyman]

J'ai une petite question (j’espère être dans le bon sujet): Quels sont les "références" de chez Nikkor au format DX en zoom. Je sais qu'en plein format pas mal de gens fantasment sur la triplette 14-24, 24-70, 70-200 2.8. Quels sont les équivalents en DX?

A priori le seul objo de qualité pro est le 17-55, en existe-t-il d'autres avec ce niveau de finition?

Malheureusement, chez Nikon, le format DX est moins bien pourvu en objectifs zooms "pros" (à f/2.8) que le format FX. Pour ce qui est des grandes focales, rien ne t'empêche de monter des télés du style 70-200 sur DX Pour les petites focales, tu n'as que tes yeux pour pleurer !
Si le "trou" entre 50 et 70 te paraît inacceptable, tu as toujours chez la concurrence un 50-150/2.8 Sigma.
Toujours chez la concurrence, pour les petites focales, tu trouveras l'excellent Tokina 11-16/2.8

[snako5]

Hello,
Je me mettais en chasse d'un AF-S 70-300 pour compléter le range de mon 18-105 monté sur 1 D5100 afin de faire des photos animalières et sportives, mais au vu des posts (et si je ne dis pas de bêtises) il vaut mieux que je me rabatte sur un AF-S DX 55-300, qui aurait donc une focale de 85 mm en 24x36 (soit 82,5-450 mm au format DX) ??
merci de vos avis

[pjskyman]

Hello,
Je me mettais en chasse d'un AF-S 70-300 pour compléter le range de mon 18-105 monté sur 1 D5100 afin de faire des photos animalières et sportives, mais au vu des posts (et si je ne dis pas de bêtises) il vaut mieux que je me rabatte sur un AF-S DX 55-300, qui aurait donc une focale de 85 mm en 24x36 (soit 82,5-450 mm au format DX) ??
merci de vos avis

Le 70-300 FX monté sur un boîtier DX donne l'équivalent d'un 105-450 en argentique.
Le 55-300 DX monté sur un boîtier DX donne l'équivalent d'un 82-450 en argentique.
Je ne connais pas assez le 55-300 pour le comparer au 70-300. Mais en voyant les prix, à mon avis le second est meilleur (même s'il est capable de couvrir aussi un capteur FX). Es-tu prêt à mettre 2.5 fois le prix ?

[snako5]

Je ne sais pas ou tu as vu de tels prix mais d’après ce que je vois il n'y a qu'une difference de 1.5...
Ce qui me semble plus raisonnable et plus propice à l'hésitation entre les 2.

[pjskyman]

Effectivement, j'ai dû me gourer de colonne en calculant.
Un point à prendre en compte dans ta réflexion, la disponibilité.
Par exemple, chez Di***-Ph*** et chez D***xo, seul le 55-300 est dispo.

[gt13013]

N'oubliez pas que DxOmark peut vous donner aussi pas mal d'informations.

Voici par exemple une comparaison des Nikkor 16-85, 18-105 et 17-55 F/2.8, sur D90.
Mais vous pouvez aussi faire d'autres choix.
Et ne vous privez pas de parcourir les divers onglets (Scores, Specs, Measurements et ses multiples sous-onglets, Use Case Scores).
http://preview.tinyurl.com/7u7z5ur

Et pour les 70-300 et 55-300 :
http://preview.tinyurl.com/839tadk

Ca vous permettra peut-être de faire quelques économies