Sujet: photo ciel profond avec les moyens du bord !

[Germar]

Quel boulot et les résultats sont bons.

[topgun]

Bonjour,
Je suis assez impressioné.
C'est du joli travail tout ça. (et merci pour les explications)

[hardcity]

Salut PatS, jolie image de la région de persée Je l'aurai cadrée en diagonale ou dans l'autre sens de manière à avoir plus de voie lactée, mais bon... Une eutre chose, tu peux mettre des images pleine résolution qui ne dépasse pas 2 Mo. La tienne fait 19,3 Mo!!!! et j'ai mis plusieurs minutes à la télécharger. Dommage, tu dois en décourager plus d'un. Une full de 2 Mo est amplement suffisante pour une consultation sur écran.

Je vois que tu as défiltré ton boitier. Chose que je n'ai jamais faite car j'avais à m'en servir pour la photo de tous les jours. Je me suis donc résolu à faire ça avec un boitier "normal", D70 puis D3. Pour le grand champ et même avec un télescope ça marche pas mal non plus. J'ai quelques exemples ici :

les-merveilles-de-l-univers-lointain-t8693.html

Bon ciel à toi

[PatS]

je suis abonné à ton post depuis pas mal de temps ^^

cela dit, je ne sait comment c'est de ton coté, mais dans mon coin, ça fait pas mal de temps qu'on a un ciel pourrit, malgré les apparences (ciel "blanc").

pour pallier au problème de colorimétrie dut au défiltrage, j'ai acquis un filtre B+W 486. contrairement à ce qui est décrit sur le site B+W, ça devient problématique au dessus de 50mm et parfait en dessous de 24mm.

[hardcity]

C'est sûr que si le ciel n'est pas pur ça ne joue pas en ta faveur. En plus c'est super pollué Fréjus...

[PatS]

Fréjus ? même pas j'y pense, ni même en rêve. en général je vais à l'entrée du Col du Belhomme (Bargemon), à partir d'avril voir mai, direction le mont Chiran dans le 04 ! la classe quoi

[Tromat]

Hello,

intéressant ton fil, je suis un peu dans le même cas de figure que toi. Bon, avec des moyens encore plus cheap à vrai dire, Lidlscope

Tes photos sont sympa, mais si j'ai bien compris tu les traites avec Capture NX ?! C'est dommage car ce n'est pas un soft adapté à cette tâche. Je ne sais pas non plus si fais des flats, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de vignettage et dans les coins il n'y a carrément plus de fond de ciel.

Bon sinon j'aime bien tes choix, j'adore les (très) grand champs
Ca me donne envie d'ouvrir un fil ici du coup, je n'ai pas grand chose à montrer mais ça peut éventuellement donner envie à d'autres de se lancer.

[arthuss]

Courageux de s'attaquer aux filtre du NIKON. J'ai jamais osé. Pour ma part j''ai tapé dans un EOS1000d qui a l'avantage de pas être cher et devient boitier astro. Mon D700 reste intègre.

La HEQ5 est une excellente monture. J'envisage d'en prendre une pour remplacer l'EQ6 lors du voyage au CHILI en juin prochain. Le secret pour en sortir tout le bon jus c'est une bonne Mise en station et un bon guidage.

DSS par contre est loin d'être une bête de course. Essaye de trouver MaximDl, déroutant au début mais tellement puissant ! Et pour les traitements rien ne vaut photoshop. Avec ces calques et ses masques de fusion tu peux traiter une partie du ciel sans toucher à une autre. Tu peux également "bloquer" les étoiles pour n'agir que sur les nébuleuses. Par exemple.

Je n'arrive pas à ouvrir un nouveau sujet car à priori j'en ai dejà un ouvert (c'est ce que me dit le message).

[Tromat]

Intéressant

J'envisage d'investir dans une EQ6 mais on m'a effectivement dit beaucoup de bien de la HEQ5. Vu que je compte imager depuis mon jardin le poids n'est pas un problème et la différence de prix n'est pas extrêmement élevée.
Par contre effectivement le D700 et son filtre sont problématiques...

Tu reproches quoi à DSS ? Si MaximDl est plus performant ça peut m'intéresser.
Et pour le traitement, plutôt que Photoshop je préfère de très loin PixInsight (version LE pour moi) qui requière une certaine logique mais est terriblement puissant. Là aussi tu peux traiter par zone en jouant avec les masques. Pour les menus détails de finition je reste par contre avec Ps.

[arthuss]

Si tu ne mets pas trop lourd sur la heq5 ça ira.
Dss me fait des peignes souvent. J'utilisais IRIS mais maintenant MaximDl.
Tu as tout à fait raison pour pixinsigt. Ça commence à se developer et il est très puissant. Pour ma part je ne m'y suis pas encore mis.

Jm

[didiergm]

Désolé de m'immiscer dans la conversation, mais pensez vous que PixInsight est une alternative à des produits comme CNx or Lightroom ou qu'il est vraiment spécialisé et devient un complément puissant certes, mais un complément ?

[arthuss]

je n'ai pas attaqué Pixinsigth. De mon point de vu il ne remplace pas CS5 ni NX. Il est un complement.

Jm

[Tromat]

Ah là tu m'intéresse, quand tu parles de "peigne" il s'agit bien de ligne horizontales entrecoupées de coupures ? (je parle de code barre personnellement) Je vais essayer pour voir.

Sinon PixInsight est un logiciel extrêmement puissant, mais il ne sert vraiment qu'à l'astrophoto pour le reste CS5, NX2 ou Lightroom sont bien plus adaptés.

[arthuss]

le peigne c'est plutot... plus fin. Genre une poignée de sable que tu passes devant et que tu griffes.

Jm

[Tromat]

Une image valant plus qu'un long discours, est ce que ce dont tu parles ressemble à ça : http://astrob.in/full/8054/ ?

J'ai commencé à regardé Maxim DL et ça plante quand je veux calibrer mes flats, ça commence bien... et sinon on va peut être arrêter de squatter le fil de notre hôte