Sujet: [nautil] Photo ornitho

Hello Chambol;
première sortie avec le 70-200 sur le D500

D50_2463_01.jpg (234.28 Kio) Vu 639 fois

Photo prise le: Samedi 13 Février 2021 17:37

Focale: 200 mm

Vitesse de fermeture: 1/250 Secs

Nombre-F: F/2.8

Vitesse ISO: 280

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D500

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop 21.0 (Windows)

Un crop (brut)

70-200.jpg (254.81 Kio) Vu 639 fois

Logiciel: Adobe Photoshop 21.0 (Windows)

Et comme je viens de décharger de vieilles photos aussi, une comparaison avec le 200-500 (brut):

200-500.jpg (246.17 Kio) Vu 639 fois

Logiciel: Adobe Photoshop 21.0 (Windows)

A mon avis front focus, ou peut-être à la limite de map de l'objectif (1,5m?) sur le 70-200:

Front.jpg (224.72 Kio) Vu 639 fois

Logiciel: Adobe Photoshop 21.0 (Windows)

Demain, j'essaie avec le Z6 sur le 70-200, pour l'instant je ne monte pas de TC 1.4, je vais essayer de trouver plus de piqué, me familiariser...

[Chambol]

Hello Nautil comment fais-tu pour te laisser t’approcher aussi près du rouge-gorge ?
Chez moi à moins de 10 mètres il s’envole
Pour moi la 1ère est TOP

[jybreizh]

Clairement front focus sur la dernière Mais il faut faire plus de photos pour être vraiment certain.
Parfois sur une rafale, 2/3 de mauvaises pour une de bonne.
A f2,8, tu ne lui fait pas de cadeau non plus
Tu peux les mettre sur Flickr stp?

Je fais connaissance avec cet objectif. Prochain test demain, mais c’est une piste effectivement. Les oiseaux du quartier me connaissent, je leur amene souvent de quoi prendre des forces, puis a cette saison, ils ne sont pas farouches ces RG.

[jybreizh]

Je fais connaissance avec cet objectif. Prochain test demain, mais c’est une piste effectivement. Les oiseaux du quartier me connaissent, je leur amene souvent de quoi prendre des forces, puis a cette saison, ils ne sont pas farouches ces RG.

Vient de voir un RG sur ta galerie. C'est très bon, mais pas d'exifs. Donc je ne sais pas avec quel objo!

[Chambol]

Son objo est un AFS 70-200 VR1 f2,8G IF-ED, je m'en suis séparé car j'ai acquis la version 70-200 FL

Hello;
JY, le RG date un peu, c'est toujours le 200-500, toujours a 500mm et 5.6 sur le D500 .. a 3200iso.
Ce 200-500 est vraiment bon (A PO) et adapté pour les oiseaux, le 300PF, encore meilleur (A PO) mais un peu court. C'est plutôt le 500PF qui me ferait rêver (je n'aime pas les objos lourds et gros ;o)

Je n'ai pas encore posté avec le 70-200 (que je veux utiliser à 2.8 uniquement), car je n'ai pas encore réussi à avoir de résultats aussi bons qu'avec mes 2 télés, sur d500 et Z6II.

Sur FF, de toutes façons, 70-200 c'est trop court pour ce fil, alors, j'espère que ça va aller a 2.8 pour le reste...

[jybreizh]

Pascal, ceci pour illustrer toute la difficulté à estimer le piqué.

2 photos dans la même rafale. Elles semblent nettes toutes les deux, et pourtant, il existe une petite différence visible à 300 %

Capture d’écran 2021-02-15 à 13.57.32.jpg (476 Kio) Vu 573 fois

Capture d’écran 2021-02-15 à 13.57.40.jpg (447.28 Kio) Vu 573 fois

Voilà la définition du piqué, il m'a fallu du temps pour piger le truc.

A 100 %, les 2 sont super nettes.

CQFD

La netteté peut-être différente dans une même rafale, mais ce n'est pas étonnant du tout quand on voit tous les paramètres qui entrent en jeu.
J'aime bien tester les objectifs avant de les valider. C'est pourquoi, pour revenir à mon post, je vais surement prendre un 70-200 /4G pour le comparer au 2.8.

[jybreizh]

La netteté peut-être différente dans une même rafale, mais ce n'est pas étonnant du tout quand on voit tous les paramètres qui entrent en jeu.
J'aime bien tester les objectifs avant de les valider. C'est pourquoi, pour revenir à mon post, je vais surement prendre un 70-200 /4G pour le comparer au 2.8.

Le f2,8 FL est une tuerie, et fonctionne à merveille avec le TC. Mais c'est très cher

Le Z VR70-200 S est même encore meilleur parait-il, mais c'est pas possible de faire des zooms dans cette taille.... Le 2.8 c'est pas pour moi je crois.

[Chambol]

Le f2,8 FL est une tuerie, et fonctionne à merveille avec le TC. Mais c'est très cher

Il suffit juste de trouver une bonne opportunité : 1300€ le FL, il me reste à dénicher un TC14E III

[Chambol]

JY bien vu la comparaison, mais comment expliquer le piqué par rapport au point AF et selon la profondeur de champ
Si tu veux absolument un piqué exceptionnel il faut un objectif de bonne qualité et fermer le diaphragme un poil : 5,6 à 8
Bien sûr si la lumière le permet

[jybreizh]

JY bien vu la comparaison, mais comment expliquer le piqué par rapport au point AF et selon la profondeur de champ
Si tu veux absolument un piqué exceptionnel il faut un objectif de bonne qualité et fermer le diaphragme un poil : 5,6 à 8
Bien sûr si la lumière le permet

Salut JP,

je voulais simplement dire à Pascal qu'avant d'être certain d'avoir un back ou front focus, il faut faire pas mal de photos.
Même sur un objectif bien réglé, tu peux avoir un décalage, comme le démontre mes 2 exemples plus haut.

Sur les focales fixes genre 500 ou 600 mm, même à F4, le résultat est excellent, et le bokeh est fantastique. Mais pas de cadeau sue la MAP est à l'ouest

[Chambol]

Tout à fait JY