Sujet: Photos animalières et super télé-pro!!!

[patrick44]

Bonjour émilien,

Vaste sujet

avant donner mon point de vue il est peut etre interessant de savoir,quel sujet tu penses photographier.

pour l'animalier sauvage. - Etre le plus près possible du sujet.
ET : billebaude ou affût

-Pour des oiseaux :
J'ai revendu tout mes objectifs pour un 600mm. (du 80/200 f/2.8, au 80/500 f/5.6) Pour rien au monde je ne m'en séparerais.
Et pourtant il y a bcp d'inconvénients : lourd, encombrant, pas facile à manier, matériel annexe tel que le trépied et plateau exigeants. Impossible, pour moi, de prendre des clichés à main-levée.

Mais il a de très gros avantages combinés ensemble :
-Excellent piqué -longue focale -Supporte correctement le Tc 1x4 (les autres j'oublie)
Couplé à mon D300 + un montage perso, les oiseaux en vol ne me posent plus l'inconvénient de la visée.

Avoir répondu à la question de Rüdiger D3 ci-dessus, c'est déjà avoir une idée précise de l'objectif à choisir ...ou des objectifs.

[Fred_pol]

Essayes peut etre de demander l'avis de SAR_NOP il est plutot doue avec les oiseaux et pourras surement te renseigner et si ma memoire est bonne il possede aussi pas mal de beau materiel.

PS. gare au poids de l'objectif avec un D90. Ca deviendra vite un couple desequilibre et pas pratique.

[cousin62]

slt emilien

200-400 comme tout le monde je pense que tu sera toujours a fond de focale

sigma j ai pas essayer perso mais d apres ce que j ai pu lire a droite et a gauche pas terrible

500 nikon oui

perso avant mon achat j ai parler pas mal avec Rüdiger D3 et j pierre qui possede le 400 car j hesité avec le 600 mais vu l encombrement du 600 j ai prit le 400 et je regrette rien avec le tc 1.4 j ai pas l impression qu il y ai une perte de qualité et meme avec le 1.7 sa reste plus que correct

perso je patienterai un peu est prendrai le 400 ou 500 a ta place

[Jclaude]

...
c'est vrai que l'on est souvent à fond de focal...mais il m'est déjà arrivé d'entre trop prêt...

La possibilité de "dézoomer" est à prendre en compte, c'est vrai. Maintenant, l'application de cette qualité est à examiner selon ta pratique.
Deux exemples aux extrêmes, voir où tu te situes le plus souvent :
Tu es en affût, ton sujet ne se doute de rien, tu as tout le temps de construire ton cadrage.
Tu es en billebaude, tu photographies l'instant, là, tu appuies avec la focale du moment, s'il faut recadrer, beaucoup de chances que ton sujet ait pris la clé des champs. (J'ai tenu une fois ou deux le 200-400, j'ai le souvenir que c'est bien moins facile à manœuvrer sur le terrain qu'un 80-400)

[Jclaude]

Cousin62,
On a posté quasi en même temps
C'est vrai que le 400mm f 2,8 est au dessus de la mêlée. L'ouverture est un très gros plus (en sous bois c'est très sensible), la possibilité des multiplicateurs est incomparable, même le doubleur donne des résultats excellents ( = 800mm f5,6).
Cependant, c'est une autre catégorie que celle évoquée. Si les 200-400 et 500 sont de bons compromis, le 400 f2,8 (et le 600 f4) sont sans compromis.
Question tarifs, les budgets ne sont pas pareils, question utilisation, à part pour quelques déménageurs exceptionnels, ce sont des cailloux qui demandent le trépied (et un costaud), donc ils sont prioritairement utilisables pour l'affût. (Pour ma part, c'est 99,5 % de l'affût fixe et de l'affût à roulettes, le 0,5 % restant, c'est juste si je sors pour faire un cliché hors du champ de vue)

[cousin62]

perso je fait quand meme pas mal de clichés a mains levé c'est sur ont fait pas ça une journée entiere mais 1 a 2 heures reste faisable

pour la categorie de prix j ai envoyer un mp a emilien car je connais un 400 pas trop cher

[fred38]

Bonjour à tous,
pour répondre à émilien, moi je lui dirait de garder le 300 f4 afs qui est super et d'acheter le nikon 500 f4 voir le sigma 500 f4.5 si budget très serré (c'était mon cas).

L'option Nikon ou sigma 300 f2.8 + tc 1.4 et 1.7 pourrait être pas mal aussi mais il fait beaucoup de piaf et habite dans un coin de France (camargue) où il y a toujours de la lumière (même en hiver) voir souvent trop, donc l'ouverture 2.8 pour lui bof bof si il ne fait pas d'affût en sous bois.

Un 300 f4 + 500 f4 ou 4.5 + tc1.4, voilà qui devrait normalement couvrir l'ensemble de ses besoins ou presque, il y a bien aussi le 600 f4 mais le budget il explose quand même.
Et pour être plus rapide en affût un boitier par objectif c'est le top, le 500 monté sur trepied et le 300 à main levé pour les piaf ou autres bestioles s'approchant trop près.

Possédant le Sigma 500 f4.5 j'en suis très content, pour un usage amateur il est très bon sauf à PO comme tous les sigma et j'en suis encore plus satisfait maintenant que j'ai acheter un 300 f4 d'occas pour les mammifères en billebaude

Maintenant c'est clair que le jour où j'ai trois sous je revend ce 500 et je commande le 500 Nikon, mais bon c'est pas encore à l'ordre du jour, bon je vous laisse je vais jouer au loto

[Sar NOP]

Je viens d'inviter Sar et plein d'autres à donner leur avis ici

Salut émilien,
Bonne idee de poser ces questions ici avant de faire ton choix !

Je pense que j'etais un peu dans ton cas il y a quelques annees et je m'etais pose pratiquement les memes questions. En animalier, 99.9999% des cas je photographie les oiseaux. J'ai commence avec le 70-200 VR (+TCs), puis un jour j'ai pris le 200-400 et enfin le 600. J'aurais pu prendre des le depart le 500/4 qui est la focale la plus populaire (et probablement la plus exclusive) pour les oiseaux. Je suis un pere de famille et a chaque investissement je pense toujours a mes enfants. J'ai choisi le 200-400, non seulement pour shooter les oiseaux, mais aussi pour photographier mes enfants, ainsi que pour les photos de mariage (a chaque fois quand je suis sollicite). Ce n'est pas par hasard que bon nombre de photographes professionnels et semi-pros utilisent ce zoom : le retour d'investissement est vraiment tres satisfaisant !
Idem quand j'ai achete le 600 : ce n'est pas uniquement pour shooter les oiseaux. J'ai toujours adore la photo de sport et d'action et comme je vis sur la cote le surf est l'un de mes sujets preferes.

Pour revenir a tes questions, si tu ne fais que les oiseaux la focale de 500mm sera sans aucun doute la mieux adaptee, surtout en France. Tu choisiras la marque en fonction de tes exigences au niveau de la qualite d'image et aussi au niveau de ton budget.
Personnellement, je prefere le 200-400 pour les oiseaux car il me permet de varier le cadrage, donc mon style de pdv. Mais c'est surtout pour pouvoir capter le plus d'opportunites d'action possibles. Avec le 600, je sais oh combien de fois j'ai loupe de belles actions et de jolies compositions.
Apres, si tu comptes utiliser des TCs la focale fixe encaisse en general les TCs mieux que le zoom. Le 200-400 accepte tres bien le TC-14EII. Le 500 VR encaisse bien les TC-14EII et TC-17EII (j'ai eu l'occasion de le tester plusieurs fois avant d'acheter le 600). Le doubleur est tres delicat a utiliser. Jusqu'a maintenant, je trouve que seul le 600 VR donne d'excellents resultats avec le doubleur. Ce, des la pleine ouverture. Un autre point tres important egalement a prendre en consideration quand tu veux utiliser les convertisseurs sur les longs teleobjectifs c'est le boitier : par exemple je doute que tu puisses tirer le maximum du potentiel du 500 VR+TC-17EII avec ton D90 sur les oiseaux en mouvement et en faible lumiere. Il te faudra dans ce cas un boitier pro, style D2 serie ou D3 serie.
Enfin, quand tu passeras en longue focale (au-dela de 300mm) la qualite du trepied/rotule et les techniques specifiques de pdv feront vraiment une difference.

Voila, j'espere que je n'ai pas ete trop long dans mes avis...

A+

[didier83]

Bonjour émilien,




Couplé à mon D300 + un montage perso, les oiseaux en vol ne me posent plus l'inconvénient de la visée.

Salut Emilien,

Je ne repondrais pas a ta question, je lis ce post car je suis tres interesse par le 500 f4 aussi.

Mais je serais curieux de voir le montage D300 + montage perso de Patrick cela peut toujours etre interessant.

[Kiki256]

Bonjour émilien,
J'ai le 200-400 : je suis pratiquement toujours à fond de zoom et, si je n’étais pas raisonnable, je prendrais un 500 VR (qui semble meilleur et qui devrait être meilleur que le 200-400). je fais beaucoup d'oiseaux.
Le 500 VR pèse me semble t'il 605g de plus que le 200-400, le VR du 500 est un VR II (gain de 4 vitesses) contre le VR du 200-400 (gain de 3 vitesses).
La prise de vue à main levée me semble jouable malgré l'augmentation de poids de 605g. J'emporte souvent en montagne le D3 + 200-400 + un ou deux autres objectifs + trépied + tête Dietmar (1,1kg) donc un sac de 12 à 15 Kg...
Je pense que le 500 supportera mieux le TC-14 EII que le 200-400 (là je préfère recadrer plutôt qu'utiliser le TC)
Le 500 VR est plus chère que le 200-400...
J'utilise mon 200-400 sur un D3 (coef. 1) Sur un D90 le coef. est de 1.5 donc cela cadre comme un 600mm.
Avec un D90 le montage de l'une ou l'autre de ces optiques risque de ne pas être très équilibré...
Ce sont des réflexions très personnelles, pas forcément partagée par d'autres.

[Emilien]

Bon tout d'abord grand grand merci à vous tous ( Sar NOP, fred38, cousin62, Jclaude, Fred-pol, patrick44, Franck, Rolextra, Cyrille777, Rüdiger )
C'est super sympa de votre part de me donner vos avis et vos conseils...car je voies que l'on c'est tous posé la même question

Bon dans tout ce qu'il ressort de tout çà je sais que les points important pour moi ceux sont:

1- Qualite optique,
2- MAP* mini
3- VR*,
4- Maniabilite/Encombrement/Poid
5- la possibiliter d'utiliser le TC-14E II que je possède déjà
6- la polyvalence...et le fait de ne pas avoir 30 objectifs (lol!! )...et oui j'ai une vie de famille...une maison et voiture à payer...je tiens pas à me retrouver sur la paille à cause de la photo

Il y a quelques mois je me suis déjà arraché les cheveux...entre le 300mm f2.8 sigma et le 300mm f4 nikon...et j'ai franchement bien fait de prendre mon nikon...il a un super piqué, il est léger, je l'enmène avec moi partout sur le terrain...et surtout il a une MAP mini de 1m45...que du bonheur...et comme je suis en camargue là plupart du temps je manque rarement de lumière...et en plus il accepte également bien le TC-14E II

Alors c'est sur un 400mm f2.8 ce n'est pas pour moi, car trop lourd...trop chère...tout comme le 600mm f4....tout çà c'est un autre monde qui ne sera jamais le mien ... j'ai quand même bien les petits sur terre

Je ne voies que 2 solutions:
- Garder mon 300mm AFS pour mon quotidien sur le terrain (ou quand j'ai besoin d'une MAP mini) et acheter un 500mm pour les moment où je suis à l'affût, là je pourrais couvrir tout mes besoins....çà reste la solution au budget le plus important
Par contre j'ai peur en achetant un 500mm de ne plus utiliser le 300 ...j'ai pas les moyen de me payer 2 boitiers

- Revendre mon 300mm AFS f4 IF ED, pour acheter le 200-400mm f4 (pour moi, en camargue f4 c'est très bien je fais jamais de sous-bois)... d'après le post du 200-400 ouvert par Sar NOP, il encaisse pas mal le TC-14E II si je viens vraiment à être trop court...je gagne 100mm de + par rapport à mon 300mm AFS, 100mm c'est pas rien!!...j'ai la polyvalence du zoom pour pouvoir varier le PDV, moi qui fait beaucoup d'oiseaux et en vol çà peut-être intéressant...çà MAP mini reste acceptable 2m contre 1M45 de mon 300mm AFS.
Au vue des photos de Sar et de bien d'autres comme Doumé83 il semble utilisable à main levé (ou avec un ben bag aussi)...il a le VR c'est pas négligable...bah oui je ne l'ai pas sur mon 300mmAFS

Dure dure la vie de jeune photographe animalier ... il faudrait vraiment que je teste ces 2 objectifs ...et là je serait de quoi j'ai besoin...bon même si en discutant comme çà vite fait avec vous, le 200-400 semble plus me convenir...point de vue utilisation/prix/qualité ... heureusement il me reste encore quelques mois avant de choisir

Je tiens encore à vous dire un ENORME MERCI à tous
Bien amicalement émilien

[Emilien]

Kiki256 et didier83
merci à vous 2 également on a du poster en même temps!!

D90 + 200-400 ou avec un 500mm pas bien équilibré
Pourquoi çà SarNOP utilisez son 200-400 avec un D70 et Fred38 utilise son 500mm avec un D80

et un jour j'aurais s'en doute un nouveau boitier...non...non...émilien tu es raisonnable...lol d'abord un un objectif...LOL

[doumé83]

Salut Emilien

De retour de vacances,je découvre ton fil(merci pour l'invit ) qui soulève l'éternel débat sur le choix des longues focales...

Je vais évoqué mon cas personnel qui bien sur seras mon point de vue donc pas forcément ce qui pourras te convenir..

Au départ j'étais parti pour le 500 Nikon,mais en ce début d'année,pénurie chez bien des fournisseurs,pas facile a avoir ce caillou...Et puis l'option 200-400 m'apparue séduisante pour quelques raisons:
-prix moindre que le 500 et bien sur le 600
-souplesse d'utilisation(logique pour un zoom,mais je suis étonné des résultats pour faire de la proxi par exemple...)
-VR efficace comme pour les autres tromblons Nikon,mais Sigma en est privé (dommage..)
-poids raisonnable par rapport au 2 autres "poids lourds" et pour mon utilisation c'est important( billebaude et beaucoup de main levée..)Il m'arrive de l'utilisé sur monopode ou trépied mais je trouve que je perds ma spontanéité et ma rapidité d'action pour avoir l'oeil au viseur;c'est pas un 70-200 non plus!

Pour le TC je l'utilise que dans certaines conditions: beaucoup de lumière et sujets plutot passifs car l'AF perds de sa superbe.
Bien sur comme d'autres l'ont dit,on est souvent a toc de focale et donc souvent court; Je compense par des approches plus travaillées.

Bien sur je ne regrette pas mon choix,je ne penserais plus au 500 qui ferais presque doublon mais a l'image de Sar Nop le combo 200-400 et 600 forment le duo parfait pour l'animalier.
Le 200-400 pour de la billebaude et le 600 pour de l'affut pur..La bien sur ,budget de folie a prevoir!!
Les Sigma,une fois que l'on a gouté aux Nikon,on y pense même plus! Pas forcément au niveau optique(j'suis pas assez expert),mais la finition,la qualité de fabrication et bien sur le VR sont vraiment un plus qui justifie la différence de prix
L'option du 400 f/2.8 me parait vraiment intéressante(voir l'avis de Jclaude).Grande ouverture,les TC passent bien,mais budget costaud,tout comme le photographe pour lever la bête.Ton utilisation étant principalement les oiseaux ,je sais pas si il serais bien adapté(pour de la main levée j'entends)

Donc pour résumé,je vais précher pour ma paroisse : si ton utilisation est les oiseaux a main levée, le 200-400 me parait indiqué pour son poids "raisonnable",prix moindre,souplesse d'utilisation

Voila,j'espère que mon modeste avis pourras te permettre d'avancer dans ton choix

[didier83]

Coucou Emilien,

Si je m'achete le 500, je garde mon 80-400 pour couvrir une large plage de focale, et avoir un zoom de qualité.

Je pense que si tu achetes un 500, je vendrais mon 300 f4 et j'acheterais a la place un 70-200 f2.8 ou un zoom de bonne qualité pour couvrir tes autres besoins.

Voilà mon ressentiment Emilien.

[doumé83]

D'accord avec didier83: un longue focale plus un zoom avec une large plage de focale et tu est paré a toute les éventualité