Sujet: Photos animalières et super télé-pro!!!

[pierre973]

:hein39: Il y a des gens qui achètent encore ce genre de matos à la Fnac ?

J'en sais rien... Mais cela dit je n'ai pas trouvé beaucoup moins cher en France.... Beaucoup de sites qui vendaient auparavant les super télés n'en vendent plus aujourd'hui ..

[dominol]

Exact pierre973, j'oubliais que la gamme "pro" Nikon n'est plus disponible en France que chez les revendeurs de la marque et donc les prix doivent être voisins de ceux de la Fnac.

[Patounet31]

Assez voisins en effet, quand j'ai acheté mon 500 en décembre j'ai fait aligner mon revendeur Nikon Pro sur Toulouse sur le prix de la Fnac (qui étaient les moins chers sur Toulouse) soit une remise de 600€ comparé à leur Tarif et pour le suivi et le SAV je préfère de loin mon revendeur (trés sympa, convivial, professionnel dans tous les sens du terme)

[jbsay]

Comme tu le dis, c'est une histoire de compromis.
Je suppose que le TC20 serait en effet le meilleur choix avec le 70-200 ( sauf si il y a une différence significative de perte de qualité par rapport au TC17)
Pour les télés, j'ai un ami qui est chez les rouges... il possède le 300 et le 500.
Il ne se séparerait de son 300 pour rien au monde.
Concernant le 500, il regrette aujourd'hui d'avoir fait un compromis. Ce serait à refaire, il prendrait soit le 400 pour la luminosité, soit le 600 pour la longueur focale et l'isolement du sujet encore plus marqué...

Tout dépend de ce que tu recherches, d'où l'importance de bien cibler son besoin.
Mais il est vrai que 2 objos dont les focales sont très proches font un peu doublon parfois. Rien ne t'empêche de commencer en gamme long-télé par un 300 hyper lumineux, pour compléter plus tard par un hyper longue focale. Tu peux faire l'inverse si c'est la focale que tu recherches, mais je ne pense pas que ce soit ton cas, mais plutôt le côté créatif possible avec un objectif à super ouverture...
Personnellement, les 2 ensembles me comblent

[pierre973]

Bon ça y est je suis de nouveau perdu.... quelle galère, je n'aurais jamais dû revenir sur le fil du 400mm 2.8..... je suis à nouveau totalement indécis entre le 400 et le 600....
Pour de l'animalier et avec un D800...

[Kiki256]

pierre973, 600mm si c'est pour les oiseaux, 400mm si c'est pour de la grosse bête pas trop loin (moins de 100m)
C'est mon avis et je le partage avec moi-même

[patrikB]

Kiki256, et le 300 pour les sans le sous
Utilises tu beaucoup ton 200-400 et dans quelles conditions ?

[dominol]

:coucou21: Kiki256, et le 300 pour les sans le sous

... ou les moins musclés

[Kiki256]

:coucou21: Kiki256, et le 300 pour les sans le sous
Utilises tu beaucoup ton 200-400 et dans quelles conditions ?

Pas trop depuis que j'ai le 600mm f/4 AF-S II (qui n'est pas stabilisé) et que je trouve bien meilleur que le 200-400 qui lui est stabilisé.
Le 200-400 pour le gros bestiau de près c'est mieux, pour des portraits naturels de mes petites filles aussi (c'est plus naturel, avec de beaux bokeh en plus)
Le 600 bien que plus lourd et plus facile à main levée du fait du positionnement de la poignée vers le centre de gravité 600+D800.
Le 200-400 moins lourd est moins pratique à main levée, pour que soit confortable il faudrait que la poignée soit dans l'autre sens avec l'accroche au fût de l'objectif plus éloignée de l'appareil.
Le 600 je le porte à la main sur des Km en montagne (à vache), sur des dénivelée parfois importantes : à la main ça fatigue beaucoup moins que dans le sac (un "Lens Trekker 600 AW II" Lowepro). Pas de pied en montagne.

[Kiki256]

Dominique, je ne suis pas plus musclé que toi il me semble (sauf le muscle Kronebourg maintenant)

[patrikB]

Kiki256, merci de ta réponse

[pacha]

:coucou21: Kiki256, et le 300 pour les sans le sous
Utilises tu beaucoup ton 200-400 et dans quelles conditions ?

Pas trop depuis que j'ai le 600mm f/4 AF-S II (qui n'est pas stabilisé) et que je trouve bien meilleur que le 200-400 qui lui est stabilisé.
Le 200-400 pour le gros bestiau de près c'est mieux, pour des portraits naturels de mes petites filles aussi (c'est plus naturel, avec de beaux bokeh en plus)
Le 600 bien que plus lourd et plus facile à main levée du fait du positionnement de la poignée vers le centre de gravité 600+D800.
Le 200-400 moins lourd est moins pratique à main levée, pour que soit confortable il faudrait que la poignée soit dans l'autre sens avec l'accroche au fût de l'objectif plus éloignée de l'appareil.
Le 600 je le porte à la main sur des Km en montagne (à vache), sur des dénivelée parfois importantes : à la main ça fatigue beaucoup moins que dans le sac (un "Lens Trekker 600 AW II" Lowepro). Pas de pied en montagne.

entièrement d'accord avec kiki pour le 200-400, cependant avec le D4s derrière je le trouve un poil mieux équilibré
mais aprés plusieurs essai , à main levée je trouve le plus d'équilibre avec la poignée en l'air, par contre c'est un peut plus dur pour zoomer ou dézoomer .

[Kiki256]

:coucou21: Kiki256, et le 300 pour les sans le sous
Utilises tu beaucoup ton 200-400 et dans quelles conditions ?

Pas trop depuis que j'ai le 600mm f/4 AF-S II (qui n'est pas stabilisé) et que je trouve bien meilleur que le 200-400 qui lui est stabilisé.
Le 200-400 pour le gros bestiau de près c'est mieux, pour des portraits naturels de mes petites filles aussi (c'est plus naturel, avec de beaux bokeh en plus)
Le 600 bien que plus lourd et plus facile à main levée du fait du positionnement de la poignée vers le centre de gravité 600+D800.
Le 200-400 moins lourd est moins pratique à main levée, pour que soit confortable il faudrait que la poignée soit dans l'autre sens avec l'accroche au fût de l'objectif plus éloignée de l'appareil.
Le 600 je le porte à la main sur des Km en montagne (à vache), sur des dénivelée parfois importantes : à la main ça fatigue beaucoup moins que dans le sac (un "Lens Trekker 600 AW II" Lowepro). Pas de pied en montagne.

entièrement d'accord avec kiki pour le 200-400, cependant avec le D4s derrière je le trouve un poil mieux équilibré
mais aprés plusieurs essai , à main levée je trouve le plus d'équilibre avec la poignée en l'air, par contre c'est un peut plus dur pour zoomer ou dézoomer .

Vrai

[pierre973]

Bonjour à tous,

Je profite de quelques évolutions matérielles ( et personnelles) pour relancer ce fil passionant qui n'a pas bougé d3epuis plus d'un an.... quel dommage!!!

Finalement, j'ai fait mon choix.....pour le 600mm.....et..... pas pour le Nikon mais son concurrent direct Canon..... sans aucun regret!!

La qualité est superlative, tant au niveau optique que de la construction et on gagne plus d'un kilo sur l'épaule ( 5100g pour Nikon et 3920g chez canon).
Quel confort, on peut même l'utiliser ponctuellement à main levée......

Pour autant, j'ai un pied dans chaque camps car je conserve le reste de mon équipement chez Nikon pour le moment ( et j'en suis ravi).

si vous voulkez voir quelques images, j'ai commencé une petite galerie sur FlickR qui va s'étoffer doucement....

https://www.flickr.com/gp/vergnaudpierre/U910B1

Bonnes photos à tous

[Patounet31]

ça m'a aussi titillé quand j'ai acheté mon 500 Nikon mais le prix.......