Sujet: Pourquoi utiliser un boîtier Canon ? [Topic général]

[Deniskon]

oui carrément, c'est comme si tu compares une voiture de 100 cv à une de 150 cv

[bzhades]

Pour répondre à la question initiale :

- Parce que je suis tombé dedans quand j'étais petit ? :D

Même pas en fait. J'avais bien un A95 qui a fini de sa belle mort, un ixus (pour sa discrétion), et lorsqu'est venu le temps de passer à autre chose, il a fallu faire un choix. A l'origine je partais plutôt sur un bridge (sx10 is ou Pana Fz28), et suite aux lectures de forum... je suis reparti avec un 450D. Ca été le choix du coeur plus que de la raison, en concurrence avec le pentax K-m et le k200d. Nikon à l'époque (D60) ne proposait pas de boitier particulièrement intéressant en face, et les compatibilités tronquées des optiques m'ont un peu effrayé.
Je suis donc reparti avec un 450D ne sachant si j'accrocherai ou non à la photo, ce qui a été finalement le cas.

Au moment d'investir, j'ai repris en main les différents boitiers (considérant que si je voulais investir, autant choisir la bonne marque, quitte à perdre un peu lors du switch, mais c'était le moment ou jamais). Au final, j'ai adoré la prise en main du 40D, et n'ai pas accroché aux autres. Je suis donc resté chez canon principalement pour la prise en main, mais aussi pour l'ergonomie des menus très bien organisés

J'ai envisagé le switch au moment du D3s, mais l'ergonomie m'a rebutée, de même que le prix des optiques en occasion. Pourtant, techniquement j'aime beaucoup les Nikon avec des capteurs pas (trop) pixellisés, et des spécificités techniques intéressantes.

On en revient toujours à la base, à savoir aimer manipuler son matériel, et là, Canon me convient mieux. D'un point de vue technique, je considère que Canon a bien comblé son retard avec le 5D3, enfin un FF à peu près abordable, avec un bon AF et tout plein de fonctions jusque là réservées à la série 1D à mon grand dam !

Au final, j'ai aussi profité de la gamme Canon avec de très bonnes occasions, qui sont plus nombreuses et fréquentes que ce que j'ai pu voir en Nikon

[AlecF]

Parce que j'ai écrit mon "Pourquoi Nikon", je viens ici écrire mon "pourquoi Canon".

Dans l'autre post, j'avais évoqué une autre sensation du rendu des images, même en RAW (ce qui pour moi est le plus étonnant).

Je n'ai pas (encore?) de boitier canon mais j'envisage peut être de sauter le pas parce que :
- J'aime leur ergonomie et leur prise en main, en tout cas pour la gamme semi-pro/pro... alors que je ne l'aimait pas il y a quelques années.
- J'aime le bruit de leur obturateur (Oh mon Dieu, quel critère objectif Mais, avouez que pour un musicien ... )
- Les objectifs sont parfois moins chers ... mais là encore, ça dépend de ce qui nous intéresse ...
- Les menus ! Pour moi c'est le seul critère vraiment valable. Je m'y retrouve beaucoup plus vite dans les menus Canon que Nikon ... et paradoxalement je déclenche en Nikon et connait très peu Canon, c'est dire !


Toutefois, ce n'est pas garanti que je remplace mon D200 par un D6 plutôt que par un D610 parce que :
- Ben j'ai déjà un 18-70 et un 50mm, un flash yongnuo ... chez Nikon. Bon, j'ai l'intention de passer au plein format donc bon ...
- Pas de flash intégré ... bon, avec les déclencheurs et pour le strobisme, ce n'est pas vraiment un problème mais le système creative light de Nikon est quand même vachement sympa ! Et puis déboucher un portrait en plein soleil avec le flash intégré, ça aide (c'est bien le seul truc sur lequel il soit bien adapté).
- Le système autofocus et de mesure d'exposition est vraiment plus efficace chez Nikon. En photo, c'est quand même vachement important ! Bon, ça c'est que j'ai lu sur les tests mais je ne l'ai pas testé moi même.
- Plus chères, certes, mais les optiques Nikkor me semblent vachement mieux finies.


Bref, je ne suis pas fixé, mais une chose est sure, je vois bien moins de différences entre les deux marque désormais qu'il y a quelques années seulement.