Premier reflex ==> Nikon D90 VS Nikon D200

par **snake54320** » Mardi 06 Décembre 2011 19:31

Bonjour à tous,
je suis archi-débutant en matière de photographie, et j'aimerais me lancer "vraiment" dans cette nouvelle passion avec du matériel adapté.
Mes principaux centres d'intérêts sont:
La macro
Paysage
Portrait
Video
Et donc je me suis renseigné sur les meilleurs reflex pour débutant. Ce qui m'ont paru le meilleur compromis sont:
Nikon D5100
Nikon D3100
Canon EOS 550D
Pentax 4-r

Avez-vous des recommendations particulières ? (je n'aimerai pas avoir un budget "énorme", 600€ max tout compri, l'occasion ne me gêne pas)

Je sais que mon post n'est pas au bon endroit, mais parmi tout ces forums et sous forums, je ne m'y retrouve pas du tout...

Cordialement,
Snake.

par **mercury17** » Mercredi 07 Décembre 2011 17:52

Bonjour , si l'occasion ne te dérange pas, pourquoi ne pas regardé du coté du Nikon D90 ....très bon boitier :coucou21:

par **Alain.be** » Jeudi 08 Décembre 2011 10:47

snake54320 a écrit:....Je sais que mon post n'est pas au bon endroit, mais parmi tout ces forums et sous forums, je ne m'y retrouve pas du tout....

Tu as posté dans la section D40, où quasiment plus personne ne passe... :???:

Va plutôt dans la section 3100 ou 5100, et tu auras des réponses et des conseils avisés.

par **snake54320** » Jeudi 08 Décembre 2011 19:29

Merci de vos réponses.
Effectivement, malgré "la vieilesse" du D90, j'ai toujours lu de bon rapport sur celui-ci.

Alain.be a écrit:
snake54320 a écrit:....Je sais que mon post n'est pas au bon endroit, mais parmi tout ces forums et sous forums, je ne m'y retrouve pas du tout....

Tu as posté dans la section D40, où quasiment plus personne ne passe...
Va plutôt dans la section 3100 ou 5100, et tu auras des réponses et des conseils avisés.

Avec ma chance, j'étais certains de poster dans le pire des sous-forums...
Un modérateur va déplacer mon post ou je fais un copier/coller ?

par **Alain.be** » Jeudi 08 Décembre 2011 20:26

N'attends pas. Va voir s'il n'y a pas déjà un fil qui traite du sujet, et s'il n'y en a pas, ouvre un nouveau et repose la question 8-)

par **Kenavo** » Vendredi 09 Décembre 2011 6:55

Message de la modération pour snake54320 : Déplacement de topic.
Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

par **kookaburra** » Vendredi 09 Décembre 2011 9:55

Pour 600 euros tout compris, tu as largement le budget pour t'acheter un bon boitier de dernière génération, mais il ne reste plus grand chose pour les optiques...
Surtout que tes centres d'intérêts demandent des optiques différentes (macro : objectif macro / Paysage : grand-angle / Portrait : focale fixe ultra-lumineuse), qui vont faire exploser le budjet.
Seul compromis possible : prendre pour débuter un zoom type 18-105 qui te permettra de tout faire, dans une certaine mesure (la macro oublies, tu pourras faire au mieux ce que appelle de la "proxy-photo ;-) )

Pour 600 euros, tu peux soit prendre un D3100 neuf avec un 18-105 (vu à 649€), soit un D5100 ou un D90 avec le même objectif, mais en occasion (en neuf, tu est à presque 800 € là !)

par **fenrirsulfr** » Vendredi 09 Décembre 2011 14:59

Bonjour,

Pour 600 euros, prends tout de suite du bon d'occasion, du genre un D200 avec un 50mm 1,4, ça t'évitera de changer de boitier trop souvent.

par **Kenavo** » Vendredi 09 Décembre 2011 18:16

J'ai vu des D5100 en occase avec un ou deux cailloux dans les 550€ :wink:

par **snake54320** » Dimanche 11 Décembre 2011 22:51

Merci beaucoup !
Je n'ai pas répondu plus vite car j'acais perdu mon propre post :oops:

Merci de j'avoue mis dans la section approprié.
Pour revenir au sujet, j'ai peur qu'avec un "trop bon boîtier" (cf. ma présentation), je vais être perdu dans les réglages et tout ça.
J'ai aussi trouvé le Canon EOS 1100D. Que pensez vous de celui ci ?
Certes, il n'est pas aussi performant que les autres, mais pour un adolescent, ne serait-ce pas plus raisonnable ?
Et vu que le boîtier me coûtera coup moins chère, je pourrais trouvé des objectifs plus intéressants... ?

par **snake54320** » Dimanche 18 Décembre 2011 23:18

Oui donc en fait, je pense m'orienter vers un Nikon D90 ou D200 avec un objectif 35mm F1, 8 G.
Ça vous paraît un achat réfléchi ?

par **fenrirsulfr** » Lundi 19 Décembre 2011 0:54

C'est partie !

L'ultime confrontation entre le D200 et le D90 :

En grand

On remarque avec beaucoup d'aisance que le D90 est en tout point meilleur que le D200. Il est cependant 200 euros à 300 euros plus cher que le D200 en occasion.

par **hepho84** » Lundi 19 Décembre 2011 18:09

fenrirsulfr a écrit:On remarque avec beaucoup d'aisance que le D90 est en tout point meilleur que le D200.

Pas si simple : le D200 garde pour lui une excellente mesure de lumière, un af de très bon niveau disposant de plus de paramètres de configuration, une rafale un peu plus rapide (et surtout un buffer plus large), la gestion des objectifs AI-S, un vrai mode 100 iso et une construction solide et protégée contre le ruissellement.

A pondérer en fonction de l'usage. D'ailleurs, selon tes besoins, le D90 me semble plus adapté, sauf si tu envisages d'utiliser de vieux objectifs manuels.

@+

par **snake54320** » Vendredi 23 Décembre 2011 12:29

Bonjour à tous les deux. Merci pour vos points de vues !
Pour la macro, j'ai un objectif 100 mm 1L (...?)
Je vais voir avec les occasions qui se présente.
Sinon le D5100 c'est vraiment moins bien par rapport à ces deux modèles ?

Cordialement,
Snake

par **Groove** » Jeudi 02 Février 2012 13:58

Salut,

Je ne connais pas le D5100 mais j'ai eu comme premier reflex un D200 et un pote avait un D90.
Niveau ergonomie le D200 c'est le pied, il tient bien en main (dans MA main en tout cas) quand le D90 fait un peu plus "jouet" (plus petit, plus léger).
Après force est de constater que pour des photos d'intérieur où toutes les situations où il faut dépasser les 800 ISO le D200 fait la gueule.
Les photos sont bien plus bruitées quand le D90 sort des images à 1600 ISO super propres.
Par contre niveau vitesse de mise au point, rafale, là le D200 fait la différence mais étudie tes besoins.

Si tu fais de la photo "tout venant" (aucun terme péjoratif, c'est ce que JE fais) c'est à dire photos de famille, de sorties, de vacances, paysages, tourisme etc... le D90 ira très bien.
Si tu fais des photos de sport (en extérieur de préférence ou alors avec un bon éclairage ou un objo qui ouvre bien en intérieur) alors opte pour le D200.

N'oublie pas non plus qu'avec le D200 tu ne pourras pas faire l'impasse d'un post traitement informatique car même en "chargeant" une courbe dans ton D200 les JPEGS obtenus sont moins beaux que ce qu'on peut obtenir après traitement ultra-rapide (genre 2 clics) sous Lightroom (ou autre programme) à partir de RAWs. C'est une caractéristique des boitiers étiquetés "pro", sortir des images de base un peu molles qu'il faut ensuite retravailler, le souci c'est que les JPEGS sont aussi un peu mous...

A l'opposé le D90 sort des JPEGs assez "bons" de base dont on peut parfois se contenter.
Tu peux en plus faire des vidéos avec, ça peut paraitre un détail mais le D200 n'en est pas capable.

En espérant t'avoir un peu aidé.

NB: Au final mon pote a du faire en 4-5 ans pas loin de 40 000 ou 50 000 clichés quand j'en faisais moins de 15 000. Ok il shoote à tout va mais il ne retravaille aucune photo. Moi ben, ça prenait plus de temps et j'en ai eu un peu marre au bout d'un moment et j'ai fait un peu moins de photos.
Depuis peu je m'y suis remis, 100% Raw et traitement Lightroom et tout baigne!

Sujet: Premier reflex ==> Nikon D90 VS Nikon D200