Sujet: Quelle évolution après le D90 ?

[Fab des bois]

Bonjour à tous,

J'ai confié cet été mon D90 à ma sœur, qui s'est régalée en comparaison de son bridge vieillissant.
Le D90 est équipé du Nikkor AF-S 17-55 f2.8G ED et du Sigma 70-200 f2.8 II DG APO Macro DX HSM.

Elle m'a dit qu'elle s'était régalée avec mon APN, et qu'elle souhaitait s'acheter un boitier réflex, c'est là que la lumière a jailli ... Mon prochain changement de dizaine approche, et on m'a demandé ce qui me ferait plaisir. J'ai souvent vu les limites du D90 aux photos que je voulais réaliser (hormis les paysages) mais je n'ai jamais envisagé de changer d'APN ... jusqu'à ce que ma sœur me parle de son projet.

Je shoote de tout, avec une préférence pour le paysage. Cependant, le D90 m'a toujours joué des tours pour de la photo animalière en conditions difficiles (grand Tétras au lever du jour, en forêt de montagne par exemple). J'ai suivi de loin les évolutions du matériel, mais j'avoue que je suis perdu.

Je réfléchis quand même à rester chez Nikon, j'ai deux cailloux qui me conviennent, bien que peut-être dépassés ?
Les questions que je me pose sont variées :

• DX ou FX ?
• Reflex ou hybride ?
• Garder les objos ou tout revendre et changer de crèmerie ?

Pour le peu que j'ai regardé, je lorgne pour l'instant sur un D7500 ou sur un D500, reste à voir le budget. Mais ça peut changer totalement fonction des réponses aux questions précédentes.

Alors ... des avis ?

[Fab des bois]

Bon, de ce que j'ai pu lire ici et là, plein format ou hybride = même problème, mes objectifs ne seront pas réutilisables

Du coup, c'est soit garder un DX, soit tout revendre et tout changer ... et là, pourquoi pas passer à l'hybride. Mais j'avais pas prévu de changer mes lentilles

Après pour le FX, je vois bien l'avantage du capteur plus grand surtout pour la sensibilité en basse lumière et pour le bookeh.

[big jim 2]

Salut,

Effectivement, si tu veux garder tes optiques, et surtout le 17-55, en dehors du DX point de salut ! Et dans ce cas, le D500 reste le bon choix puisque c'est en fait le meilleur boîtier DX existant. On peut le trouver d'occasion à prix "raisonnable", ce qui me semble préférable à un D7500 neuf.
Sinon, comme ta sœur a elle aussi un projet, peut-être que vous pouvez les mutualiser. Si elle prend un DX, elle peut récupérer ton 17-55 Pour elle, le D7200 est aussi à considérer, il est très bien et plus accessible...

[Fab des bois]

Merci pour ta réponse,

C'est bien ce que je pensais pour les optiques. Je n'ai pas encore regardé les caractéristiques précises entre le 500 et le 7500. J'ai vu des évolutions sympa par rapport à mon antique D90 (écran orientable par exemple). Il faut que je fasse le point sur les caractéristiques et sur le budget.

Concernant ma soeur, son projet a un budget encore plus réduit que le mien, c'est pour ça que j'envisage de lui revendre mon appareil pour m'en acheter un neuf. Il ne lui restera qu'à investir dans un objo qui lui permette de débuter avant d'investir dans des éléments plus qualitatifs. Elle n'avait vraiment pas prévu d'investir beaucoup, juste assez pour se lancer. Et mon D90 est de loin une rolls par rapport à ce qu'elle avait trouvé

[Fab des bois]

Bon quelques nouvelles sur ce projet.
Déjà c'est réglé pour le D90, il aura bientôt un autre propriétaire

En ce qui me concerne, j'avoue que j'hésite toujours entre rester en DX (que ce soit D7500 ou D500 d'occasion) ou passer en hybride. Le gros avantage serait le gain de poids, assez redoutable quand on part en randonnée en montagne ... mais le gros inconvénient est la chute de la qualité en basse lumière. C'est bien résumé ? L'autre inconvénient serait de devoir revendre mes objos, je n'en fait pas un critère particulier, c'est envisageable. Mais en hybride, il y a de tout ... et Nikon est hors de prix pour moi

Pour revenir sur le "choix" entre D500 et 7500, l'occasion n'est pas un critère non plus, il y a des D500 qui ont peu servi.
Par contre, le D500 est annoncé avec 200g de plus à vide. Je suis étonné de cette différence de poids, moi qui cherchais à alléger mon sac, ce serait loupé Quelqu'un aurait un poids "à vide", juste avec les batteries ?
L'absence de flash intégré me pose question, je m'en sers parfois n'ayant pas de cobra ... Forcément le D500 sans flash m'obligera à investir plus rapidement que le D7500 (bien que je réfléchisse à faire ça rapidement).
L'autofocus serait meilleur, en tout cas il y a nettement plus de collimateurs sur le D500 (avec le joystick qui semble être magique).
Il reste 2 grosses différences, mais que je trouve "mineures" avec mon usage :

• 2 slots mémoire au lieu d'1, je n'en ai toujours eu qu'1 et je m'y suis fait,
• la rafale à 8 ou 10 ips, avec un buffer à 50 ou 200 image, c'est probablement mieux mais je ne pense pas en avoir réellement besoin, 8ips sur 50 vues, c'est déjà pas mal ...

[Fab des bois]

Bon j'ai pris le temps de réfléchir, histoire de faire le point sur mes besoins.
Ça sera plus sage que de regretter un investissement pas assez muri .
Donc il ressort que j'utilisais moins le D90 à cause du poids de l'ensemble : trimbaler le 17-55 et le 70-200 pour parer à toute éventualité en plus du boitier, ça me pesait environ 3kg sans compter l'encombrement.

Je pense donc qu'il est souhaitable que je m'équipe d'un boitier léger ainsi que d'un objectif transtandard type 18-200mm léger aussi. Je sais que je vais perdre en ouverture, ce qui sera un problème pour le bokeh. Pour la luminosité, les boitiers ont bien progressé à ce niveau, et ça devrait se récupérer sans problème en montant un peu les iso. A la grosse louche, je devrais pouvoir baisser mon poids de plus de 50%, ce qui n'est pas rien quand je pars en montagne.

Maintenant la question est : ok, on change tout mais pour quoi faire ?

• passer en hybride ou rester en reflex ? Les hybrides semblent souffrir de la montée en iso comparé aux reflex, mais bénéficient d'un poids plus avantageux.
• passer en FF ? je perds le facteur 1.5 si utile pour les photos animalières mais j'augmente la taille du capteur et donc la sensibilité de la bête.
• quelle marque ?

Je suis ouvert à tout maintenant, n'hésitez pas si vous avez des éléments de réflexion à me donner

[michan]

Maintenant la question est : ok, on change tout mais pour quoi faire ?

• passer en hybride ou rester en reflex ? Les hybrides semblent souffrir de la montée en iso comparé aux reflex, mais bénéficient d'un poids plus avantageux.
• passer en FF ? je perds le facteur 1.5 si utile pour les photos animalières mais j'augmente la taille du capteur et donc la sensibilité de la bête.
• quelle marque ?

Je suis ouvert à tout maintenant, n'hésitez pas si vous avez des éléments de réflexion à me donner

Il ne me semble pas voir entendu dire que les Z6 et Z7 soient si mauvais que cela pour leur montée en Iso comparés respectivement aux D750 et D850 ... (un peu en retrait peut être mais mille lieu au dessus du D90).
Pour la taille du capteur c'est vrai pour un D750 par rapport au D500. Par contre sur le D850 en mode DX on utilise une portion de capteur à peu près équivalente à celle du D500, 19,5MP au lie de 20Mp, donc avec des photosites qui ont sensiblement la même tailles. On doit donc avoir des résultats voisins.

[Fab des bois]

Merci pour ton retour michan.

La critère complémentaire, c'est le prix et l'ancienneté des modèles.
Je m'explique : j'ai vu par exemple que le Sony Alpha 7 S2 semblait vraiment pas mal, et trouvable d'occasion. Par contre, il est de 2015 et il y a eu pas mal d'évolutions depuis. C'est là que je me rends compte que je cherche peut-être un compromis parfait qui n'existe pas
Pour les 76 et 77, c'est clairement hors budget pour l'instant

[Fab des bois]

Un article ancien qui remet bien les choses à leur place sur les différences supposées entre APSC et FF ...
https://leblogphoto.net/2017/10/03/un-capteur-plein-format-vs-aps-c-pouvez-vous-voir-la-difference/

Et la vidéo qui va avec
https://youtu.be/XFncHWMuWX0

[Fab des bois]

Ça fait 6 mois que je réfléchis au renouvellement de mon matériel et je patine. Je laisse tomber l'idée d'un reflex, gain de poids oblige. Du coup, adieu le D500 auquel je pensais au début.

Le z6 me fait de l’œil depuis un petit bout de temps, mais je ne sais pas quoi penser de ce modèle (surtout depuis la dernière mise à jour avec l'eyeAF) par rapport au Sony A7III. L'AF semble bon quand-même, mais vu l'investissement, je ne voudrais pas me louper.

Concernant les objectifs, j'ai fait le point et mon idéal serait un 24-105 (à la grosse louche) et il n'existe pas encore pour le Z6 à moins d'utiliser le FtZ et d'acheter une lentille "ancienne" dont je ne sais pas si les résultats seront bons. D'un autre coté, Sony a déjà ce genre d'objectifs et ne nécessite pas de passer par un convertisseur.

Le dernier point concerne les offres en cours : Sony et Nikon viennent de sortir leurs promos d'été, et je trouve que l'offre de Sony est plus alléchante même si j'ai toujours une préférence pour nikon (la force de l'habitude). Tout en sachant que les Z6 commencent déjà à sortir d'occasion avec le FTZ, il resterait à acheter un 24-105 d'occasion à pas trop cher. L'occasion est également une possibilité pour l'A7III.

Alors, vos avis ?