par rrnikon » Vendredi 21 Mai 2021 11:47
Bonjour Mumu,
j'ai lu avec attention ce fil et les problèmes évoqués relatifs à la pdv avec les longues focales : la focale ne fait pas tout, surtout en terme de qualité, encore que cette notion soit passée aux oubliettes pour un grand nombre de personnes depuis l'avènement du numérique, où l'on voit beaucoup trop d'images approximatives postées sur les forums. Je suis d'une génération qui a connu et utilisé les premiers téléobjectifs sans verres ED ( 400/5,6 NOVOFLEX, 400/4,5 ISCO, 300/4 MEYER, et 400/6,3 SOLIGOR ), et je ne marchande pas avec la qualité : depuis les premiers verres apos de chez Leica, Nikon, et Canon, nous avons vu les perfs faire un bond phénoménal, avec des images contrastées et des détails qui apparaissaient sur les diapos de l'époque. Le numérique a encore amélioré les résultats, avec une finesse d'image inégalée par les meilleurs supports argentiques. On observe aujourd'hui l'effet inverse avec l'avènement des zooms à fort range et des capteurs surpixellisés, qui donnent lieu à des comportements erratiques dans le domaine qualitatif : on se permet à peu près n'importe quoi car l'on poste sur des écrans de faible résolution où la qualité des images est difficile à estimer, alors que lorsqu'on imprime ses images la qualité est facilement perceptible. Les gros défauts des images d'aujourd'hui sont le recadrage numérique des capteurs APS C ( la focale initiale ne changeant pas, le format APSc ne prend qu'une partie de l'image formée par l'objectif pour cadrer comme une focale supérieure), et les post traitements approximatifs, voir outranciers dans le domaine des couleurs et de l'accentuation. On oublie souvent que les bonnes images se font à courte distance, même avec des supers téléobjectifs, que le recadrage APS C n'est pas équivalent à une focale supérieure, ni réellement, ni en terme de caractéristique d'image ( pdc, fond flou, et piqué ), que le "cropage" ne procure pas les mêmes résultats que l'utilisation d'une vraie focale supérieure en terme de finesse d'image, que les zooms ne procurent pas les mêmes images que les fixes. Tout cela est vérifiable sur le terrain et est facilement mis en évidence à l'analyse des images : images aux fond flous marqués et sujets qui ne se détachent pas de leur environnement, avec les APS C et avec les zooms à ouverture étriquées, détails noyés dans une granulation élevée sur les gros crops, et sujets remuants facilement flous avec les capteurs surpixellisés ( si les boitiers pros typés reportage sont actuellement bridés à 20 ou 21 mpx c'est pour cette raison, au delà les capteurs sont plus difficiles à utiliser sur des sujets en mouvement ).
Reste que chacun place ses exigences où il l'entend, ce qui est bon pour moi et pour l'utilisation finale de mes images ne l'est pas forcément pour un autre...
De suite les détails apparaissent et sont intéressants dans un prise comme cela juste avec du ciel autour.
Je continue avec ces photos de cygnes prises lors de balades hivernales le long d'étangs.
