Sujet: Quels fixes pour remplacer un 24-70?

[ilium]

J'ai un 24-70 dont je suis très satisfait. Néanmoins, si je veux faire un crop important, il faut reconnaitre qu'il atteint ses limites sur D800 et que dans les angles, ce qui ne sera pas visible au tirage en 36MP risque de le devenir si on recadre à 16MP ou moins.

J'ai un Zeiss 50 donc pour la focale standard, je suis satisfait.
En revanche, quelles alternatives existent en fixes qui piquent en particulier en grand angle (entre 20 et 35)?
Par quoi remplaceriez-vous le 24-70 si vous deviez / souhaitiez le faire?

Les Nikkor 24 et 35 1.4 ont été repérés mais le poids, l'encombrement et le prix font que j'hésite un peu.

[littlbear]

Il y a également le récent 28mm F/1.8, qui n'est pas encore trop cher.

Le poids de plusieurs focales fixes peut rapidement correspondre au poids du 24-70 F/2.8.

[ilium]

J'ai pensé au 28. Il est bon sur D800 (et surtout meilleur que le 24-70)?

Pour le poids/encombrement, c'est quasi impossible à éviter (encore que 28 + 50 ça ne pèse pas lourd). De toute façon, l'idée est d'avoir 2, 3 optiques max. Le 50 me suffit en haut du range. Reste à savoir si je prends 35 et quelque chose de plus large ou juste un 24 ou un 28.

En fait, le facteur déterminant pour moi reste tout de même une meilleure qualité (piqué) que le zoom. Ensuite, un peu moins de poids et d'encombrement seraient des plus appréciables. En outre, venant du zoom, je me contente d'un f/2 voire f/2.8. Les nouveaux 1.4 sont donc bons pour le piqué, moins bons pour le poids et l'encombrement.

Le 14-24 remplace avec bonheur les fixes entre 14 et 24 mm

Comme tu possèdes déjà un 50mm, j'éviterais a priori un 35mm, pour autant que le 50mm convienne à ton usage.

Personnellement, je remplacerais un 24-70 par un 35 et un 85mm ou un 24mm (ou 28mm) et un 50mm. J'ai une préférence pour la première paire mais c'est fonction de mes habitudes.

Sigma en propose également de très bons. Et pour le prix du 35mm nikon en plus !

Dans la même idée d'économie et de poids avantageux, la triplette nikon à f/1.8 est pas mal.

[littlbear]

Dans la même idée d'économie et de poids avantageux, la triplette nikon à f/1.8 est pas mal.

Oui, un 28, 50, 85 en F/1.8, c'est pas mal comme triplette. Le tout pour 875g et environ 1250€ neuf. C'est donc plus léger et moins cher que le 24-70 F/2.8. Il manque juste la plage 24mm à 28mm, pour le paysage ou les effets en grand angle, c'st un peu gênant.

[ilium]

J'aimerais aussi des optiques qui soient meilleures que le 24-70 à ouverture égale. D'après ce que j'ai lu sur le 28 AFS, avant f/4 il n'est a priori pas meilleur que le zoom donc je crains que ça ne colle pas.

Ensuite pour la triplette 1.8, seul le 28 m'intéresserait: le 85 ferait un haut de range dont je n'ai pas besoin et le 50 j'ai déjà.

Enfin, pour le 50, il est en effet fixé. Le 35 complète bien mais dans ce cas, pour mon usage, il faut absolument un 24 voire un 20 à côté. Donc dans l'idée d'avoir 2 fixes pour remplacer le 24-70, un 24 et un 50 serait une combinaison idéale. Il y a du 24 de qualité mis à part le 1.4?

[atom77]

salut je me suis pris le 28mm f2.8 afd et je trouve qu il pique pas mal et il est pas chère

http://www.kenrockwell.com/nikon/28mm-f28-afd.htm

En fixe, en 24mm, à part le 24mm 1.4G, ne ne voit pas, surtout aux grandes ouvertures.

Faut quand même avouer que le 24-70 est d'excellent niveau (plus totalement sur d800 dans les coins mais bon...) alors trouver un fixe meilleur à ouverture égale nécessite d'acheter de l'excellent matériel.

En zoom, le 14-24 est également à considérer.

En fixe, le 28mm 1.8 G à f/2.8 devrait être légèrement meilleur que le 24-70 en périphérie de l'image.

Cette optique est bien notée et légère.

Voir photozone par exemple.

[ilium]

Pour le 28 afd, tu sais ce qu'il donne par rapport au 24-70 Atom77 (ou un autre)?

Histoire d'être complet, le 24-70 souffre dans les angles et même un peu au delà. Alors certes, c'est du 100% et donc cela ne posera problème que si crop mais c'est justement ce que j'aimerais corriger d'où une forte exigence.

J'ai en effet peur que seul le 24 1.4 soit réellement un cran au dessus. Je vais regarder photozone pour le 28 AFS. J'avais l'impression qu'il était à peine mieux.

Merci de ces pistes.

A propos, rien en marques tierces?

[ilium]

Chez photozone, c'est assez clair:
-pour le 24 1.4 AFS jamais l'optique ne fait mieux que le 24-70 à 24mm bords et angles. Restent les 2 diaph de plus mais pour moi ça n'ira donc pas.
-pour le 28 1.8 AFS, c'est mieux bord et angles à partir de f/2.8 en effet

Pour l'instant, ce 28 semble être le plus intéressant mais en comparant 24 et 28, c'était plus ou moins prévisible.

[littlbear]

Attention, il faut que tu compares les deux objectifs à la même ouverture. Et là le 24mm à partir de F/2.8 se défend bien. Ensuite, il n'y a pas que le piqué, il y a aussi le vignettage, la distorsion, les aberrations chromatiques, et là le 24mm est meilleur que le 24-70.

Il est vrai que le 28mm est un peu meilleur, selon les tests.

[mimi_droopy]

Chez photozone, c'est assez clair:
-pour le 24 1.4 AFS jamais l'optique ne fait mieux que le 24-70 à 24mm bords et angles. Restent les 2 diaph de plus mais pour moi ça n'ira donc pas.
-pour le 28 1.8 AFS, c'est mieux bord et angles à partir de f/2.8 en effet

Pour l'instant, ce 28 semble être le plus intéressant mais en comparant 24 et 28, c'était plus ou moins prévisible.

Je te conseille la lecture de l'excellent ebook de JMS, tu y verras que le 24 est meilleur que le 24-70, quelle que soit l'ouverture, que ce soit au centre ou sur les bords.

Quant au 28, il ne fait jeu égal avec le 24 qu'à f/11, en dessous il est moins bon.

[ilium]

Attention, il faut que tu compares les deux objectifs à la même ouverture. Et là le 24mm à partir de F/2.8 se défend bien. Ensuite, il n'y a pas que le piqué, il y a aussi le vignettage, la distorsion, les aberrations chromatiques, et là le 24mm est meilleur que le 24-70.

Il est vrai que le 28mm est un peu meilleur, selon les tests.

Je compare à la même ouverture et selon photozone, il n'est jamais meilleur.
Ensuite, vignettage et distortion, ça se corrige facilement donc ça ne me choque pas. Restent les AC qui ne m'ont jamais gêné et se corrigent aussi.

@Mimi_droopy: voilà qui est embêtant. JMS est sérieux. Photozone aussi mais j'avoue que les résultats très moyens qu'ils mesurent m'interpellent. Cela serait-il le signe d'une optique qui a des mauvaises séries?

En tout cas, hormis ces 2 là, il semblerait qu'il n'y ait pas d'excellente alternative méconnue.

[mimi_droopy]

Il semblerait que la qualité du 28mm ne soit pas régulière. L'autre alternative est le 25 mm f/2 Zeiss, un poil moins bon que le 24.

[photo-amateur]

perso, j'ai la triplette : 35 f/1.4 ai-s; 50 f/1.4, 85 f/1.4 qui couvre 90% de mes besoins, et j'ai la chance d'avoir en dessous le 14-24 pour compléter.

Au pire, si tu veux être full AF, remplace le 35 ai-s par un f/2 AF, et tu as le tiercé gagnant ^^ ( à moins que tu ai besoin de voir plus large, et la, le 24 f/2.8 fera parfaitement l'affaire )