Sujet: Question idiote ?

[mickamika]

Bonjour,

J'ai un D800 et je en RAW 14bits.
J'importe mes photos dans Aperture puis j'en retouche certaine dans Photoshop (via Aperture).
Dans Photoshop je converti mon image en objet dynamique, puis j'utilise les plugs NIK software.
J'utilise cette méthode car elle me permet de retrouver tous les réglages des plugs NIK si j'en ai envie.
Ma question est simple, pourquoi, alors que je n'ai qu'un calque, mes fichiers RAW de 70Mo se transforment-ils en fichier .psd de plus de 800Mo ?

Merci de m'éclairer de vos lumières.

[paro50]

ta question est intéressante

sans doute parce que l'objet dynamique comporte des fichiers dans un fichier..( fichier enfant incorporé dans le fichier parent)
Donc logiquement le poids monte vite... Mais en fin de compte quand l'image est totalement finalisée quel intérêt de conserver un tel fichier . Pourquoi ne pas le pixeliser à la fin ? .. Autant on peut comprendre l'intérêt des objets dynamiques pour des projets complexes et potentiellement évolutifs sur lesquels on pourra faire des modifications ( présentation de projets à des clients) autant avec Niksoftware en fin de compte, pour un usage personnel j'en vois moins l'intérêt mais ce n'est que mon avis et j'utilise peu en photo les objets dynamiques.. En plus avec color efex et les objets dynamiques on perd le pinceau si utile je trouve

Niksoftware pouvant travailler de façon non destructive par création d'un calque de réglage je ne vois pas trop l'intérêt de l'objet dynamique. ( la conservation du calque rendant le fichier plus lourd aussi)

[mickamika]

Salut Paro50 et merci de ta réponse,

Je suis amateur je n'ai donc pas de clients, mais il m'est totalement impossible de pixeliser un travail que j'ai mis parfois plusieurs heures à faire alors que ce ne sont que des réglages informatiques.
Je trouve ça très dommage de ne jamais plus pouvoir y retoucher...
De plus j'aime oublier certaines photos pour les retravailler plusieurs mois après.

Désolé mais étant débutant avec Toshop, peux-tu m'expliquer ce que tu veux dire quand tu m'expliques que:

Niksoftware pouvant travailler de façon non destructive par création d'un calque de réglage je ne vois pas trop l'intérêt de l'objet dynamique. ( la conservation du calque rendant le fichier plus lourd aussi)

Y a t-il un autre moyen de revenir aux réglages des plugs sans convertir mes photos en objet dynamiques ?

Merci beaucoup.

MIKA

[paro50]

Salut Mika,

je comprends parfaitement ton processus qui peut se justifier mais qui va te demander sur le long terme de la mémoire . Fichiers raw du D800 + fichier PSD avec objet dynamique... bonjour les disques durs

color efex est prévu si tu vas dans les paramètres de réglage du logiciel ( onglet après avoir cliqué sur onglet) pour appliquer le ou les effets sur un calque dit de réglage car different de l'image qui est sur l'arrière plan donc sans toucher de façon définitive à cet arrière plan; ( vérifier dans la palette calque qu'il y a bien 2 calques) cela fonctionne avec tous les types de fichiers Tiff PSD etc...c'est une méthode non destructive

tu peux ainsi vérifier très simplement l'effet du filtre avant après en cliquant sur le petit oeil a gauche du calque.
si tu fermes ton image sans l'aplatir pour la réouvrir ensuite tu retrouveras les calques et tu pourras soit supprimer le premier calque de réglage soit en ajouter un autre soit revenir partiellement sur le calque de réglage avec un masque de fusion et le pinceau.
le calque de réglage te permets de travailler facilement dans color efex avec le mode pinceau qui permet d'appliquer les effets que dans certains endroits de l'image

en fait c'est très proche de l'objet dynamique mais plus souple je trouve pour voir les effets du filtre.

les 2 méthodes créent des fichiers assez lourds de toute façon

Si tu travailles en Raw comme moi de toute façon le fichier d'origine est conservé donc tu peux très bien ré appliquer plus tard d'autres effets. Moi je ne garde pas un fichier type PSD sauf cas très particulier une fois mon réglage finalisé.
je préfère aplatir mon image et l'enregistrer dans un fichier type tiff qui garde les infos en 16 bits pour impression.
Si je veux revenir sur une image et faire un autre effet je repars de mon fichier raw

j'espère avoir été clair

[mickamika]

Tu as été super clair MERCI !!!
Et c'est malheureusement ce que je craignais...
Bon ben le 14-24 s'éloigne, il va falloir que je pense aux disques durs avant...

[paro50]

Tu as été super clair MERCI !!!
Et c'est malheureusement ce que je craignais...
Bon ben le 14-24 s'éloigne, il va falloir que je pense aux disques durs avant...

Dommage car le 14-24 est excellent .. J'en ai un ..mais d'un D700 pour aller avec

disques durs ..Chez Macway sont pas trop chers. En plus il en faut au moins 2 ( moi je fais une double sauvegarde)

Sincèrement si parfois il m'arrive de revenir sur certaines images c'est rare . Repenses peut être à aplatir certaines .. En plus plusieurs mois après nous n'avons plus tout à fait la même vision de l'image et des effets . Tu attends un peu avant de faire cela..pour être certain

moi avec mes 30000 images .. je ne pers pas de temps à revoir mes fichiers.. je n'en finirai pas ....

avis perso bien sur

[lincal]

Bonjour,

Juste pour dire que non, pas de question idiote, la preuve, et merci à paro50 pour ses réponses

Quant au flux de prod et au stockage, 2 petites choses aussi (quand même, ce serait dommage pour un 14-24 ) : combien de photos traites-tu dans PS ? Car finalement, si j'ai bien tout suivi, tu as une base Aperture sur laquelle tu peux, me semble-t-il, revenir à tout moment dans ce cas, tu as déjà une partie du travail de réalisée

Ensuite, revenir sur les photos... Comme paro50, je le fais très rarement Je m'en mets pourtant régulièrement de côté, pour une version ultérieure de LR ou parce que je ne suis pas satisfait du résultat et que je pense pouvoir faire mieux... Ces photos dorment au fond du disque

[paro50]

lincal bonjour,

oui tu as parfaitement raison a propos d'aperture ( que je ne connais pas)

je dirai que les rares photos que je vais reprendre sont plutôt soit pour un affinage avant impression et un calque de réglage dans photoshop me suffit souvent soit c'est pour évoluer vers un noir et blanc auquel cas je repars systématiquement du fichier raw dont effectivement je peux modifier les traitements de bases au fur et à mesure de l'évolution de mes connaissances ou de mon regard..
A la limite si j'hésite, je fais d'emblée plusieurs versions .. et je les montre à mon entourage qui souvent à un regard neutre et fiable ...ou en club photo qui tout de suite permet d'avoir un avis global ( quand je vais en club ce qui est rare )
et ensuite je conserve ce qui parait le mieux car une image n'est rien si elle ne crée rien chez les autres

Par contre revenir et faire un tri sur des images conservées et qui finalement ne seront pas utiles oui cela je le fais ... quand j'ai le temps on gagne parfois beaucoup de place ( dernier tri 1 GO chez moi .. après un contrôle non fait depuis 5 ans de travail photo! )

on en apprend tous les jours et effectivemment aucune question n 'est idiote.. Bien au contraire elle permet de s'en poser aussi
Dernièrement, par exemple, j'ai lu l'excellent article de Martin Evenning sur l'accentuation à propos de photoshop et cela m'a fait réfléchir sur le flux de travail

amicalement et bonne année à tous

[mickamika]

Merci pour vos réponses...

Je comprends que vous ne voyez pas l'utilité de revenir sur les choses, mais c'est certainement une déformation professionnel liée au fait que je sois ingénieur du son de studio, que dans ce cadre, rien ne doit jamais être destructifs et j'ai le même raisonnement avec les fichiers photos qu'avec les fichiers audios...
J'ai donc décidé (mais c'était de toute façon prévu) d'ajouter un disque de stockage à mon MBP en enlevant le lecteur DVD.
Donc avec mes 750Go à 7200t en plus je devrais être tranquille encore au moins quelques mois...
Paro50 je pense que tu as raison, mon Flux de travail n'est certainement pas très bien étudié et je vais lire l'article que tu me conseilles...

Cordialement.

[paro50]

Tu as tout à fait raison mickamika.. il faut si possible ne pas être destructif.. perso j'ai toujours travaillé en Raw, raw que je mets bien au chaud et en double dès que la carte est déchargée...

Ensuite chacun sa methode

Le problème de la quantité de stockage est important et difficile à résoudre je trouve

[Paskal]

hello par ici

pour rebondir sur le sujet du stockage
il me semble que c'est préférable de privilégier de gros d.dur
plutôt que l écrasement des fichiers pour en réduire la taille.
le truc étant d y revenir parfois au vu des évolutions des soft.
je pense par exe au moteur de develop. des modules pour les fichiers raw
qui ont fait un bond important en qualité il y a env 1 an.

Le problème de la quantité de stockage est important et difficile à résoudre je trouve

pour "repondre" à paro50, cet investissement semble quand meme
modéré pour garder sous la main ses cliches. env 80 euros pour un bon giga non ?

hs on : Paro50. bravo pour tes cliches d escaliers sur ton site. belle idee, bien mise en image !
hs off

[paro50]

Salut Paskal

merci pour le Hs

je pense qu'il faut effectivemment avoir de gros disques durs et dans l'éditing bien réfléchir à ce que l'on veut développer garder avec la possibilité d'y revenir ou écraser .

a lire "workflow" janvier fevrier mars 2013 et "reponses photo" de février

ce n'est pas si simple que cela surtout quand on a beaucoup d'images