Sujet: Reflex-Nikkor 500mm f/8 (mirror) [Topic général] ~

[helveto]

Bonjour,
je suis également très content de mon Nikkor 500 f/8 à miroir, version I, que j'ai eu la chance de trouver dans une bourse au matériel photo ancien, pour moins de 180 €. Il souffrait d'une sorte de dépôt un peu laiteux à la surface intérieure de la lentille frontale (évaporation d'un lubrifiant ?), mais comme je suis bricoleur, j'ai vite fabriqué une clé à ergots adaptée pour pouvoir dévisser la bague retenant la lentille frontale, ai démonté celle-ci avec précaution, un bon coup de nettoyage au Kodak Lens Cleaner, remonté le tout: impeccable ! une transparence parfaite de toute l'optique, et des photos qui me font plaisir. Seul point "négatif", et encore, il faut bien râler de temps en temps: il est lourd, et le pied doit être super rigide. En faisant des tests comparatifs, je me suis aperçu que même avec un pied costaud j'avais un flou de bougé uniquement vertical, dû au mouvement du miroir, même temporisé. Pour finir j'ai bricolé un support modèle parano, avec des équerres d'acier boulonnées à la balustrade de mon balcon, et une triangulation mise sous charge, et là j'ai VU LA DIFFERENCE !!!
Donc, pas de faux espoirs: il faut de la lumière, un bon pied, monter dans les ASA, pas boire de café, pour en tirer la quintessence....

Amitiés

Bonjour,
je suis également très content de mon Nikkor 500 f/8 à miroir, version I, que j'ai eu la chance de trouver dans une bourse au matériel photo ancien, pour moins de 180 €. Il souffrait d'une sorte de dépôt un peu laiteux à la surface intérieure de la lentille frontale (évaporation d'un lubrifiant ?), mais comme je suis bricoleur, j'ai vite fabriqué une clé à ergots adaptée pour pouvoir dévisser la bague retenant la lentille frontale, ai démonté celle-ci avec précaution, un bon coup de nettoyage au Kodak Lens Cleaner, remonté le tout: impeccable ! une transparence parfaite de toute l'optique, et des photos qui me font plaisir. Seul point "négatif", et encore, il faut bien râler de temps en temps: il est lourd, et le pied doit être super rigide. En faisant des tests comparatifs, je me suis aperçu que même avec un pied costaud j'avais un flou de bougé uniquement vertical, dû au mouvement du miroir, même temporisé. Pour finir j'ai bricolé un support modèle parano, avec des équerres d'acier boulonnées à la balustrade de mon balcon, et une triangulation mise sous charge, et là j'ai VU LA DIFFERENCE !!!
Donc, pas de faux espoirs: il faut de la lumière, un bon pied, monter dans les ASA, pas boire de café, pour en tirer la quintessence....

Amitiés

Ben j'ai bien lu... Comment t'explique que je fasse toutes mes photos a main levée avec le 500mm f/8 y compris au 1/30 eme de sec?

ex:

[helveto]

Mais c'est parce que tu es jeune ! tu verras, quand tu auras mon âge (plus de 60....) le Parkinson commence à faire ses ravages, les muscles s'atrophient, etc...

Non, je rigole ! C'est vrai que j'ai plus de 60 ans, mais je me soigne ! Et surtout je suis un indécrottable pointilleux, et mes flous de bougé faisaient 2 à 3 pixels de haut, sur le texte d'une enseigne photographiée à une centaine de mètres.

Il ne faut pas oublier que la règle fixant la vitesse minimum d'une prise de vue à main levée à 1/ focale de l'objectif en mm est toujours valable, et qu'en plus on doit tenir compte du coefficient multiplicateur de focale (format APS-C = 1,5) ce qui nous donne théoriquement 1/750 ème de seconde avec un 500 mm sur un boîtier digital type D70 ou D200. Même avec un monopod, j'ai de la peine à imaginer descendre à 1/100 ème avec mon 500mm, ou alors il faut s'attendre à un déchet important.

Amitiés

[Kiki256]

Bon, pour moi, il faudra un bon trépied ou un monopode, parce que je ne suis pas très stable, surtout après plusieurs heures de marche en montagne...

Mais c'est parce que tu es jeune ! tu verras, quand tu auras mon âge (plus de 60....) le Parkinson commence à faire ses ravages, les muscles s'atrophient, etc...

Non, je rigole ! C'est vrai que j'ai plus de 60 ans, mais je me soigne ! Et surtout je suis un indécrottable pointilleux, et mes flous de bougé faisaient 2 à 3 pixels de haut, sur le texte d'une enseigne photographiée à une centaine de mètres.

Il ne faut pas oublier que la règle fixant la vitesse minimum d'une prise de vue à main levée à 1/ focale de l'objectif en mm est toujours valable, et qu'en plus on doit tenir compte du coefficient multiplicateur de focale (format APS-C = 1,5) ce qui nous donne théoriquement 1/750 ème de seconde avec un 500 mm sur un boîtier digital type D70 ou D200. Même avec un monopod, j'ai de la peine à imaginer descendre à 1/100 ème avec mon 500mm, ou alors il faut s'attendre à un déchet important.

Amitiés

Mouaip... J'ai presque 50 ans... Pour l'essentiel de ton propos.
Je n'y vois pas de réponse a ma question? A te lire je crois que je suis:
-Jeune
-incapable de distinguer une photo floue
-que je ne connais pas les "soit disant" règle de la photographie dont la fameuse règle de rapport vitesse/focale qui a mon avis (à mon humble avis) ne présente que peut d'interret... Désolé.

Quand au déchet, le numérique est une excellente nouvelle... Fini les 36 vues de HP4 ou TRI-X poussées a 1000 ASA (a l'époque) avec de l'Acufine grillées en 10 sec avec mon F2 pour ne rien ressortir 1 mois après. Pour les anciens il s'agit d'un F2 motorisé avec un 180 f/2.8 ou un 85 f/2. Quand au gachis dans ce contexte allez voir ça:
http://www.loisir-photo.com/gallerie/category.php?cat=15&expand=all

[helveto]

Mouaip... J'ai presque 50 ans... Pour l'essentiel de ton propos.
Je n'y vois pas de réponse a ma question? A te lire je crois que je suis:
-Jeune
-incapable de distinguer une photo floue
-que je ne connais pas les "soit disant" règle de la photographie dont la fameuse règle de rapport vitesse/focale qui a mon avis (à mon humble avis) ne présente que peut d'interret... Désolé.

Quand au déchet, le numérique est une excellente nouvelle... Fini les 36 vues de HP4 ou TRI-X poussées a 1000 ASA (a l'époque) avec de l'Acufine grillées en 10 sec avec mon F2 pour ne rien ressortir 1 mois après. Pour les anciens il s'agit d'un F2 motorisé avec un 180 f/2.8 ou un 85 f/2. Quand au gachis dans ce contexte allez voir ça:
http://www.loisir-photo.com/gallerie/category.php?cat=15&expand=all

désolé si tu as pu croire que l'adjectif "jeune" était utilisé dans un sens péjoratif, je ne pensais qu'à la fraîcheur physique !

Quant à la règle du rapport vitesse/focale, je persiste à la croire valable (quoique transgressible si impossible de s'y plier) tout comme le dit René Bouillot dans son "La pratique du réflex argentique et numérique", qui va même jusqu'à ajouter: "Il est assez illusoire de vouloir les utiliser -les longs téléobjectifs (250 à 500 mm)- à main levée à une vitesse inférieure à 1/500 ème, et encore...."

J'ai jeté un oeil sur ta galerie de photos: beaucoup de très belles photos, en effet. Les photos de basket sont impeccables, mais il y a une grande différence avec le sujet de ce topic: elles ont été prises au 85 mm f/2, ce qui fait quand même 4 IL de différence pour l'ouverture (de f/2 à f/8) + 3 IL pour la focale (de 85 mm à 500 mm), ce qui fait beaucoup !.

Pour conclure: après de multiples essais, tentatives et comparaisons, personnellement je continue à me fier à cette règle, et surtout d'utiliser le plus souvent possible un monopod avec des focales égales ou supérieures à 200 mm.

Amitiés

[Kiki256]

Bon je ne voulais pas déclencher une polémique, avec mon histoire de 500 f/8.
Comme je n'ai pas vos qualités, pour moi c'est monopode et règle vitesse = 1/focale (au minimum).
Mais, ça doit être un plaisir et une grande satisfaction de réussir des photos au 30ème à main levée. Je t'envie nikonf2,
A tous les deux helveto et nikonf2, merci.

[lucky-one]

Je ne peux que me rattacher à ce qui a été dit précédemment , pour ma part , mains levé = flou garantie ,la photo du pic est carrement "irréel pour moi" vu le manque de lumière en forêt , la vitesse de déplacement du pic, et la longueur focal à mains levée , c'est de la magie ,
"nikonf2 " tu es très fort

désolé si tu as pu croire que l'adjectif "jeune" était utilisé dans un sens péjoratif, je ne pensais qu'à la fraîcheur physique !

Non j'ai juste cru que tu me croyais plus jeune que je ne le suis

Quant à la règle du rapport vitesse/focale, je persiste à la croire valable (quoique transgressible si impossible de s'y plier) tout comme le dit René Bouillot dans son "La pratique du réflex argentique et numérique", qui va même jusqu'à ajouter: "Il est assez illusoire de vouloir les utiliser -les longs téléobjectifs (250 à 500 mm)- à main levée à une vitesse inférieure à 1/500 ème, et encore...."

Oui je connais tout cela... à mon humble avis les "règles" sont faites pour être transgressée. Ce n'est pas un bon conseil pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude j'en conviens.

J'ai jeté un oeil sur ta galerie de photos: beaucoup de très belles photos, en effet. Les photos de basket sont impeccables, mais il y a une grande différence avec le sujet de ce topic: elles ont été prises au 85 mm f/2, ce qui fait quand même 4 IL de différence pour l'ouverture (de f/2 à f/8) + 3 IL pour la focale (de 85 mm à 500 mm), ce qui fait beaucoup !.

C'est normal il ne s'agissait que de la gache... Pour faire ces photos il ne faut pas hésiter a déclencher

Pour conclure: après de multiples essais, tentatives et comparaisons, personnellement je continue à me fier à cette règle, et surtout d'utiliser le plus souvent possible un monopod avec des focales égales ou supérieures à 200 mm.

Amitiés

Comme tu veux... Perso je ne fait que conseiller d'essayer...

Bon je ne voulais pas déclencher une polémique, avec mon histoire de 500 f/8.

Comme je n'ai pas vos qualités, pour moi c'est monopode et règle vitesse = 1/focale (au minimum).

Pas discret

Mais, ça doit être un plaisir et une grande satisfaction de réussir des photos au 30ème à main levée. Je t'envie nikonf2,
A tous les deux helveto et nikonf2, merci.

Pas de quoi, sinon pour mon plaisir j'ai mieux que le 1/30... En fait je suis un fainéant... Donc sortir le monopod ou le pied... L'oiseau est parti

[Kiki256]

[alain x]

Je viens de refaire une comparaison entre les Tamron 8/500, Nikkor 8/500 type 2, Sigma 4/500 et MTO 11/1000 type 1 et type 2
J'ai fait ça sur pied Manfrotto + rotule Leitz grd modèle, avec un pied à crémaillère pour bloquer le nez de l'objectif ou le boitier selon que l'objectif est long ou court
Je vous ferai grâce des détails, mais ma conclusion est que le meilleur est le Nikkor (quel contraste !) et le plus agréable est le Tamron (pas gros, maniable, pas mauvais non plus)
Les MTO demandent trop de béton sous les pieds, et le Sigma (3,7 kg) est limite inutile
Je joint une photo prise avec mon téléphone du vieux MTO (30 ans) qui est toujours aussi bon, si on peut le porter

[Kiki256]

Donc, c'est bien le Nikon type 2 qu'il me faut. Merci alain x, pour ces précieuses comparaisons.
Maintenant ‘ya pu qu'a’ trouver...

Bien sur que le type II est mieux mais le type I est plus courant, moins cher et pas si lourd que ça

[Kiki256]

De toute manière, aujourd'hui il n'y en a pas dans les annonces...