Sujet: reflexion sur le remplacement de mon matos Canon par Nikon

[bourriquet83]

Bonjour chers amis tout jaunes

J'ai actuellement un Canon 50d qui me satisfait pleinement, et quelques objectifs sympa.
Mais... je trouve que les prix Canon deviennent abusés, qu'ils ne mettent pas à jour leurs vieilles optiques (ah si... un 24-70 non stab, un 24 et 28mm bas de gamme pas lumineux stabilisés et tout ça HORS DE PRIX), Ne parlons pas du 5d3 qui améliore que légèrement sa gamme pour plus cher que l'équivalent nikon qui est meilleur...

Bref je suis en train de réfléchir à passer du coté jaune de la force.

C'est possible de me dire quels sont les équivalents Nikon de mon équipement? et quels sont les prix en occasion pour chacun en moyenne?
J'avoue NE RIEN COMPRENDRE à Nikon, je pige rien aux objectifs ni à la logique de la numerotation des boitiers

J'ai un 50D, un 17-50 tamron (bon ça je pense trouver l'équivalence nikon lol), un 85mm 1.8, un 100mm macro et un 70-200 F4L
J'aimerais un 50mm pas cher et aussi un 28mm (ou 35, le plus sympa et pas trop cher)

Merci de me faire découvrir votre univers

[Ludonaute]

L'équivalent du 50D est, à mon avis, le D90 - éventuellement le D300s.
Le 100 macro existe chez Nikon en version stab ou non stab, mais aussi chez les constructeurs indépendants.
Tu trouveras chez Nikon un AFS 35mm f/1,8 et AFS 50mm f/1,8 tous les deux excellents et très raisonnables en terme de prix.
Un nouvel AFS 28mm f/1,8 vient de sortir également.
Pas de 70-200 f/4 par contre chez Nikon. Il te faudra attendre la disponibilité prochaine du Tokina 70-200 f/4 motorisé et stabilisé qui vient d'être annoncé.

[Marc69]

Salut
Il a tout dit
A part le 70-200 F4 tu retrouvera l'équivalent en Nikon.
Par contre pour le boitier, nous sommes en attente du remplaçant du D300S (le fameux D400?) et quand au d90 il est maintenant remplacé par le D7000.
Pour la numérotation, on dirait que maintenant ça s'oriente vers Dxxxx (D7000, D5100, D3200) pour le format DX (APS-C) et vers Dxxx (D700, D800) et Dx (D3,D4) pour le format FX (24-36).
Après il y a des suffixes genre S pour sensibilité améliorée et X pour augmentation de pixel pour signaler une mise à jour "mineure" d'un boitier (D3S, D3X, D300S).
Pour tout ce qui concerne les sigles, tu dois avoir ça en topic épinglé.

[bourriquet83]

merci pour ses 1ers avis.
j'ai tenté de regarder les topics sur les objectifs ou abréviations; mais franchement je nage.
Chez canon c'est un peu plus simple, déjà tous sont motorisés; et les objectifs pour aps-c s'appellent EF-s. c'est quand même plus simple.
chez nikon... heu... rien que pour les 50mm je suis perdu.

J'ai toujours lu dans les test, que le 50d était bien meilleur que le D90; j'aimerais au contraire monter en qualité
Et à peu de frais (donc occasion). je vais regarder le D7000

Le 70-200 F4L est fabuleux et il me semblait que cela manquait chez nikon, c'est dommage...

[Ludonaute]

Je crois que le 50D se situe à cheval entre le D90 et le D300(s) en terme de construction... mais je ne suis pas un spécialiste de la gamme Canon

[littlbear]

Je ne sais pas si ça vaut le coup de changer de marque si tu as déjà un bon équipement. Le 60D ou 7D ne te conviennent pas ? Sinon attend les remplaçants qui ne devraient pas tarder. Les objectifs ne te conviennent pas ? Là aussi, tu peux patienter que Canon sorte les nouvelles versions. Canon est une grande marque, qui a une longue histoire derrière elle. Le parc d'objectif est très complet.

On peut trouver des raisons de partir de chez Nikon pour aller chez Canon. Moi même, je suis parti de chez Sony pour aller chez Nikon.

Moi aussi j'étais perdu au début avec le nom des objectifs. Pour faire simple, aujourd'hui tu te concentre sur les modèles AF ou AF-S. Les AF-S sont motorisés. Les AF ont besoin du moteur intégré au boitier pour faire la mise au point. Il faut donc un boitier de la gamme D90, D300, D300s, D7000 (ou plus ancien, mais à quoi bon changer pour moins bien qu'un D50 ?). Les objectifs AF sont moins chers. le AF-S 50 est à 190€ contre 130€ pour le AF 50. Le AF-S 85 est à 500€, contre 370€ pour le AF-85 et encore le AF-S est tout récent et pas encore dispo dans toutes les boutiques. Les AF-S sont parfois meilleurs, parfois moins bons que les AF. Les prix en occaz, ce seront pratiquement les mêmes que leur équivalent chez Canon.

Le D7000 a un excellent capteur, il gère très bien les hauts ISO.

Si tu veux conserver tes cartes compact flash, prends le D300 ou D300s.

Si tu as besoin d'un AF de compétition, prends le D300 ou D300s.

[bourriquet83]

merci!
j'y vois plus clair grace à toi!

En fait si je prends un boitier expert, je peux prendre des optiques anciennes non motorisée? et qui seront moins chere.

En fait chez Canon ça me gonfle de voir que tout va dans le mauvais sens. Ils ne changent pas le 50mm 1.8, ni le trop fragile 50mm 1.4. n'améliorent pas l'antique 35mm ni le pas terrible 28mm 1.8
Ils ont stoppé la course aux pixels, moi j'aime bien quand je peux cropper comme un dégueulasse lol

Le 7d me fait envie, mais il est vieux; et vraiment surcoté. le 60d est sympa, mais en nette régression par rapport au 50d plus "serieux"

j'ai envie à therme de n'avoir que des fixes lumineux, qualitatif et accessibles. Impossible chez Canon, et Sigma j'ai gouté (et vomis lol).

J'aime essayer des trucs, je n'hésite pas à acheter des objectif pour tester. la perte est minime en revente.
revendre mon matos canon pour acheter du nikon n'est pas un problème.
Le d300s à l'air bien, mais 12mp c'est trop peu

[littlbear]

Le 50D est un peut entre le 60D et le 7D. J'avais remarqué ça.

Le D7000 est à 16M, pratiquement la même chose que les 18M du 60D ou 7D. Sur le nouveau D3200 (modèle d'entrée de gamme), Nikon a installé un capteur 24M. Attendons de voir les remplaçants des D5100 et D7000, qui auront peut être un capteur de 24M ou plus. Le futur remplaçant du D300 ne semble pas encore pointer le bout de son nez. Si tu veux beaucoup de pixels, il faut aussi que les objectifs suivent pour en profiter pleinement.

N'oublie pas non plus que si tu veux une image deux fois plus grande, il faut 4 fois plus de pixels. Alors 12M ou 15M, ce n'est pas une grosse différence. Avoir plus de pixel n'apporte pas que des avantages. Le bruits est plus difficile à gérer, la diffraction arrive plus tôt (actuellement vers F/11, c'était plutôt vers F/16 sur un appareil 8M). Donc pour la macro, ce n'est pas forcément un avantage.

Si tu ne veux que des optiques qui ouvrent à F/1.4 ou F/1.4 récentes, c'est sur que Nikon a un peut d'avance : AF-S 28 F/1.8, AF-S 35 F/1.8, AF-S 50 F/1.8, AF-S 85 F/1.8. Les 24mm, 35mm, 50mm, 85mm existent aussi en AF-S F/1.4.

Si tu veux des objectifs pas trop chers, donc AF uniquement, je pense que tu auras le même niveau de qualité chez Canon.

[bourriquet83]

merci

je vais poser tout ça et réfléchir. le 50mm 1.8 à l'air sympa, et contrairement à canon y'a une housse et un paresoleil...

[bourriquet83]

au fait, il y a une gamme pro comme les L de chez Canon?

[littlbear]

au fait, il y a une gamme pro comme les L de chez Canon?

Euh non, ils sont tous pro . Non simplement, c'est souvent le prix qui fait la différence, il n'y a pas de dénomination particulière (L chez Canon, G chez Sony...).

je vais poser tout ça et réfléchir. le 50mm 1.8 à l'air sympa, et contrairement à canon y'a une housse et un paresoleil...

Oui c'est intégré dans le prix. Ce qui fait qu'au final, un 50mm chez Nikon, n'est plus aussi cher que ça. Sinon, chez Canon, il ne faut pas oublier d'acheter le pare-soleil et d'acheter une petite house (pas forcément une housse Canon).

[bourriquet83]

oui et faut voir la qualité de fabrication, l'AF et le nombre de lamelles (qualité du bokeh)
C'est ce que je disais, Canon dors et ne met pas à jour ses optiques. La version nikon du 50mm "de base" est largement plus interessante.

dommage qu'il n'y ai pas de dénomination "pro".

Quand on achète du L chez Canon on sait qu'on en a pour son argent. et le prix ne rime pas avec qualité... y'a qu'a voir le "fameux" 17-55 is à 900€ qui est en plsatoc, aspire la poussiere et s'offre le luxe d'etre peu fiable... (pas de paresoleil ni de housse. pas assez cher mon fils)

[Marc69]

Chez Nikon c'est souvent l'ouverture qui fait la différence entre du pro et de l'amateur.
Le f2.8 a la construction pro qui va avec.
Sinon c'est du 2.8-4 voire du 3.5-5.6.
Pour les fixes c'est le même principe.
Chez Nikon, la monture n'a pas changé mécaniquement depuis 50 ans.
Donc c'est sûr que c'est un peu le binz pour s'y retrouver dans toutes les dénominations (quoique c'est logique quand on y regarde bien) mais par contre tu peux monter un 300F4 avec ou sans AF et motorisé ou non qui date des années 80-90

[bourriquet83]

de toutes manieres je vais potasser tout ça

Je connais la gamme canon sur le bout des doigts, alors c'est pas facile de trouver ses repères chez les autres marques.

[BertrandFX]

C'est amusant de lire tes propos. On trouve tous que la gamme concurrente est plus compliquée.
Pour ma part, je ne comprends RIEN aux appellations des boitiers Canon. Comment savoir si un boitier est en 24x36, ou coef 1,5 ou 1,6 ?

Tiens, un "truc" pour t'y retrouver dans les objo Nikon (Nikkor) :
Ceux qui ont la référence DX dans leur nom sont réservé aux boitiers format DX (coef 1,5).
Ceux qui n'ont pas l'appellation DX sont étudiés pour le plein format, et sont aussi 100% compatibles avec le DX.
Les objectifs Ai ou AiS sont les anciens objectifs, non-AF. Ils se montent sur les tout derniers boitiers sortis. Nikon utilisent toujours la monture créée en 1959.