michan a écrit:Marc69 a écrit:Salut
En tout cas pas moins sécure que d'envoyer des mineurs à des centaines de pieds sous terre pour récupérer du charbon ...
D'ailleurs je serais curieux de savoir si le charbon n'a pas tué plus de gens ces trente dernières années que le nucléire
Super débat "qui c'est qu'à le moins tué". Je te propose de rajouter "et qui tuera le moins"
Et oui mon gars !
On est dans une période de rentabilité et de statistiques froides où l'humain passe en arrière plan.
On peut discuter des heures là dessus.
Perso la chasse au moulin à vent et les combats d'arrière garde ça me gonfle.
Alors oui ma remarque est un peu "glaciale" et cynique mais je l'assume.
@Bertrand : Pour ton info je bosse depuis pas mal d'année chez AREVA (et pas au courrier
).
Je suis loin d'être un expert mais je pense franchement en connaitre plus que "le commun des mortels" sur le sujet.
Si je rajoute à ça les communiqués internes sur les derniers évènements (que je n'ai malheureusement pas le droit de diffuser) je suis plus que bien informé.
Contrairement à Tchernobyl (erreur humaine de manip) ici on a plus à faire à une erreur de conception (technologie archi dépassée et sécurité défaillante) et de gestion (en gros on est japonais, on est les meilleurs, vous y connaissez rien ....)
Enfin nous les pauvres français on avait quand même suffisamment de bore disponible pour au moins remplir un avion ... (le bore étant une substance qui ralentie puis arrête la réaction).
@ventdessus : Ca ma l'air une sacré mine d'info ton lien.