Sujet: Sigma 150mm f/2.8 EX DG Macro [Topic général] ~

[thedreamer]

Puisque tu passes du sigma 150 au nikon 105 Vr, tu peux m'expliquer ton choix stp ?
est ce purement dicté par l'utilisation macro que tu en fais ?
comme je le disais plus haut, pour ma part 105mm ca me semble trop court pour une utilisation en téléobj.
Par contre c'est sur que le VR semble etre top pr la macro, entre autre...

Le prix n'est pas le mm non plus entre les 2 ! (+50% pr le nikon rapport au sigma)

[ccd1024]

Je ne dirais qu'une chose : essaye le 105VR... une merveille
Un piqué digne du 60 micro meme superieur, l'AF du 70-200VR, le VR...
Et pour le teleobj, j'ai le 70-200VR...

Maintenant, oui, c'est essentiellement pour la macro...

Pour le prix, bah que veux-tu quand on aime on ne compte pas

[Babaaast]

Le poids de cet objectif n'est pas handicapant : il n'est pas trop lourd surtout si on enlève le colier de pied (qui participe activement au poid de la bête), j'ai fait plusieurs scéances de 2/3h ces derniers week-ends sans problème de poids, d'autre part la prise en main est très bonne.

En usage télé cet objectif me parait très bien avec un AF rapide même en basse lumière pour peu que le sujet soit contrasté. Il est vivement conseillé de mettre le limiteur de MAP sur 52cm-infini, ca aide grandement l'autofocus en lui évitant de parcourir toute la plage "macro".
Bien évidemment je me doute que l'AF ne doit pas être aussi véloce qu'un télé pur et dur de la même plage focale (70-200), ca reste un objo macro avec l'HSM dessus, néanmoins d'après mon utilisation, à moins qu'il fasse vraiment sombre et que le sujet présente peu de contrastes l'AF a tjs fait la MAP aussi rapidement que le fait mon 18-70 AFS en conditions "normales" (donc pas mal du tout du tout )

Pour ce qui est de la difficulté d'utilisation en macro, je rejoins ccd1024 : l'utilisation de cette focale est assez sport mais pas insurmontable.
Plus la focale est élevée et plus la zone de netteté est réduite dans le viseur, le mouvement d'oscillation "avant-arrière" est assez présent (mais beaucoup plus qu'avec un 105mm ?... je ne sais pas vraiment... )
Assez déstabilisant au début, on s'y fait vite.

Sinon, le piqué est vraiment top.
Mon choix pour cet objo s'est fait car je voulais moi aussi un cailloux lumineux et polyvalent : usage macro et télé fixe.
Dans les 2 cas je ne suis pas décu.

Photos ce soir ou demain, promis.

[thedreamer]

Merci à vous 2....

Vos 2 avis sont tres interessants, et confusants un peu, car en opposition en partie.
Reste à savoir de mon coté, si je veux privilégier la macro et peut etre mieux vaudrait opter pr le 105 VR, ou si je veux une certaine polyvalence, opter pr le 150 sigma.

On vient de me preter un 70-200/2.8, ca me permettra aussi de me faire une idée sur mes envies/besoins/capacités !

Y'a aussi une question de budget ! entre 600 € pr l'un et 1000 € pr l'autre...
gloups... pas facile...
J'ai beau dire à ma banque que je l'aime, elle compte pour moi, elle !

Merci par avance pr les photos.
Te casses pas non plus à mettre tes plus belles photos, et je dirais mm au contraire !

Tu arrives a faire de la macro à main levée avec le 150 ? (ds de bonnes conditions, bien sur...)

[Babaaast]

OK pour les photos
En ce moment je suis rik-rak sur le temps, je les poste dès que je peux (mes premières "vraies" macro avec mon D70 ! me tarde de vous les montrer, j'en suis fier ! )
Je dois les passer sous toshop : j'ai des poussières sur toutes les photos et j'ai shooté en jpeg... (à quand l'anti-poussières sur les boitiers Nikon ?)

Pour l'instant je n'ai fait que des macro à main levée, les conditions étaient assez favorables.
Les photos que j'ai raté étaient en grosse partie dues à des erreurs d'appréciation du réglage de diaphragme de ma part = profondeur de champ HS.
Ensuite il faut bien sur respecter la règle qui "garantie" la netteté par rapport au flou de bougé : vitesse à ne pas dépasser = 1/focale, dans notre cas il vaut mieux rester en dessous des 1/250 de seconde (1/225), pour un 105mm ce sera 1/160.
Cette règle restreint donc l'utilisation de focales longues en fonction des conditions lumineuses (usage de flashs si besoin ?...), d'autre part la zone de netteté est plus réduite sur une focale longue si je me souviens bien (me souviens plus de la formule)... le 150 est donc sans aucun doute plus difficile à utiliser en macro qu'un 105mm mais ca reste jouable.
Par contre la distance mini de MAP plus importante sur le 150mm est appréciable.

A propos de l'usage télé : j'ai préféré cet objectif à un 70-200, si je perd l'avantage du zoom, je gagne par contre en compacité et en poids (pas négligeable).
Ce 150mm est relativement compact et léger (en enlevant le colier de pied il l'est encore plus) et moins "voyant" qu'un 70-200 "bazooka" , l'AF est performant et le piqué "pique" (objo macro oblige...).

Cet objectf est assez "batard" de par sa focale : je pense que si tu peux te permettre d'acheter à la fois un 105 pour la macro et un 70-200 comme télé, fonces vers cette solution, dans le cas contraire le 150mm est un compromis plein de bonnes surprises.
Dernière chose : si l'aspect télé obj. n'est pas un critère déterminant (ou si tu n'as pas besoin de 150mm), je pense que le mieux est de prendre tout de même un objo macro < 150mm.

[Fred_pol]

Les sigma 105 macro se trouvent d'occase a bons prix (moins de 300 euros rendus) maintenant que tout le monde se rue vers le micro 105 VR...
A mediter.

[thedreamer]

@Babaaast : merci de ton avis, constructif et detaillé.

Le 105 sigma n'est pas HSM. J'ai eu l'occaz de le tester 1 journée (pret d'un ami). Je trouve l'AF à la ramasse. (ds mes souvenirs).
Ok, l'af pr de la macro, pas besoin mais bon, en usage télé... c'est bof.

Le 70-200, le meme ami, m'a preté le sien. Il est ENORME ! Trop lourd et imposant, à mon avis pr se ballader ds la rue ou tout court.

D'ou la pertinence du 150 !

Reste le problème de la partie macro qui me semble delicate à gerer à cause de la focale, du flou, de l'expo.
Mais bon, comme en macro, si j'ai bien compris, mieux vaut fermer bcp, meme avec un 105, ca doit etre facilement difficile de faire des photos à main levée, non ?

Le 105 VR... tres bonne solution peut etre alors... Mais focale trop courte à mon gout, budget trop elevé, en plus !

Pour shooter un oiseau, ponctuellement, le 150 me semble une meilleure solution.
J'ai abandonné le 300mm f4, trop lourd, lui aussi.

On peut mettre un convertisseur sur le 150 ? (2x par ex ?) ca ferait un 300 f4 non ?

[Fred_pol]

Tout a fait le Sigma 105 a un AF a la ramasse.
Je debute et je dois dire que a main levee au dela de 1:1,30
Ca devient sport (Pourtant avec mon 70-200 f/2,8 a 200mm 1/125s je suis net sans gros problème)

[thedreamer]

merci.

[Syrion]

Je possède le 150 depuis 1 petite semaine monté sur un D200 et je dois bien avouer que je suis sous le charme.

En macro, c'est certes pas évident à maitriser et l'utilisation d'un trépied ou d'un monopod est vivement conseillé. Par contre, la distance de travail est vraiment appréciable, le piqué vraiment excellent et le bokeh superbe.

En petit télé, l'AF est vraiment loin d'être à la traine, c'est evidemment pas un foudre de guerre, mais on sent le moteur HSM. C'est rapide, silencieux et précis si l'on prend la peine d'utiliser le limiteur de course.

La finition est vraiment soignée, la bague de zoom est très agréable et précise.

Concernant le poids, c'est certes plus lourd qu'un classique macro 100mm mais plus léger qu'un 70-200 ... surtout en enlevant le collier de pied.

Bref, moi ca me convient parfaitement, ça demande certes un peu d'entrainement en macro mais ca permet de faire vraiment beaucoup de choses (macro, portraits volés, sport, oiseaux en affut dans son jardin pendant l'hiver...).

En faisant quelques compromis niveau focale, ca évite l'achat à court et moyen terme d'un 70-200 et permet de passer directement sur un 100-300 ou un 300 pour de l'animalier.

Bref, si je devais résumer je dirais : objectif macro/ petit télé polyvalent de qualité !

Syrion

[thedreamer]

J'ai trouvé un sigma 150 macro d'occaz.

J'en suis super content, comme toi, je trouve que sa polyvalence est top...
tres bon en macro (meme s'il demande bcp de lumiere et du savoir faire, que je n'ai pas encore )
tres bien pour un télé. L'af pourrait etre plus rapide. en tt cas, il est silencieux, à tel point que des fois je crois qu'il marche pas...

Avant d'avoir pensé à acheter celui la, j'etais parti sur un 70-200, mais je crois que je ne l'acheterai pas (1/ cause budget 2/ cause utilité)

Mieux partir effectivement sur une focale plus longue.

En exterieur, et lumiere correcte, y'a moyen de faire de superbe portrait.

que du bonheur... des qu'on maitrise le poids de la bete.

[Syrion]

Content que tu ai trouvé ton bonheur

[thedreamer]

c'est facile la vie finalement

[CE]

thedreamer, 150mm f2.8 + convertisseur x2 = 300 f 5.6

Toutes vos remarques sont intérressantes, moi je suis toujours en attente du VR 105

[thedreamer]

thedreamer, 150mm f2.8 + convertisseur x2 = 300 f 5.6

Toutes vos remarques sont intérressantes, moi je suis toujours en attente du VR 105

ce n'est pas un choix que je ferais à cause de la perte de l'AF...
il faut prendre le 1.4 pr garder l'af chez sigma.
150x1.4 = 210 mm c'est moins mais c'est plus utilisable surtout avec le petit viseur du D50