Sujet: Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM [Topic général] ~

[fred63]

Bonjour,
Cet objectif est en test de RP de novembre. Et il est plutot bien noté ( total 83/100) avec comme points forts un très bon piqué, un vignetage limité, un stabilisateur efficace et une motorisation rapide et silencieuce. En point faible la construction assez légère et un bruit permanent pour le stabilisateur.
En rapport qualité prix ils mettent 19/20.
Vais-je me laisser tenter ??

[nahik]

Oui j'ai lu le test. La construction n'est pas si légère et niveau poids ce sera mieux adapté au D40.
Il tourne à 350€ sur le net, t'aurais tord de te priver.
Par contre tes 2 objectifs risquent de se sentir délaissés...

[fred63]

Oui c'est vrai, mais je pense quand meme les garder. Le 18-55 va bien pour aller en rando et faire des photos de paysages. Je pense que le 18-125 serais super pour les evenements comme les mariages baptemes etc pour avoir plus de porté.

[SkyLumen]

cet objectif a plusieurs avantages :

range étendu : 28-180, pour du reportage type mariage c'est franchement excellent
un prix vraiment attractif surtout avec la stabilisation et la motorisation intégrées
une bonne qualité optique (un peu de disto sans doute très facilement corrigeable)

mais ...

il est vraiment très peu lumineux (c'est sans doute le défaut le plus gênant surtout pour la prise en intérieur )
semble très bruyant (j'imagine les photos prises dans l'église pendant un mariage )

[tolliv]

Cet objectif a quand même des avantages par rapport au Nikon 18-105 VR :
- la distance mini est de 35cm contre 45cm pour le Nikon (c'est mieux pour la macro)
- il est livré avec un pare-soleil ce qui n'est pas le cas du Nikon
- il a un range un peu supérieur

Par contre, il coute dans les 50€ de plus et il est moins lumineux ..

[nahik]

Tout à fait d'accord avec toi.
Je me suis aussi aperçu il y a peu de sa distance mini de map bien pratique.
Par contre je crois que tu te trompes pour le pare-soleil.
Et pour la différence de luminosité, ça doit être difficilement perceptible.
Enfin je trouve que c'est un très bon compromis. Et à l'acheter seul, entre les deux je choisirais le sigma.

[Marc69]

Utilisant le nikon j'en suis très satisfait pour un usage courant et polyvalent.
Posez vous la question de l'efficacité de la stab.
Je ne connais pas la réponse mais c'est un critère important.
Pour info 1/3s à F3.5 et 18 mm à main levé en faisant bien gaffe et 1/4 ou 1/5 sans forcer.
Si le sigma fait aussi bien ...

[nahik]

Marc69, dans le cadre de l'achat d'un kit D90 la question ne se pose pas.
Le rapport qualité prix est imbattable.
Mais pour info le VR permet une vitesse d'obturation 3 fois plus lente, contre 4 pour les objectifs ayant l'option VR "active". On lit que le OS du sigma 18-200 est un tout petit peu moins performant que le VR du nikon 18-200.
Ce 18-125 est plus récent et son OS ne doit pas rougir devant le VR du 18-105.
Et vraiment je trouve, outre les 20mm de plus en zoom, que la distance mini de 35cm est un gros point fort.
C'est le point faible de mon 18-200 qui est à 50cm.

[tolliv]

Marc69,
tu sembles être interréssé par le 18-125 alors que tu as le Nikon 18-200.
Bizarre ! Ce 18-200 est pourtant très bien noté !

Il faudrait que tu précises + ton explication sur le VR car on ne sait pas si tu parles du Nikon ou du Sigma..
Le 18-200 à un MAP min de 50cm mais un zoom supérieur donc ça doit compenser, non ?

Nahic, je me suis trompé où pour le paresoleil ? Il est bien fourni avec le Sigma, j'en suis sûr. Est-ce le cas du Nikon ?
Pour le manque de luminosité, je shoote toujours au moins à F5.6. Donc, je ne verrais pas trop de différence.
Je ne l'ai pas encore acheté mais ses dimensions sont séduisantes, surout pour un D40.

[nahik]

tolliv, tu mélanges un peu les personnes non?
Marc69 a un 18-105 et les descriptions qu'il a données concernent celui-ci.
Pour info VR = nikon et OS = sigma.

Disons qu'avant mon achat je me suis aussi intéressé au 18-125, et je suis le fil.
Le 18-200 nikon est très bon et je ne remets pas en question sa qualité. C'est juste que j'ai découvert il y a peu la MAP mini à 35cm sur le sigma, ce qui est quand même un sérieux avantage dans son statut d'objectif polyvalent.
Et non le zoom supérieur ne compense pas. Quand tu es très près du sujet la différence entre 125 et 200 est infime. Pouvoir s'approcher de 15cm de plus est nettement plus efficace. Le 200 devient intéressant quand ta MAP est sur "infini" (sujet à plus de 3m).

il est livré avec un pare-soleil ce qui n'est pas le cas du Nikon

Le 18-105 est livré avec pare soleil.

Mais à mon avis tu peux y aller les yeux fermés, c'est à mon avis un super compromis pour le D40.

[tolliv]

Désolé Nahic, j'ai répondu un peu vite. Je ne pensais pas que le 18-105 avait le paresoleil livré avec car je ne l'avais pas avec mon 18-55 de base.

Je n'ai toujours pas compris ta phrase :
" Mais pour info le VR* permet une vitesse d'obturation 3 fois plus lente, contre 4 pour les objectifs ayant l'option VR* "active" "
Quelle différence entre le "VR" et "l'option VR" ?

Ce qui me fait le + peur en choisissant Sigma, c'est l'autofocus : j'ai peur qu'il soit moins efficace que celui du Nikon.
Qui pourrait confirmer ou infirmer cela ?
Dommage que les personnes qui le possèdent ne répondent pas sur ce fil ..

[nahik]

Je parle du switch "normal - active" qui est sur le 18-200 mais pas le 18-105:



Pour l'auto-focus je ne peux pas te dire, jamais essayé, mais s'il n'était pas bon il n'aurait pas été si bien noté dans les tests. Après le meilleur moyen est de l'essayer en magasin.
Mais c'est vrai qu'il n'a pas grand succès, du coup pas beaucoup de monde pour en parler.

[Laureline]

Bonjour à tous,

Petites questions sur cet objectif, que je possède depuis aujourd'hui ! Il s'agit d'un cadeau de Noël, reçu quelque peu en avance puisque nous partons Vendredi pour voir la famille.
Bref, je voudrais bien pouvoir montrer de quoi il est capable mais je ne sais pas trop comment effectuer le test, donc si une bonne âme voulait bien m'expliquer quels points importants sont à vérifier, je veux bien me lancer.
Secundo, il est en effet bruyant, est-ce normal ? Même quand le bouton OS est sur "Off" l'objectif grésille ! Mais ce n'est audible uniquement lorsque l'oreille est collée contre lui.

Bonne soirée !

[tolliv]

Laureline,
ce que tu entends, c'est l'autofocus. C'est normal si il est toujours en train de faire le point. Dans ton menu de config, il y-a un mode pour qu'il fasse la mise au point que lorsque tu appuies sur le déclencheur. En tous cas sur les objo Nikon, ça fonctionne.
Et pour le Sigma ?

Y-a t-il un autre bruit qui vient se rajouter quand tu mets le stabilisateur en marche ?
Est-ce que à 1m de distance, il y-a du bruit ?

Les tests à faire concernent le piqué et l'efficacité de la stabilisation.
pour le piqué, il faudrait prendre une photo à 200mm en pleine lumière (200 ISO)

Pour la stabilisation, il faudrait faire une photo à 1/10e pour savoir si elle est nette (1 sans le stab, 1 avec).
Merci d'avance à toi, c'est super chouette.

Le Sigma est bien noté au niveau piqué.
A voir.

[Laureline]

Merci de ta réponse. J'essaierai de m'en occuper demain !

Concernant le bruit, ce n'est pas l'autofocus. En effet, il fait la mise au point lorsque le déclencheur est sollicité. Je fais bien la différence puisque je ne rencontre pas ce problème avec le 70-300. Il s'agit vraiment d'un grésillement, continu, que le stabilisateur soit en marche ou non.

Bizarre ?