Sujet: Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro HSM [Topic général] ~

[cyberced]

Salut à tous,

Voici ici deux .nef non modifiées à f2.8, l'une à 18mm et l'autre à 50mm pour juger. La MaP est faite sur la tête de la brosse à dents bleue.

Ce qui est le plus appréciable avec cet objectif c'est la partie grand angle vraiment bien piquée et homogène (18 à 35), très au-dessus de mon transstandard de kit. Je rejoins complètement luan sur son analyse, il est moins bon en bout de focale et capable du meilleur comme du pire.

En fait j'ai encore du mal à m'y adapter, je ne l'ai que depuis deux mois, je l'ai utilisé pas mal en portrait et ce n'est pas là qu'il est le meilleur. Il pique moins que le 50-150 (qui est top...), son bokeh est bien sans être extraordinaire. En revanche son rendu des couleurs et des contrastes est excellent, surprenant même. En photos de nature, architecture, extérieur, je le trouve "parfait" vu son prix, en portraits, groupe, particulièrment en intérieur, pas assez convaincant.

si vous voulez d'autres photos tests vous me le dites.

[tonkyboy]

Bonjour,
Sui tout nouveau sur ce forum quelque mots pour me présenter
Il ya un an j'ai eu mon D90 avec un 18-200mm f4 de chez nikon, c'est vrai que c'est un passe partout; mais bon à tout bon....
je fais des photos de paysage, des macro (fleurs essentiellement) portraits mais pas posé en situation (volés) et des photos de mariage (amateur sollicité)
Aujourd'hui je trouve quelques faiblesses à mon 18/200 particulièrement en faible lumière, ou je suis obligé d'augmenter le sensiblité donc le grain...
enfin bref j'envisage de remplacerce zoom par l'achat:
- du sigma 18-50 f2,,8 DC EX macro
complété
- du 70-200mm f2,8 II macro APO EX HSM
que pouvez vous me dire au sujet
1) de mon projet en particulier de la lacune que je risque de trouver entre 50 et 70mm
2) de ce vous pensez du 18-200mm de chez nikon
3) des deux zomme sigma que j'envisage d'acquérir
merci à toutes et tous

[luan]

Bonjour,
Sui tout nouveau sur ce forum quelque mots pour me présenter
Il ya un an j'ai eu mon D90 avec un 18-200mm f4 de chez nikon, c'est vrai que c'est un passe partout; mais bon à tout bon....
je fais des photos de paysage, des macro (fleurs essentiellement) portraits mais pas posé en situation (volés) et des photos de mariage (amateur sollicité)
Aujourd'hui je trouve quelques faiblesses à mon 18/200 particulièrement en faible lumière, ou je suis obligé d'augmenter le sensiblité donc le grain...
enfin bref j'envisage de remplacerce zoom par l'achat:
- du sigma 18-50 f2,,8 DC EX macro
complété
- du 70-200mm f2,8 II macro APO EX HSM
que pouvez vous me dire au sujet
1) de mon projet en particulier de la lacune que je risque de trouver entre 50 et 70mm
2) de ce vous pensez du 18-200mm de chez nikon
3) des deux zomme sigma que j'envisage d'acquérir
merci à toutes et tous

Je partirai plutot sur le 17-70 2.8 - 4 OS pour un peu plus cher et le 70-200 ...et la ca couvre 98% de la photographie generale

[tonkyboy]

bien noté mais
dans quelle marque trouves tu ce 17-70 ?
d'autre pas je me disais que le 18/50 à 2,8 sur toute la plage de focale c'est top.... ?
est ce que tu as un avis sur le 70-200 de sigma version II qui ouvre aussi à 2,8 sur toute la plage (à confirme par les faits)

[luan]

bien noté mais
dans quelle marque trouves tu ce 17-70 ?
d'autre pas je me disais que le 18/50 à 2,8 sur toute la plage de focale c'est top.... ?
est ce que tu as un avis sur le 70-200 de sigma version II qui ouvre aussi à 2,8 sur toute la plage (à confirme par les faits)

17-70 chez sigma aussi
2.8 constant c'est bien lorsque tu peux t'en servir a pleine ouverture et c'est pas forcement le cas du 18-50. Je le trouve un peux mou au dela de 40mm. A f4 ca devient correcte (je m'en suis servi pendant 2 ans c'est pour ca que je me permets de juger )

Et le 70-200 je ne l'ai jamais essaye, mais ca doit etre pas mail vu les tests.

[tonkyboy]

quant on parle d'un objectif moux à 40 et au delà on parle de quoi de sa vitesse de raction par rapport aux informtions donner au boitier ? en quelque sorte sa vitesse de mise au point ?

[luan]

quant on parle d'un objectif moux à 40 et au delà on parle de quoi de sa vitesse de raction par rapport aux informtions donner au boitier ? en quelque sorte sa vitesse de mise au point ?

On parle de piqué, de restitution des details a l'ecran.

Bonjour tonkyboy,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter.
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[cyberced]

J'ai pas mal utilisé mon 18-50 en portrait dernièrement. C'est vrai, le f2.8 est plutôt mou, c'est un peu frustrant de se sentir limité à pleine ouverture... mais elle est là en cas de besoin (si le tamron 17-50 est mieux sur ce point c'est un gros avantage). En revanche, la qualité optique est là et bien là : neutralité, richesse des couleurs, modelé, effet de volume, précision dans les angles, on voit la différence avec mon 18-135, qui à côté semble un peu "plat" quelle que soit la focale.

tonkyboy, pour des paysages et de la proxiphoto, il est excellent. A 18mm en particulier c'est piqué et homogène, c'est son gros point fort, on peut tirer large sans souci, et des zooms avec un bon grand angle c'est pas fréquent. Pour la proxi, il a un rapport de reproduction de 1:3, c'est très bien, mais le 17-70 a un meilleur rapport encore (1:2.3). De quoi hésiter !...

[cyberced]

Ah oui, je vous fais une fleur...

[luan]

J'ai pas mal utilisé mon 18-50 en portrait dernièrement. C'est vrai, le f2.8 est plutôt mou, c'est un peu frustrant de se sentir limité à pleine ouverture... mais elle est là en cas de besoin (si le tamron 17-50 est mieux sur ce point c'est un gros avantage). En revanche, la qualité optique est là et bien là : neutralité, richesse des couleurs, modelé, effet de volume, précision dans les angles, on voit la différence avec mon 18-135, qui à côté semble un peu "plat" quelle que soit la focale.

tonkyboy, pour des paysages et de la proxiphoto, il est excellent. A 18mm en particulier c'est piqué et homogène, c'est son gros point fort, on peut tirer large sans souci, et des zooms avec un bon grand angle c'est pas fréquent. Pour la proxi, il a un rapport de reproduction de 1:3, c'est très bien, mais le 17-70 a un meilleur rapport encore (1:2.3). De quoi hésiter !...

je suis totalement d'accord avec toi de 18 a 35 il est bon a tres bon meme a PO

[tonkyboy]

merci a tous les deux (Luan et cyberced) je comprend que
le 18-50 et mou au delà de 40mm et que le Tamron 17-70 est meix , il ouvre autant (a toutes les focales ?) et possède un rapport 1:2.3 avantageux...
mais quid du 70 -200mm f2.8 de chez sigma
car pour le coup
17-70+70-200
et hop je remplace mon 18-200mm f3.5
pour Charlie pas de soucis je vais de suite faire un tour la ou tu dis; pour les présentations.
au fait
bon réveillon a tous

[luan]

merci a tous les deux (Luan et cyberced) je comprend que
le 18-50 et mou au delà de 40mm et que le Tamron 17-70 est meix , il ouvre autant (a toutes les focales ?) et possède un rapport 1:2.3 avantageux...
mais quid du 70 -200mm f2.8 de chez sigma
car pour le coup
17-70+70-200
et hop je remplace mon 18-200mm f3.5
pour Charlie pas de soucis je vais de suite faire un tour la ou tu dis; pour les présentations.
au fait
bon réveillon a tous

un tres bon combo, plus lourd, plus cher certes, mais la qualite sera au rdv !

Si tu veux obligatoirement du 2.8 constant, le 18-50 te donnera satisfaction je n'en doute pas ! N'oublie pas que le 17-70 sort en version stabilise dans pas longtemps !

[cyberced]

Attention, le rapport 1:2.3 c'est sur le Sigma 17-70, non le Tamron (à regarder).

J'ai aussi le 50-150 f:2.8 de Sigma, c'est une optique superbe, et en principe le 70-200 f:2.8 (prévu pour les capteurs grand format) doit être au moins aussi bon, sûrement meilleur vu l'exigence côté capteur. Le 50-150 f:2.8 a l'avantage d'être peu encombrant, mais prévu uniquement pour les capteurs "demi-format" (DX ou APS-C).

[tonkyboy]

bon, je suis sur le coup d'un nikon afs 70 200 vr2.8 d'occaz à 1500€, qu'en pensez vous ?
si je lui ajoute un sigma 17/70 ou mieux le Tamron conseillé par ciberced suis équipé.
je crois qu'avec vos cosel c'est la solution vers laquelle mon coeur balance...
faut dire que vu le budget a mettre en place faut pas se rater....