Sujet: Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM Art [Topic général]

[love.cure]

Yes !! Je m'abonne en attendant de voir les tests ! Ils font très fort avec cette série Art

[FredFoto]

:coucou21:
Je rigole désolé

Moi aussi, je rigole de ce que tu as écrit

Le joint au niveau de la baïonnette (c'est celle ci que j'évoquais) est le minimum requis quand on utilise son matériel sous la pluie.

[guidse14]

Moi quand il pleut, je sors pas Je suis en sucre

[Roumimi]

FredFoto,

A bon , et tu a trainé beaucoup dehors avec un 18-200 par exemple

Et ce que j'ai écrit sur le 18-200 c'est faux ?
Dis moi clairement sur quels points ?

Il ne s'allonge pas tout seul ?
il n'a pas de jeux sur les tubes de fut ?
il n'aspire pas la poussière ?
Il est étanche ?

A bon

Ok je m'incline

C'est trop top

[FredFoto]

FredFoto,

A bon , et tu a trainé beaucoup dehors avec un 18-200 par exemple

Et ce que j'ai écrit sur le 18-200 c'est faux ?
Dis moi clairement sur quels points ?

Il ne s'allonge pas tout seul ?
il n'a pas de jeux sur les tubes de fut ?
il n'aspire pas la poussière ?
Il est étanche ?

A bon

Ok je m'incline

C'est trop top

J'ai beau habiter une région enviée par beaucoup pour son ensoleillement, il arrive de pleuvoir, de neiger. Puis, j'ai une âme vagabonde qui me permet de voyager dans d'autres régions et des pays humides. Cela ne m'a jamais empêché de faire des photos avec le 24-70 f2.8 (revendu), le 24-120 f4, le 70-200 f2.8, etc ... Dans ces situations, celui que je privilégie est le nikon trans-standard 24-120 f4.

Pour en revenir à ton écrit à propos du 18-200 ... comparons ce qui est comparable. Ce sigma 24-105 n'entre pas en concurrence avec ce 18-200. Il doit donc être comparé avec le nikon 24-120 et le canon 24-105

[guidse14]

Le 70-200mm ou le 105 Macro à la limite, mais le 24-120mm et son fut coulissant, pas question qu'il prenne la moindre goute de pluie, surtout si je me décide à le revendre au profit de ce 24-105mm

[pjskyman]

Je rejoins mon collègue mais pour des raisons différentes.

Honnêtement, il suffit de réfléchir un minimum à ce qu'il se passe lorsque deux cercles métalliques sont plaqués à ce point l'un contre l'autre, en considérant la très faible capillarité d'un tel métal, est-il possible pour de l'eau de pénétrer dans la chambre réflex ? Clairement, non.

Ce joint est un leurre depuis belle burette, aussi bien que la soit-disant tropicalisation des boîtiers et des objectifs. Rien ne dit qu'un matériel "tropicalisé" soit plus résistant qu'un autre, et rien ne dit non plus qu'un "non-tropicalisé" le soit moins.

Je sais que je vais me faire des ennemis en écrivant cela, sauf que je sais que j'ai raison

Ne vous laissez pas influencer par ces aspects marketing. Si Sigma écrit "Macro" sur un zoom, eh bien il ne l'est pas, macro.

[Roumimi]

FredFoto,

c'est juste sur le coté du joint de baïonnette et sa pertinence absolue sur ce type d'optique que je réagit , donc oui je compare le comparable sur ce point
Nous ne somment pas sur des optiques a mise au point interne , pas sur des optiques fixes non plus , mais sur des compositions techniques avec un allongement important voir en plus avec une succession de fut télescopiques
Dans ces condition j'émets de gros doutes dans la conception de ces optique sur la réalisation de système étanche
Pourtant on m'a bien vendu ce joint quant j'ai acheté le 18-200 et pas cadeau au passage comme optique en 2008 ou 9 tout de même

Donc sauf a être capable de faire un système coulissant étanche avec des joints spy si si en hydraulique , je ne pense pas qu'un simple feutre entre deux tube assure le coup ou rien du tout , mais il faudrait que j'en désosse un pour voir

Ok pour un joint sur la baïonnette , ce qui au demeurant aurait été encore plus simple sur le 35 f1.4 , mais mettre cela en avant sans autres arguments sur le reste de l'assemblage des éléments d'une optique , reste pour moi du pur marketing
Et le joint du 18-200 rentrait parfaitement dans cette catégorie a mes yeux

Et moi aussi je sort par tout les temps depuis des années , aussi bien avec mon vieux S3 tout en plastique qu'avec un D3s
C'est sur que pour les typhons je fais gaffe quant même

[Roumimi]

pjskyman,

Aussi ,

Tiens au passage il y avait un possesseur de D4 , qui au retour de Malaisie , bonjour le taux d'humidité , était en rade , résultat du SAV, pas leur faute il faut payer

Et oui c'est marqué ou que c'est pris en garantie sur un boitier dis tropicalisé

[FredFoto]

pjskyman, c'est facile d'écrire qu'on a raison après avoir écrit "rien ne dit ..."

Mon premier métier : électricien .... bla bla bla

Je vous laisse à vos affirmations et suppositions mais je rigolerais quand vous resterez muets lorsque chasseur d'images, le monde de la photo et d'autres regretteront cette absence de joint au niveau de la baïonnette

Roumini, je ne mets pas ça en avant sans autres arguments. Lis ce que j'ai écrit sur la première ou seconde page et tu comprendras que je n'attend rien de ce trans-standard contrairement à d'autres qui l'encensent déjà. Puis si on ne peut plus discuter de tel point ou tel point ... (bon, ça on le sait, c'est toujours comme ça sur les forums).

[Akkarin]

pjskyman,

Aussi ,

Tiens au passage il y avait un possesseur de D4 , qui au retour de Malaisie , bonjour le taux d'humidité , était en rade , résultat du SAV, pas leur faute il faut payer

Et oui c'est marqué ou que c'est pris en garantie sur un boitier dis tropicalisé

Et bien moi mon D600 y a survécu!! Oui monsieur, mon D600!!!
Donc c'est sûrement que mon D600 est mieux sur le D4!!!!
Vite fait que j'aille sur le topic du D600 leur dire ..,.


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[Roumimi]

Akkarin,

c'est parce que les poussières pompent l'humidité
a moins que ce ne soit le gras qui protège

comme quoi il y a des avantages partout

[Akkarin]

Mdr!!
Très trop fort Roumimi!!!


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[Roumimi]

Le propre d'un objectif trans-standard est de pouvoir être utilisé pour du tout venant, en toutes situations courantes.

Sans jointure caoutchoutée sur la monture, cet objectif ne répond pas au cahier des charges. Ce n'est que mon avis.

D'ailleurs, bien que je sois content du sigma 35 f1.4, je pense que l'absence de jointure caoutchoutée sur les nouvelles gammes de Sigma est le gros pont faible. Moins contraignant sur un 35 f1.4, cette absence devient pénalisante pour un objectif trans-standard.

ce n'est pas ma tasse de thé de citer les gens point par point , je préfère argumenter pour expliquer mon point de vue quitte a être dans le tord

puisque tu veux être cité et bien c'est fait
et quant je réagit a tes propos je ne me trompe pas de sujet

maintenant tu a ton point de vue , je ne le partage pas , point barre
Bonne journée

[Ytsh]

Et bien moi, j'ai été littéralement submergé par une vague traitesse, et mon d300 +17/55 y ont survécu ....
pas mon télephone qui etait dans ma poche ...