Sujet: Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM [Topic général] ~

[bballande]

Hello le fil,

de passage dans mon magasin photo et pour seconder mon 70 200 EX HSM II dont je suis très content ( bien qu'il ai fallu batailler pour corriger le back focus ), j'ai testé ce 24 70 hier après midi.

Et bah ... ça pulse bien je trouve !

L'objo fait solide, il semble bien construit et la map semble rapide, précise. Les couleurs sont assez chaudes ( même rendu que sur mes autres sigma ).

Ici sur D700, un JPEG direct de chez direct, aucune modif.

1/60 : F2.8 : 70 mm : iso 450

[david13or]

Intéressant.... mais toujours très hésitant

[bballande]

hésitant ? tu es hésitant à l'acheter tu veux dire ?

[bballande]

Une autre photo test, jpeg direct boitier là aussi

de plus près, le visage est un peu déformé.


Caméra Nikon D700
Exposition 0,017 sec (1/60)
Ouverture f/2.8
Longueur focale 70 mm
Vitesse ISO 1000
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash No Flash
Software Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:05:08 10:34:15
Artist BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Copyright BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Exposure Program Manual
Date and Time (Original) 2012:05:07 18:00:37
Date and Time (Digitized) 2012:05:07 18:00:37
Max Aperture Value 2.8
Subject Distance 0.84 m
Metering Mode Spot

[david13or]

oui car j'ai peut que l'autofocus rame de trop, le flou n'est pas le plus beau qui existe et semble mou à 2.8 d'après les lectures... d'un autre côté plus léger, et surtout moins cher....

Je me donne encore quelques semaines de réflexions.

[bballande]

Je ne trouve pas le bokeh particulièrement moche. L'AF ne m'a pas semblé une seconde hésitant... pas plus que sur mes autres objectifs ...

Un flou mou c'est quoi ???

J'ai un tokina 28 70 F2.6/2.8 qui donne aussi de très bons résultats ... il est 7 fois moins cher que le Nikon et 4 fois moins cher que le Sigma, il est au moins aussi bien construit, mais il ne va pas jusqu'à 24 mm ce qui peut être un sacré plus en intérieur ...

D'autres exemples


Caméra Nikon D700
Exposition 0,017 sec (1/60)
Ouverture f/3.5
Longueur focale 70 mm
Vitesse ISO 1100
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash No Flash
X-Resolution 300
Y-Resolution 300
Software Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:05:08 10:52:41
Artist BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Copyright BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Exposure Program Manual
Date and Time (Original) 2012:05:07 17:59:13
Date and Time (Digitized) 2012:05:07 17:59:13
Max Aperture Value 2.8
Subject Distance 1.12 m
Metering Mode Spot


Caméra Nikon D700
Exposition 0,017 sec (1/60)
Ouverture f/2.8
Longueur focale 24 mm
Vitesse ISO 500
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash No Flash
X-Resolution 300
Y-Resolution 300
Software Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:05:08 10:47:44
Artist BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Copyright BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Exposure Program Manual
Date and Time (Original) 2012:05:07 17:58:47
Date and Time (Digitized) 2012:05:07 17:58:47
Max Aperture Value 2.8
Subject Distance 1.19 m
Metering Mode Spot

[david13or]

je voulais dire mou à 2.8

[Alterinfo]

Hello,

N'aurais tu pas un peu bougé sur la seconde ? Flou sur le front.

Pour ce qui est des couleurs, elles me semblent "presque" trop chaude (ça tire vraiment sur le jaune sur mon écran, peut être du a l'éclairage du shop)

EDIT : j'avais pas vu la 3. Le jaune est a priori vraiment du aux lumières du mag.

[bballande]

En effet, c'est l'éclairage qui donne ces couleurs.

Pas de bougé à priori ... une map légèrement faite derrière ? ( lunettes bien nettes ) ...

[david13or]

Je sais qu'on va me dire.. .pas besoin de stabilisation sur ce genre d'objo.... mais moi je dis sisi ça peut aider dans certains et permettre plus de créativité.....

[Alterinfo]

En effet, c'est l'éclairage qui donne ces couleurs.

Pas de bougé à priori ... une map légèrement faite derrière ? ( lunettes bien nettes ) ...

Oui c'est bien pour cela que je demande, les lunettes sont nickel mais un flou entre les cils/front je pense (où ce sont mes yeux)

[bballande]

En effet, j'ai tendance à penser qu'entre 24 et 70 mm ... la stab tient un peu du gadget ... à moins de vraiment travailler dans des conditions d'ultra faible lumière ... ou d'avoir un boitier qui ne monte pas fort dans les isos ...

Avec le D700, le 6400 iso est bien envisageable et le 3200 très confortable.

Avec le D7000, 3200 envisageable et 1600 confortable.

Les stabs m'ont toujours fait un peu peur au niveau de la fiabilité ... Je préfère un objo solide mais sans stab ...

D'autant que le tarif s'en ressent de beaucoup en général ! Le Tamron 24 70 F2.8 stabilisé qui vient de sortir coûte tout de même près de 1400 euros ! ...


C'est près de 500 euros de plus que le Sigma et à peine 400 de moins que le Nikkor ... et c'est 1100 euros de plus que mon Tokina 28 70 !!

[cristobal37]

En effet, j'ai tendance à penser qu'entre 24 et 70 mm ... la stab tient un peu du gadget ... à moins de vraiment travailler dans des conditions d'ultra faible lumière ... ou d'avoir un boitier qui ne monte pas fort dans les isos ...

Avec le D700, le 6400 iso est bien envisageable et le 3200 très confortable.

Avec le D7000, 3200 envisageable et 1600 confortable.

Les stabs m'ont toujours fait un peu peur au niveau de la fiabilité ... Je préfère un objo solide mais sans stab ...

D'autant que le tarif s'en ressent de beaucoup en général ! Le Tamron 24 70 F2.8 stabilisé qui vient de sortir coûte tout de même près de 1400 euros ! ...


C'est près de 500 euros de plus que le Sigma et à peine 400 de moins que le Nikkor ... et c'est 1100 euros de plus que mon Tokina 28 70 !!

Salut BBallande; d'accord avec toi je possède cet objectif depuis queqlues mois maintenant et sincèrement j'en suis pleinement satisfait que ce soit pour le piqué, la MAP avec laquelle je n'ai vraiment aucun souci, elle est plutôt rapide même en faible luminosité. Cet objo sent bon la qualité et inspire confiance.
Quand à la stabilisation sur un format fx à une telle longueur de focale 24-70 ce n'est vraiment pas obligatoire, d'autant plus comme tu l'as souligné benjamin que pour le D700 pas de problèmes avec la montée en iso, le d7000 est d'ailleurs lui aussi très performant dans ce domaine pour un DX.
Le 24-70 sigma a effectivement aussi pour lui son prix par rapport au nikon mais également pa rapport au nouveau tamron mais qui lui possède la stab., il faudra attendre de voir ce que celui-ci vaut vraiment sur le terrain.
A+

[beck]

Bonjour à tous.
Je viens de faire l'acquisition du 24-70 de chez Sigma et il est monté sur un D90. Je l'ai eu d'occasion et j'ai l'impression que j'ai deux trois problèmes avec. J'aimerais avoir votre avis avant de faire jouer la garantie.

Tout d'abord, l'objectif "crack" beaucoup lors de la mise au point. En fait, ça le fait particulièrement lorsque par exemple je fais un suivi 3D et que la MAP doit faire de petit ajustement. On sent qu'elle travaille et ça fait de gros bruit de craquement. Pareil chez vous ou alors défaut?

Deuxième gros point que j'ai constaté aujourd'hui, encore avec la MAP. Dans le cas concret ou je veux photographier des cimes d'arbres dans un paysage, cimes éloignées d'une centaine de mètres de moi, impossible de prendre une photo. L'auto focus ne patine même pas, j'essaye de faire la MAP mais il ne se passe rien et l'appareil ne déclenche pas.
Ca me fait le coup en AF-S et AF-A, en AF-C, il déclenche mais sans confirmation de la mise au point. De plus, ce problème ne survient qu'en dessous de 50mm, au dessus, la MAP fonctionne très bien.

Des idées sur tout ça?

EDIT: voici une photo pour la mise en situation. Le test se faisait sur la cimes des sapins au loin.

[photo-cineaste]

Tu as un petit problème je pense.

Moi je viens de recevoir le mien d'occasion en monture Canon. Et au premier abords je suis un peu déçut du résultat. Je trouve que la bague de zoom est très dure et le piquet à 2,8 ou à 4 est loin de celui du 17-40 4l de canon.

On m'avait tant vanté les mérites de ce caillou que je doit avouer ma déception.