Sujet: Sigma 4.5mm f/2.8 EX DC Circular Fisheye HSM [Topic général] ~

[nass63]

je te remercie de ta proposition.
qui sait ?
lors d'un passage près de chez toi ?

en ce moment je bosse sur un projet de destruction immobilière et j'aurais bien déliré avec les appartements en cours de "démontage".

je vous montrerais ca dès que je serais aguéri au fonctionnement du site.

merci encore et Rock'n'Rolllll.

[Michel-Lyon]

Bonjour @ tous
Bonne année au passage, pour moi un fish eye circulaire je ne vois pas trop on peu faire des photos sympas 2, 3 voire une dizaine de fois mais après on se répète un peu non faire des photos nettes du nez du modèle jusqu'à la forêt voisine de 5 km et tout cela net ok mais le modèle aura un pif énoooorme c'est amusant aller une dizaine de fois et après on fait quoi ?
En plus c'est circulaire ce truc qu'il nous fasse un 14 voire un 12 NON circulaire et là oui il y aura du monde qui se bousculera au portillon !
Il concurrencera dur dur le 10.5 !
J'ai essayé le 10.5 il faut le redresser dans NX et du coup on perd pas mal de chaque côté de la photo !
Bon on garde quand même une bonne perspective mais cela me frustre un peu de devoir rabioter de chaque côté pour avoir une image redressée !
Du coup je fais des pano avec 2 ou 3 prise de vue et avec Photoshop cela me donne des tucs tops délirs ! Style un pano d'un bâtiment redressé sans ligne fuyante de 78cm par 40 !
Du coup je vais p'têt bien me mettre à faire des pano moi !!!
Bonne année 2008 @ tous

[nicco]

slt

ben le but n'est pas de redresser
mais d'utiliser la deformation
c'est tout l'interet (tres limité certes) d'un fisheye

[moonerboy]

moi jen ai acheté un, un peu par hasard et franchement je ne suis pas du tout deçu!

http://www.flickr.com/photos/moonerboy/2595095692/

[pjskyman]

"N'achetez pas, c'est nul"
Pour résumer, c'est ce qu'il sort de ce sujet !
1 : Chacun reste maître de ses achats.
2 : Il faut savoir l'utiliser pour l'apprécier.
Après cette petite mise au point préliminaire (sans mauvais jeu de mot), il faut tout de même bien dire que cet objectif a un piqué assez incroyable dès qu'on le ferme d'un diaph, tout en étant très correct à pleine ouverture, qu'il a assez peu d'aberrations chromatiques, sauf dans les "coins", peu de vignettage, et qu'il est très performant à sa mise au point minimum. Pour des visites virtuelles 360° en seulement trois clichés, il est royal. Pour des prises de ciel intégral, c'est un bijou. Le rendu des couleurs est génial et constant dans tout le champ. Pour peu que l'imagination soit au rendez-vous, c'est un objectif à avoir dans sa besace, d'autant qu'il n'est pas très encombrant.
Non, je ne suis pas mandaté par Sigma ; simplement je le possède et je l'adore !

[Acetray]

Oulah! Y a pas full sur ce thread

J'ai une excellente opportunité pour ce cailloux en terme de prix!

Hs=Off
Désolé pjskyman, je sais que tu vends le tien en ce moment et qui plus est, dans un excellent état!
Néanmoins, j'en ai trouvé un comme neuf, qui n'a servi qu'une seule fois, et à un prix imbattable! (moins de 230€)
Hs=Off

Cependant, je compte l'utilisé "uniquement" pour des visites/galeries virtuelles et ce, de temps en temps! Mais il y a tellement d'avis divergents sur cet optique, que je ne sais pas quoi y penser!

Ma question est la suivante : (mais au vu du nombre de participants de ce fil, je risque d’être la dernière réponse pour plusieurs années! Mdr!

Ayant un D7000, peut on réellement faire des panos 360x180 "simplement" et qui "pique" bien, pour des galeries virtuel HD (bien entendu avec la tête nodal, etc).

Car si on doit déjà "croper" à cause de la bordure noir...J'aimerai éviter de découvrir après achat, que les prises de vues effectuées avec l'objectif ne permettent pas d’être correctement assemblés par les logiciels de pano pour X ou Y raisons! Je veux que ça glisse tout seule! lol

Autrement, je préfère attendre de tomber sur mon gral " Sigma 8-16mm" qui pour le coup me servira vraiment!

Merci à ceux qui répondrons cette année ou l'année prochaine

[pjskyman]

Eh oui, c'est un objectif qui ne court pas les rues, encore moins que son homologue full frame !

Comment fait ce vendeur pour le brader aussi bas alors qu'il s'en est servi qu'une seule fois ? Je serais curieux de vérifier s'il n'a pas un problème optique ou mécanique.

Les avis des autres, hein Fais-toi ton propre avis lors d'un test !

Pour répondre à ta question, oui, on peut se débrouiller avec seulement trois photos, et le pied permettant de tourner autour du point nodal est obligatoire seulement si tu as des objets proches (moins de 2 m, environ). Si tout est loin, un trépied classique suffit amplement, et le logiciel PTGui fait des merveilles avec prise en charge automatique des photos, et assemblage nickel sans raccords visibles (cf. photos sur mon fil de vente).

Il n'y a qu'un seul reproche que je fais à cet objectif, c'est qu'il est conçu pour les capteurs Sigma, avec leur coefficient 1.7. Or, le DX Nikon est 1.5, ce qui cause un rond pas vraiment tangent aux bords inférieur et supérieur du cadre. Avec un D7000, le problème est moindre qu'avec un D90 grâce à la résolution supérieure (que cet objectif est nettement capable de contenter à f/8 de manière constante sur tout le champ). Mais si tu as soif de détails croustillants, la focale de 8 mm (pour la projection fisheye standard) sur du full frame est plus adaptée (sur un D800E ça doit déchirer !), car la hauteur du champ est pleinement exploitée. D'où ma volonté de passer en full frame aussi concernant la pratique des visites virtuelles 360x180°. Mais au final est-ce qu'on fait des visites virtuelles pour aller voir en détail un endroit du panorama, je doute, m'enfin c'est un autre débat !

Le 8-16, là aussi c'est du haut vol optique, bien que je sois plus mitigé sur une utilisation purement visites virtuelles. Le fisheye reste le moyen le plus simple à mon avis. Sinon, pour tout ce qui est prise de vue classique à grand angle, là oui, il culmine en haut du podium. Comme je ne suis pas personnellement convaincu (peut-être à tort) par les deux versions du 12-24 FX de la même marque, et comme le magnifique Nikkor 14-24 FX ne voit malheureusement pas aussi large, je garde un boîtier DX juste pour lui !

[Acetray]

Comment fait ce vendeur pour le brader aussi bas alors qu'il s'en est servi qu'une seule fois ? Je serais curieux de vérifier s'il n'a pas un problème optique ou mécanique.

Moi aussi, j'ai eu cette première impression! Il s’avère que le vendeur est un photographe professionnel, en fait ils sont deux! Ils ont achetés ce cailloux pour un seul de leur client, dans le cadre d'un projet de visite virtuelle! Après ceci, ce dernier a ensuite dormi dans un sac pendant quelque temps! Tout comme toi le prix m'a paru "weird" au départ! Mais finalement, j'en ai déduit qu'il n'arrivait simplement pas à le vendre plus chère, vu que leur annonce datait de fevrier et que le prix avait été mis à jour plus de 3 fois

Les avis des autres, hein Fais-toi ton propre avis lors d'un test !

+1
100% d'accord avec toi! J'en ai fait des erreurs en écoutant, lisant des tests et des avis sur divers forums, blog, etc Mais il ne faut pas cracher dans la souple non plus , j'ai aussi fait pas mal d’économies et de bon investissement grâce à ces derniers! C'est à double tranchant! Il faut juste savoir "décortiquer" les infos ...

Pour répondre à ta question, oui, on peut se débrouiller avec seulement trois photos, et le pied permettant de tourner autour du point nodal est obligatoire seulement si tu as des objets proches (moins de 2 m, environ). Si tout est loin, un trépied classique suffit amplement, et le logiciel PTGui fait des merveilles avec prise en charge automatique des photos, et assemblage nickel sans raccords visibles (cf. photos sur mon fil de vente).

Tu me rassures dans la globalité... Mais (il y a toujours un mais.. ) le terme "débrouiller" me laisse légèrement perplexe . Je suis ingé en l'informatique, et crois moi "se débrouiller", je connais que trop! et c'est épuisant par moment... Je le fait uniquement par obligation! Et contrairement à la photos, je m'amuse à 80 % (20% de post-production pas si amusant que ça! lol) et souhaite que ça évolue dans ce sens! A la limite, j'aimerai que ça soit aussi simple que ça : http://www.youtube.com/watch?v=MQ9jCrzR ... ure=colike ==> Mdr!

Il n'y a qu'un seul reproche que je fais à cet objectif, c'est qu'il est conçu pour les capteurs Sigma, avec leur coefficient 1.7. Or, le DX Nikon est 1.5, ce qui cause un rond pas vraiment tangent aux bords inférieur et supérieur du cadre. Avec un D7000, le problème est moindre qu'avec un D90 grâce à la résolution supérieure (que cet objectif est nettement capable de contenter à f/8 de manière constante sur tout le champ).

Merci à nouveau pour cette explication. Je comprends mieux maintenant pourquoi il y a tout de même des bordures noir sur les APS-C Canon et Nikon!

Mais si tu as soif de détails croustillants, la focale de 8 mm (pour la projection fisheye standard) sur du full frame est plus adaptée (sur un D800E ça doit déchirer !), car la hauteur du champ est pleinement exploitée. D'où ma volonté de passer en full frame aussi concernant la pratique des visites virtuelles 360x180°. Mais au final est-ce qu'on fait des visites virtuelles pour aller voir en détail un endroit du panorama, je doute, m'enfin c'est un autre débat !

Je t'avouerai que je suis un peu mordu des détails, du piqué, de la qualité globale quoi! Et les galeries que je souhaites faire devront être de cette ordre la en terme de qualité! http://www.avisiter.com/avflashvr_pack/index.php#
C'est peut être un poil exigent, mais autrement, je ne vois pas l’intérêt d'en faire

Le 8-16, là aussi c'est du haut vol optique, bien que je sois plus mitigé sur une utilisation purement visites virtuelles. Le fisheye reste le moyen le plus simple à mon avis. Sinon, pour tout ce qui est prise de vue classique à grand angle, là oui, il culmine en haut du podium. Comme je ne suis pas personnellement convaincu (peut-être à tort) par les deux versions du 12-24 FX de la même marque, et comme le magnifique Nikkor 14-24 FX ne voit malheureusement pas aussi large, je garde un boîtier DX juste pour lui !

Oui, c'est mon rêve ce Sigma! Et quasi introuvable en occase, en France! L'avantage, c 'est qu'il me sera bien plus utile que ce dernier!

Bref, grave dilemme car je ne sais toujours pas si je vais prendre ce Sigma 4.5mm ou pas!

Quoi qu'il en soit, je te remercie pour ton intervention et de ton aide!

[pjskyman]

Je t'avouerai que je suis un peu mordu des détails, du piqué, de la qualité globale quoi! Et les galeries que je souhaites faire devront être de cette ordre la en terme de qualité! http://www.avisiter.com/avflashvr_pack/index.php#
C'est peut être un poil exigent, mais autrement, je ne vois pas l’intérêt d'en faire

Si c'est ça que tu appelles exigeant, alors tout va bien pour toi, tu feras mieux ! (À condition d'avoir un trépied à rotule nodale, de shooter en RAW, et éventuellement de masquer le trépied grâce à Photoshop.)

Quoi qu'il en soit, je te remercie pour ton intervention et de ton aide!

Au plaisir !

[flomape]

bonjour je recheche ce fisheye pour mon sony alpha 33
Est ce quelqu'un aurait un tuyau ?

Merci

[ThomasLeclerc]

4.5 mm, c'est pas trop hard comme distorsion ?

[pjskyman]

Pas plus qu'un fisheye 8mm sur Full Frame !

[foudedune]

Si l'un d'entre-vous vend cette optique, je suis acheteur.