Sujet: Sigma 8mm f/3.5 EX DG Circular Fisheye [Topic général] ~

[stephh]

ouais mais en defisheyant , tu dois cropper.

t'as pas la meme image que tes 2 exemples ci-dessus, mais avec le 12mm?
j'arrive pas bien à me représenter la différence entre une photo defisheyée et une au 12mm...

[JpR]

Oui (normalement : tu peux ne pas le faire mais c'est assez spécial...). Je n'ai pas les mêmes images au 12 mm... En fait l'intérêt d'un fish-eye n'est pas seulement l'angle de champ c'est son rendu de l'espace. Ca ne fait pas du tout double emploi avec un 12 mm. On ne redresse pas forcément une image fish-eye je dirai même qu'une bonne prise de vue au fish-eye perd tout son attrait si on la redresse... Ce n'est intéressant de redresser que pour certaines prises de vue d'architecture ou de paysage.

[stephh]

tout à fait d'accord que l'intéret est justement de garder cet effet
merci pour tes réponses.

[Fred_pol]

Assez d'accord avec ce qui a pu etre dit.
J'ai eu un peleng 8mm que j'ai revendu car :
- peu polyvalent
- apres correction on perd beaucoup d'informations et finallement le 12-24 me convient beaucoup mieux avec un champ presque equivalent.
Conclusion si un jour je repars sur un fisheye se sera un diagonal fisheye.
Le Nikon 10,5 est tres tentant mais c'est trop cher pour le peu de fois ou il sera sur mon boitier.

[odellicour]

Je vois que mon message suscite une discussion intéressante. Tant mieux!

S'il le 8mm ne fait pas 180° sur les capteurs petits formats, peut-il tjs être considéré comme un fisheye?

Quel genre d'image va-t-il donner? Moins courbée?

La diminution de l'angle va-t-elle modifier la forme de l'image ou l'image va-t-elle garder la même forme mais en couvrant moins de superficie?

[Job.1]

Pour avoir eu un 8 peleng et testé un 10,5 Nikon, je me suis débarrassé des deux, le 12-24 correspondant mieux à mon style

[Fred_pol]

Je vois que mon message suscite une discussion intéressante. Tant mieux!

S'il le 8mm ne fait pas 180° sur les capteurs petits formats, peut-il tjs être considéré comme un fisheye?

Quel genre d'image va-t-il donner? Moins courbée?

La diminution de l'angle va-t-elle modifier la forme de l'image ou l'image va-t-elle garder la même forme mais en couvrant moins de superficie?

Il y a un fil sur le peleng ou sont postees des images brutes et corrigees.
Ca pourrait te donner une idee.

[JpR]

Un fish-eye ce n'est pas d'utilisation quotidienne et ça demande une "certaine" habitude pour en tirer quelque chose d'intéressant... Mais certaines images sont impossibles sans lui...
Et sinon non pour répondre à odellicour la diminution éventuelle de la zone utile de l'image d'un fish-eye n'en modifie pas la nature. Selon moi, pour un usage photographique normal, le seul modèle intéressant sur un numérique est celui de Nikon. C'est pas donné bien sûr mais il est excellent. Surtout si on travaille en raw avec Capture NX, ce qui élimine pratiquement toute aberration chromatique sur les bords (problème sensible avec tous les fish-eye).

[Job.1]

Les images sont strictement identiques au 24x36 la déformation est la même, le rendu aussi, mais de par le coefficient du capteur l'image est cropée


donc coin noir et plus de cercle

[odellicour]

Donc quand ils disent que les 180° ne s'appliquent qu'au plein format, ils sous-entendent qu'il y aura des coins noirs sur les autres capteur.
OK, limpide. Plus clair on ne pouvait pas. Merci pour vos retours.

[Fred_pol]

Pas tout a fait odellicour.
Circular fisheye => cercle sur un FF ou cercle tronque sur un APS (CF photo de Job.1)
Diagonal fisheye => image sur toute la surface sensible

Jette un coup d'oeil ici peut etre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fish-eye

[odellicour]

OK merci pour la nuance.

[le_berger]

Coucou, je voudrai savoir si quelqu'un possède le sigma car je cherche un fisheye et j'hésite beacoup entre le sigma et le nikon 10,5.

J'ai lu les post précédent et j'ai un peu de mal à comprendre la nuance. Si quelqu'un pourrai mettre une photo faite avec le sigma pour que je me rende compte du résultat qui donne se serai super sympa.

[bonnieprincebilly]

Bonjour à toutes et à tous,

Tout nouveau sur ce forum, je souhaite savoir si l'un d'entre vous connaît éventuellement une adresse où je peux louer un fisheye sigma 8mm f3,5.
Après quelques recherches d'adresses qui ont fait choux blanc, je me permets ce message, sait-on jamais ?

Je souhaite effectuer quelques avec cet objo avant de me lancer dans cet achat.

Merci pour vos réponses et bonne journée.

Stéphane.

[vww181]

Bonjour à tous.

Un peu déçu de ce post, c'est dommage qu'il traite de la pertinence d'un objectif fisheye plutot que de ce Sigma 3,5.

La raison est surement que la diffusion de ce type d'objectif est parfaitement confidentielle donc peu d'avis sur la bête...

Je possède pour ma part l'ancienne version ouverture 4, qui présente une aberation chromatique assez importante, je cherchais à savoir si cette nouvelle mouture avait progressé de ce côté là...

Le passage par lightroom est absolument indispensable avec le 8 F:4 et j'espèrais pouvoir obtenir un resultat plus propre dès la prise de vue avec le 3,5

A côté de cette éventuelle question technique, je ne pense pas que l'on puisse condamner cet objectif de la sorte, prenez un macro, quel est son interêt si ce n'est pour celui qui fait de la macro, un télé 300 de 6 kilos, quel interêt si ce n'est pour celui qui en a l'utilité ?

faire une photo d'un interieur de voiture, d'un interieur d'avion pour un photographe de presse specialisée, l'interieur d'une tente de mariage pour une photo d'ambiance, le dessous de la tour eiffel avec ses quatre pieds au sol (je vous montrerais celle là...) tout celà avec le logiciel fisheye-hemi pour redresser "http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp" et vous ne pourrez pas avoir plus adapté comme objectif.

Et non Steph, en defishant, tu ne cropes que très très peu (les franges noires à gauche et à droite de la photo, càd une bande de quelques millimètres). L'angle est quand même très très différent d'un 12 mm.

Vive le fisheye !!!