Sujet: Sigma APO Macro 180mm f/2.8 EX DG OS HSM [Topic général]

[Mouricz]

Elles font rêver ces courbes FTM...

ftm.PNG

Effectivement

A mon sens il ne faut pas comparer l'incomparable, c'est à dire ce 180 mm 2.8 Macro au Nikkor AF 180m f/2.8 IF ED
Le premier est macro pas le second , il est plus pertinent de lui opposer le 200 F4 macro Nikkor (d'ailleurs c'est pour quand une update monsieur Nikon de cet excellent papy ?)
Bien sur, ce 180 macro sera utilisable en petit télé comme le 150 2.8 de la même marque, avec probablement les même travers, AF lent et encombrement
Une focale de 180mm en macro est très intéressante pour la distance avec le sujet, si les premiers tests s'avèrent être bons, je me laisserai certainement tenter
Avec toujours une petite réserve qualitative, sur mes 3 mauvaises dernières expériences Sigma en neuf

[Kong41]

Sigma 180 MACRO totalement différent niveau utilisation par rapport au Nikon 180 afd 2.8 pré-cité donc :

/HS

[DigitEye]

M'enfin ?!
pourquoi ce  ???
En quoi serait-il si extravagant de vouloir comparer deux objectifs de même focale et de même ouverture ?!

Que ce Sigma ou le Nikkor 200 mm f/4 soit Macro, grand bien leur fassent !
Mais je n'en ai strictement rien à fiche !
La macro ne fait pas partie de mon champ photographique,
ça ne m'intéresse pas, je n'en fais pas ou si peu... j'y suis très mauvais (ceci expliquant cela ou inversement)
Ce qui m'intéresse, c'est ce que ces objectifs sont d'autres : des téléobjectifs.

J'ai un vieux Nikkor AF (non D) 180 mm f/2,8; j'aime bien cette focale et cette ouverture
mais j'aimerais bien lui trouver un remplaçant un peu plus performant...
je pourrai aussi très bien faire rentrer dans ma comparaison le Nikkor 200 mm f/2
mais son prix le disqualifie d'emblée à nos yeux, mon modeste chéquier et moi...
J'élimine aussi le 200 f/4 micro à cause de son ouverture trop petite à mon goût.
Il me reste donc bien à comparer les performances du Nikkor AF 180 mm f/2.8D ED-IF
(où son éventuel successeur, AF-S et éventuellement VR) et de ce Sigma
APO Macro 180 mm f/2,8 EX DG OS HSM, pour un usage qui n'est peut-être pas le vôtre
mais qui n'est pas si extraordinaire que ça et pour lequel il conviendrait je trouve
d'étudier sans préjuger les aptitudes et comportements quand on aura tous les éléments en main...

J"ai déjà un objectif macro, le 105 VR, avec lequel je fais du portrait, du reportage, de l'archi...
Et à priori pas de macro, et de proxi peu ou prou... Rassurez moi... J'ai bien le droit ?
C'est comme l'histoire du mec qui a réussi à faire un truc parce qu'il ignorait que c'était impossible...

A+ !

[Kong41]

tout ce qui a c'est que le topic va finir par parler du 180mm nikon et au final on sort du sujet principal qu'est le 180 sigma macro...


ensuite pour remplacer le 180 nikon (que j'ai aussi entendons nous) personnellement je prendrais un 70-200 même le modèle hsm I à choisir... vous perdrez un peu en piqué à PO suivant les modèles mais vous gardez une ouverture constante de 2.8, vous avez la polyvalence du zoom, et perso pour l'avoir eu par un temps j'en étais plutot satisfait et ce pour un prix plus qu'honnête...

celui à ne possédant pas de stabilisation vous pouvez vous tournez vers le 70-200 OS qui garde un prix contenu par rapport au nikon vr de même focal...


mais sincèrement pour avoir utilisé l'excellentissime 150hsm de chez sigma... ça reste un objo dédié macro bien qu'il m'ait dépanné pour d'autres sujets pas moment

[Azety]

Pour remplacer le 180mm 2.8 de Nikon je pense au Tamron 70-200 2.8 , ça fait un moment que j'y pense vu que j'utilise peu le 180 nikon, mais quand je l'utilise j'ai plus envie de le lâcher ! cruel dilemme depuis plusieurs mois.

Pour revenir au Sigma macro 180mm 2.8, j'espère pouvoir le tester pour m'initier à la macro et photo animalière en général.

[Kong41]

plus la focale est longue plus le flou de bougé risque de se voir... perso j'avais un 150 macro et je pense passer sur un 90 tamron... on verra bien... mais sur du FF j'aurais gradé le 150

[DigitEye]

tout ce qui a c'est que le topic va finir par parler du 180mm nikon et au final on sort du sujet principal qu'est le 180 sigma macro...

Quand un nouveau caillou sort, il est impossible de ne pas le comparer à l'ancien modèle
ainsi qu'à tout ce qui y ressemble de près ou de loin; c'est normal et c'est ce qui se passe
sur tous les fils des objectifs... Ceux qui ont déjà quelque chose dans le genre sont inquiet
et veulent savoir si le petit nouveau est meilleur, idem pour ceux qui n'ont rien dans ce segment...

plus la focale est longue plus le flou de bougé risque de se voir... perso j'avais un 150 macro et je pense passer sur un 90 tamron... on verra bien... mais sur du FF j'aurais gradé le 150

Petite mise en garde concernant le 90 Tamron...
Surtout si on désire utiliser l'AF et un flash annulaire...
probleme-avec-tamron-90mm-f-2-8-macro-t100189.html
Le Nikkor 105 VR est tout de même vachement bien...

A+ !

[Kong41]

j'utilise pas de flash en macro

quand au 105VR forcément je le connais et je sais ce qu'il en est mais le prix c'est n'importe quoi... si je me désiste pour le 90 je me reprendrai un 150 d'occase sans OS vu que je m'en sers pas non plus

[DigitEye]

Même le problème cité mis à part et sans préjuger de sa qualité optique, à l'usage
ce 90 Tamron ne m'a pas vraiment convaincu (AF phtisique même sans flash annulaire, etc...)
Alors qu'avec mon 105 (mais en usage hors macro), je nage presque dans le bonheur !

Bon allez, j'arrête parce que sinon on va vraiment m'accuser de vouloir pourrir ce fil...



A+ !

[Kong41]

[dinoferrari]

bonjour
vivement les premiers tests terrain : les courbes ftm sont déjà un bon point positif
s'il y a une comparaison à faire c'est plutôt avec le 180mm f3.5 de sigma

avez voustrouvé quelques exemples pris avec cet objectif?

[JJacquesb]

Je pense que ce 180mm macro 2.8 sera attendu au tournant...

Au niveau des performances, comparativement aux autres 180 macro (Canon L, Sigma et Tamron)
mais aussi par référence à son diable de petit frère: le 150 qui est un peu devenu la référence en macro,
toutes focales confondues...

Au delà des performances optiques (sur lesquelles je suis confiant), c'est la stabilisation qui me pose question:
Sera-t-elle effective au rapport 1:1 ? Aura-t-elle une incidence sur le piqué ?

En gros, la question est: Ce 180 mm macro pourra-t-il être utilisé à main levée en limitant le taux de déchet ?
Là, ce serait une vraie nouveauté... non ?

[DigitEye]

Au delà des performances optiques (sur lesquelles je suis confiant), c'est la stabilisation qui me pose question:
Sera-t-elle effective au rapport 1:1 ? Aura-t-elle une incidence sur le piqué ?

J'avais cru comprendre que la stabilisation n'était pas d'une grande utilité en macro...
D'ailleurs dans le manuel de mon 105 VR il est précisé que l'efficacité de la stabilisation
était inversement proportionnelle au rapport de grandissement (ou quelque chose comme ça)...
Ce qui tenterait aussi à prouver qu'un objectif macro ne sert pas qu'à faire de la macro
(et moi ça m'arrange !)...

A+ !

[Mouricz]

Au delà des performances optiques (sur lesquelles je suis confiant), c'est la stabilisation qui me pose question:
Sera-t-elle effective au rapport 1:1 ? Aura-t-elle une incidence sur le piqué ?

J'avais cru comprendre que la stabilisation n'était pas d'une grande utilité en macro...
D'ailleurs dans le manuel de mon 105 VR il est précisé que l'efficacité de la stabilisation
était inversement proportionnelle au rapport de grandissement (ou quelque chose comme ça)...
Ce qui tenterait aussi à prouver qu'un objectif macro ne sert pas qu'à faire de la macro
(et moi ça m'arrange !)...

A+ !

Je suis d’accord avec toi Digit, les VR, OS pour la macro c'est de la blague (je travaille toujours VR off et AF off)
Comme cela tu est maître de ta MAP
D’ailleurs en dessous de 200mm à mon sens la stabilisation c'est inutile, si tu as le bon diaf, les bons ISO, la bonne vitesse la plupart du temps le résultat est bon
Un 180mm F2.8 est intéressant pour de la photo de rue également mais il faut qu'il soit compact, la concurrence est bien là avec le 70 -200 Nikon ou Sigma, alors après c'est plus une histoire de feeling ensuite
A mon sens et pour finir, ce qui est déterminent en en utilisation macro, c'est la gestion des A-C
Ce qui fait que les 200 F4 macro et 100mm Zeiss sont excellents, si c'est la même chose pour ce 180 Sigma, il a un bel avenir devant lui

[DigitEye]

D’ailleurs en dessous de 200mm à mon sens la stabilisation c'est inutile

Hooouuu alors là c'est ton opinion...
Mais c'est un autre débat, hors sujet ici,
et je ne m'aventurerai pas dans cette discussion...


A+ !