brunocb750 a écrit:Je te rejoins sur beaucoup de points.
Personnellement j'espère que Sigma ne proposera pas une version A ou S dans les moins suivants.
Ca fait 4 mois que j'attends le monstre et si c'est pour subir une décote directe, je vais être
Je n'ai aucun doute sur la qualité optique du 180 , mais on ne peut pas non plus dire , comme c'est souvent le cas , je ne fais que de la macro , la stabilisation ne sert a rien en macro
Je l'écris et assume.
Le service de stabilisation proposé ne sert à rien en macro, tout comme l'AF.
Ce qui n'est plus forcément le cas en proxi et encore moins en portrait ou photo générale (à condition de ne pas planter le contraste).
Démontres moi le contraire et je m'incline.
Toutefois il faut être clair sur le terme macro trop souvent usurpé : c'est mini 1:1
Le sigma 180 F2.8 va m'apporter plus de plus par rapport à l'excellente version 150, distance de sécurité oblige déjà mais va aussi nécessiter une phase d'apprentissage obligatoire et des contraintes supplémentaires.
On n'a rien sans rien.
Chacun voit midi à sa porte.
Le principal est de se faire plaisir et d'être satisfait des résultats.
A+
Je n'éclaterais pas le texte et les réponses car je déteste cette façon sélective de pratiquer
Donc pour ce qui du premier point , oui ça met en colère , ça m'est arrivé avec le 120-300 a 3 mois près
, sur le coup j'avais les boules , mais en fait je me suis fait une raison , et je continu a utiliser ma version avec bonheur , mais du coup l'achat que j'étais près a faire pour le 180 il y a déjà un moment , bien il est en stand bye , et je continu a tourner avec le 150 et le Tc de temps en temps
Pour ce qui de l'os inutile , oui si tu veux parler du 100% macro , sauf que 95 % de ce qui est posté ici , ou sur le fil dédié a la macro , bien ce n'est pas de la macro pure , mais effectivement de la proxy , on est d'accord sur cette usurpation d'appellation
Ceci étant il est logique que ce soit de la proxy , c'est avec la haute définition des capteurs plus facile de croper , ça permet aussi de conserver un peu de profondeur de champs sans fermer a outrance et du coup économiser les iso destructeurs
Et la que ce soit l'os ( que je n'ai pas ) et l'af ( que j'utilise ) oui ça fonctionne , c'est pratique et la oui j'ai beaucoup d'exemples
Maintenant pour ce qui est de la distance de sécurité , perso je me suis penché aussi sur cette question , hors si tu regarde dans le détail , au rapport 1:1 la distance de ta lentille frontale par rapport au sujet est exactement la même entre le 150 macro ( sans os du moins j'avais uniquement contrôlé ce dernier ) et le 180 macro , ce que tu gagne en distance mini , tu le perd sur la longueur de l'optique
Enfin , oui tu a raison de te faire plaisir , perso si ce n'était le coup du 120-300 qui m'a refroidi , je l'aurais déjà dans ma besace depuis au moins 1 an 1/2
ce 180
Donc je vais encore patienter un peu et voir ce qui se passe sur cette année , je ne suis pas a la rue non plus
