Sujet: Sigma APO Macro 180mm f/2.8 EX DG OS HSM [Topic général]

[Roumimi]

Emilien,

A ok
La façon dont tu tournait ta phrase laissait supposer une approche 100% débutant , je me disais que ce n'était pas forcement le plus simple pour démarrer

[Emilien]

y'a pas de lézard a+ m'sieur

[dinoferrari]

Bonjour à tous une info sur ce site là : il semble que la sortie soit prévue pour le 27/07 au US.

[Sparfell]

1640g, pas léger le petiot ! disponible courant août en monture nikon. Vu sur C.I. prix annoncé de 1799€ (pas léger non plus ), dans la même veine que le prix de sortie du 70-200 OS, il suivra peut être la même pente descendante !

[Roumimi]

Sparfell,

C'est probable

Après le poids je ne suis pas franchement étonné vu la lentille frontale , lentille qui au passage ne permet plus le montage d'un flash annulaire , le plus grand a ma connaissance s'arrête a 82mm
Bon tu me dira que cette optique est vraiment d'un usage assez spécialisé et pas sur que ce type de flash rentre dans ses critères

[Zorglub2010]

Oufti le prix ! 1800 euros (voire 1880 selon un autre post), c'est costaud !

Chez un fournisseur sérieux :

Nikon 105mm VR f/2.8 718 euros
Sigma 150mm OS SM f/2.8 869 euros

Donc, pour le prix du 180mm de Sigma, je peux avoir les deux objectifs précités (d'une qualité indiscutée) et y ajouter encore le Nikon 40mm f/2.8 pour le fun. Ou bien le 105 Nikon, le 150 Sigma version non OS et le superbe 60mm Nikon, soit trois objectifs macros magnifiques et s'étalant sur une belle palette de focale pour le prix de ce seul 180.

Il a sérieusement intérêt à assurer le Sigma 180 !! Ca fait cher pour gagner 9 cm de distance minimale de mise au point par rapport au Sigma 150.

Et si le but est de l'utiliser comme un téléobjectif (il faudra voir quelles seront ses performances en la matière, notamment en matière d'AF), c'est le prix de l'excellent 70-200 dernière version de Nikon.

[Roumimi]

Ca y est c'est parti , le grand n'importe quoi sur le prix
Que je sache ni le Nikon , ni le 150 n'ont été annoncés a ce prix , donc si on veut être sérieux on reprend les annonces de l'époque , je ne sais plus quant mais peu importe et on regarde sur ces bases la , point
Après a quel prix sera réellement ce 180 dans 6 mois , on verra bien , on n'a jamais obligé qui que ce soit a acheter au prix fort un produit le jour de sa sortie

En plus vouloir comparer une focale de 105 avec un 180 , pourquoi pas aussi nous sortir un 60mm
Si tu pense que des flou d'arrière plan vont être les même

Et dire qu'il y en a qui se payent un 200 f2 Nikon a 6000€ on se demande pourquoi ,pour ce prix on peut s'offrir une panoplie complète, la comparaison serait dans ce cas tout aussi judicieuse et dénuée de fondement , par contre personne n'ose

La parce que c'est un Sigma on peut tout se permettre

Pensez que la personne qui regarde pour investir sur un 70-200 nikon , hésite avec cette optique ? bien voyons , quel rapport entre les deux
Soit tu a les besoin et l'usage du Nikon et la pas d'hésitation
Soit tu recherche l'excellence en matière de macro et tu ne regarde même pas le Nikon
Soit tu a les moyen et tu te paye les deux
Mais de toute manières ils ne chassent pas sur les même terres

Sigma a démontré sa maitrise optique sur ses gammes macro avec le 150
Ils veulent créer un vaisseau amiral avec ce 180
Le prix va forcement s'en ressentir , après que l'on arrive a suivre ou pas est un autre sujet

[patrickphotos]

Personnellement j'ai le 180 non os , payé 450 euro en occase comme neuf , et voyez ma galerie macro 2012 ! une tuerie ! j'ai jamais eu besoin du vr en macro je bosse en manuel , faites de même ça évitera les frais ....


_DSC0812 par patrickphotos.be, sur Flickr

[sbh]

ca va les chevilles, pas besoin du VR dessus ? ?

[Pat5770]

je comprends que l'on veuille travailler en manuel en macro, surtout dans la proximité du rapport 1/1 et au delà avec bagues allonges, soufflet et plateau millimétrique, maintenant en proxi , l'AF avec réglage du point selon le rapport c'est cool
Par contre ce que je comprends moins, c'est l'intérêt de ne pas avoir de stabilisation, j'avoue faire un peu de proxi ( libellules, papillons, etc ....) avec un 300 f4 et très sincèrement , j'aimerais bien avoir la stabilisation sur cette optique, mais c'est vrai aussi que je suis vieux et peu être un parkinsonien qui s'ignore
1- ( 105macro VR )

2- (300 f4 )

les focales sont données de mémoire et en plus de Parkinson la maladie du médecin Allemand me guette aussi
quant à ce 180mm, j'avoue qu'il me fait très envie, mais avant son achat je ferai plusieurs essais avec d'autres combinaisons sur base d'optiques ou zooms ouvrant aussi à 2,8

[Zorglub2010]

Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer ou de mettre en cause la qualité des objectifs Sigma. Je précise donc ma pensée.

Ca y est c'est parti , le grand n'importe quoi sur le prix

Je passe ...

Que je sache ni le Nikon , ni le 150 n'ont été annoncés a ce prix , donc si on veut être sérieux on reprend les annonces de l'époque , je ne sais plus quant mais peu importe et on regarde sur ces bases la , point
Après a quel prix sera réellement ce 180 dans 6 mois , on verra bien , on n'a jamais obligé qui que ce soit a acheter au prix fort un produit le jour de sa sortie

Plusieurs remarques complémentaires :

1. ce qui m'intéresse, c'est de savoir AUJOURD'HUI ce que je peux obtenir pour un prix donné. Donc, pour le prix annoncé de ce Sigma 180, je peux avoir le 105 Nikon, le 150 Sigma et co ène rawette. C'est ainsi, je ne l'ai pas inventé.

2. je suis ton raisonnement, j'essaie donc d'être "sérieux" (après cette inqualifiable légèreté qui fut la mienne) et je vais revoir les prix à l'époque du lancement des ces deux objectifs. Résultat : environ 950 euros pour le 105 Nikon et même chose pour le 150 Sigma. Donc, même en prix de lancement, on en reste quasiment à ces deux objectifs pour le prix annoncé du Sigma. Connaissant les immenses qualités du 105 et du 150, je trouve que ça fait réfléchir. Maintenant, à chacun de réfléchir comme bon lui semble, je n'impose rien.

3. On est bien d'accord sur le fait qu'il n'y a rien d'obligatoire à se ruer sur le premier exemplaire à vendre et donc à payer le prix fort. Je n'ai d'ailleurs rien écrit de tel. Bien au contraire, il faut comprendre mes propos comme une incitation à se hâter lentement. Avoir rapidement une nouveauté, ça a un prix, mais pour certains (que je ne juge pas), ça n'a pas de prix justement.

4. Néanmoins (comme disait Cléopâtre), je constate que le prix du 105 Nikon a diminué de 25 % et celui du Sigma de 9 % (sur une période plus courte, il est vrai) par rapport au prix de lancement. Même si je prends 25 % de moins sur le prix annonce le plus bas du Sigma 180 (1800 euros), j'arrive à 1350 euros, ce qui reste costaud puisque 500 euros de plus que le 150 de la même marque. C'est juste un constat.

En plus vouloir comparer une focale de 105 avec un 180 , pourquoi pas aussi nous sortir un 60mm
Si tu pense que des flou d'arrière plan vont être les même

A nouveau plusieurs compléments :

1. Mon intention n'était pas de comparer ! Il est clair que le 180 aura des avantages (et des inconvénients !) par rapport à un 105. C'est à chacun de se faire une opinion sur l'objectif qui lui convient. Pour parler de ce que je connais, je suis plus à l'aise avec le 60 mm Nikon et le 150mm Sigma qu'avec le 105mm Nikon pourtant réputé excellent. Pourquoi ? Je n'en sais rien. Pas une question de focale puisque je préfère un plus court et un plus long. Pas une question d'ouverture puisque ce sont tous des f/2.8 (théoriques).

2. Je suis probablement idiot (ce que tu sembles sous-entendre), mais je sais pertinemment bien que le bokeh ne sera pas le même.

Quant à la taille du flou, d'après une formule trouvée sur pixelistes :

c = f² x (Ddpn - D) / (D x N x Ddpn)
avec :
f la focale, en mm
D la distance de mise au point, en mm
Ddpn la distance de l'arrière-plan, en mm
N l'ouverture, juste le nombre lui-même (par exemple ouverture de f/5.6, alors N vaut 5.6, et il est conseillé de prendre la valeur réelle qui est 4 racine de 2)
c la taille du flou d'arrière-plan, en mm sur le capteur ou sur le film

focale en mm 150 150 150 150 150 150 180 180 180
Distance de mise au point en mm 380 470 380 470 380 470 470 470 470
Distance de l'arrière plan en mm 900 990 1500 1590 2500 2590 990 1590 2590
Ouverture (exemple 2,8 pour f/2,8) 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8
Taille du flou d'arrière-plan 12,22 8,98 15,79 12,04 17,93 13,99 12,93 17,34 20,15

La différence entre le 150 et le 180 utilisés chacun à leur distance minimale de mise au point (respectivement 38 et 47 cm) reste relativement faible dans les exemples pris ci-dessus (avec un arrière-plan à 90,150 ou 250 cm).

Mais un beau bokeh, je suis d'accord, ce n'est pas la taille du flou, c'est un ensemble de paramètres tel qu'il est difficile (sauf erreur de ma part) de quantifier et qui ne se juge que devant les photos. On peut dire que le nombre de lamelles est important. A cet égard, pas de différence entre le 150 et le 180. L'ouverture itou. Donc, c'est clair, il faudra voir ce que donne le 180 à cet égard et je ne doute pas que le résultat sera de qualité. Ceci dit, il l'est également sur le 150 et sur le 105 Nikon.

Et dire qu'il y en a qui se payent un 200 f2 Nikon a 6000€ on se demande pourquoi ,pour ce prix on peut s'offrir une panoplie complète, la comparaison serait dans ce cas tout aussi judicieuse et dénuée de fondement , par contre personne n'ose

Le 200mm f/2 de nikon est un objectif superlatif, très spécifique, d'une qualité légendaire, ce n'est pas moi qui dirai le contraire, je m'en délecte et me félicite de son achat. Mais ça ne m'a pas empêché de me poser la question de l'opportunité de son achat par rapport à d'autres objectifs. A nouveau, c'est une question de choix personnel. Je fais avec le 200mm f/2 des photos qu'aucun autre objectif ne me permettrait de faire. Mais je ne fais pas d'autres photos que le 200mm f/2 ne permet pas de faire ! A chacun de savoir ce qu'il veut, je n'ai nulle intention de choisir à la place des autres, juste d'alimenter une réflexion.

Le 200mm f/2 est le seul dans sa catégorie, à ma connaissance. Pourtant, on a déjà vu des posts dans lesquels certains s'interrogent sur le choix entre un 200mm f/2 avec TC et un 300mm f/2.8, je n'invente rien. Mais là, la discussion ne porte pas sur la différence de prix !

Ici, la question était, à mon sens, assez différente. J'ai comparé l'opportunité d'acheter des objectifs macros. Certes, le rendu sera différent, mais entre le 150 et le 180, cette différence sera-t-elle si flagrante ? Et le type de photos qu'on réalise avec un 150 ou un 180 macro n'est pas sur deux planètes différentes, non ? D'où ma réflexion : il faudrait que le 180 assure sérieusement par rapport à l'excellent 150 pour justifier une telle différence de prix.

La parce que c'est un Sigma on peut tout se permettre

Ah, j'ai donné l'impression d'être anti-Sigma ? Ou de réagir ainsi parce qu'il s'agit d'un Sigma ? Hé bien non ! Quelle que soit la marque, je n'ai aucun parti pris, j'estime être en droit de me poser des questions sur les prix pratiqués, sans aucun tabou.

Pensez que la personne qui regarde pour investir sur un 70-200 nikon , hésite avec cette optique ? bien voyons , quel rapport entre les deux
Soit tu a les besoin et l'usage du Nikon et la pas d'hésitation
Soit tu recherche l'excellence en matière de macro et tu ne regarde même pas le Nikon
Soit tu a les moyen et tu te paye les deux
Mais de toute manières ils ne chassent pas sur les même terres

A nouveau, je n'ai rien inventé. Certains intervenants ont envisagé cette comparaison ou se sont demandé quelles seraient les performance comme téléobjectif. Je cite :

Moi qui hésite entre les Nikkor 180 et 80-200 pour le spectacle en particulier, voici que ce dernier montre sa tête. Heureux possesseur du 150 macro non OS, un 180 à qualité au moins égale avec la stab en plus me plairait bien

J'ai bien précisé les limites de ma réflexion en disant "Et si le but est de l'utiliser comme un téléobjectif (il faudra voir quelles seront ses performances en la matière, notamment en matière d'AF)". A nouveau, mon souci était d'alimenter la réflexion, pas de descendre un objectif que personne n'a encore essayé, ni même eu en main.

Sigma a démontré sa maitrise optique sur ses gammes macro avec le 150
Ils veulent créer un vaisseau amiral avec ce 180
Le prix va forcement s'en ressentir , après que l'on arrive a suivre ou pas est un autre sujet

S'il y a bien quelqu'un qui est convaincu par les objectifs Sigma qu'il possède ou qu'il a essayé, c'est bien moi. Je ne peux qu'être d'accord avec la maîtrise optique de Sigma sur son 150mm, je m'en régale régulièrement (quoique, cet été, c'est plus difficile !).

Quant à acheter ce 180, c'est à chacun de se déterminer, je n'avais quant à moi aucune intention de donner des leçons à qui que ce soit, juste à susciter quelques questions et réflexions. Je ne voulais vexer personne. C'est malheureusement raté. Désolé !

[ckonig]

La version Nikon est disponible sur
http://www.kamera-express.nl/product/si ... hsm-nikon/
commandé ce matin
le prix est OK (1599€ ttc)

[garzone]

je m'inscris pour voir les photos...

[thebigcards]

moi j'ai le 200mm f4 nikon derniere version, c'est une bombe car pas besoin de VR dans mon cas, 1/60s et les photo sont bien net. Un tuerie cet objo. en voici quelque unes a des vitesse differente

[Emilien]

La version Nikon est disponible sur
http://www.kamera-express.nl/product/si ... hsm-nikon/
commandé ce matin
le prix est OK (1599€ ttc)

j'ai hate de voir tes premiers essaies très cher ami