Sujet: Sigma Macro 150mm f/2.8 EX DG OS HSM [Topic général]

[Ytsh]

salut, je ne suis pas sur que tu ai le droit de poster ça ... même si ... , je ne penses pas que tu puisses !

[bobatoul]

Ytsh, ok, dans le doute j'ai édité mon message (ainsi ce n'est qu'une info sans pub ni marque)

[alex]

J'ai pas mal d'optiques Nikon et 1 Sigma 150. L'arrivée de cette mise à jour + OS est une très bonne nouvelle..peut-être pas à très courte distance mais à longue distance : papillon et libellule par ex, c'est un + certain. J'oubliais de dire sue c' était une de mes optiques préférées et que le 105 VR nikon restait le + souvent dans sac

[leonsta]

cool, va y avoir des 150mm première version sur le marché de l'occasion ... personnellement, la stabilisation sur un macro, je vois pas l'utilité, par contre la tropicalisation, si elle est réelle ... c'est un vrai plus

[nahik]

Moi je le vois comme un macro avec option télé lumineux stabilisé, qui m'évitera l'achat d'un 70-200 quand je passerai au FX.

[bobatoul]

nahik, attention 70-200 et 150 sigma vraiment pas comparable comme usage en télé.
le 150 est une optique macro donc ça veut dire map lente et assez hésitante, alors que le 70-200 c'est quasi immédiat.

Pour moi l'un ne peu pas remplacer l'autre sauf occasionnellement

[leonsta]

j'allais le dire, l' af du 150 est plus adapté aux escargots

[bobatoul]

leonsta, je tempérais car cela dépend pas mal du boîtier. Sur mon d90 c'est quasi mission impossible dés que le sujet bouge un peu, sur le d3 l'af est vraiment meilleur la différence est flagrante pas à la hauteur des nouvelles génération d'optique, mais c'est déjà mieux

[leonsta]

autant pour moi, je n'ai utilisé le 150 que sur D90 ... et c'est vrai qu'on est loin de l'AF-S.
A présent, je suis sur D3s, et mon Sigma 180 HSM n'est pas aussi rapide que le Nikon 60 AF-D .... alors qu'en est-il du 150 ?

[bobatoul]

le 150 sur d3s n'est pas un foudre de guere mais c'est quand meme meilleur que sur le d90

[nahik]

nahik, attention 70-200 et 150 sigma vraiment pas comparable comme usage en télé.
le 150 est une optique macro donc ça veut dire map lente et assez hésitante, alors que le 70-200 c'est quasi immédiat.

Pour moi l'un ne peu pas remplacer l'autre sauf occasionnellement

Rha mince, tu me casses mon truc là
J'ai vraiment pour objectif de ne pas être trop encombré et suis très focales fixes.
Je voyais bien mon D800 de dans 1 an en kit avec 24-120 f/4 et un trio de fixe 50, 85 et ce 150.
Bon je l'achèterai pour la macro et il dépannera en télé en attendant autre chose. De toute façon je ne pourrai pas tout acheter en même temps

[bobatoul]

nahik, à l'occasion tu pourras tester le miens si tu le veux, c'est toujours mieux que d'acheter sans tester. A ta place en budget serré, je te conseillerais le 80-200 qui pique à mort.

[nahik]

Je veux bien oui, c'est sympa
Faudra aussi voir ce que donne la version OS, parce que la formule a changé, peut-être que l'AF aussi
Le 80-200 je ne sais pas ce qu'il donne en AF, mais 1,5kg sans VR ni SVM
Un 135 f/2 me tentera plus.

[bobatoul]

nahik, pas de soucis.
désolé mais je connais pas le 135f2

[David]

Il n'y a toujours pas de prix de cet objectif ?
Etonnant un objectif qui sort en Septembre et toujours pas de tarif en Decembre ?