Sujet: Tamron SP 60mm f/2 Macro Di II [Topic général] ~

[Maaglo]

Extrait du site Tamron

Un nouveau système d'autofocus vous permet à tout moment de rectifier manuellement la netteté sans devoir passer du mode AF au mode MF

[N-Mi]

Extrait du site Tamron

Un nouveau système d'autofocus vous permet à tout moment de rectifier manuellement la netteté sans devoir passer du mode AF au mode MF

Je confirme.

[margouia]

Merci

et l'avez vous testé avec un téléconverter 1.4 x ? parce qu'avec son ouverture ça resterait correct et ça ferait un 84mm, un peu plus adapté aux photos d'insectes... ça équivaudrait à la focale du dernier Micro Nikkor 85, en plus lumineux même.. en effet le multiplicateur 1.4x fait perdre 1 diaphragme, un objectif f2 devient donc un f2.8

[guyplom]

Si la mise au point au rapport 1/1 est de 23 cm (entre le plan du capteur et le sujet), est-ce qu'un utilisateur de cet objo pourrait me préciser la distance de mise au point aux rapports 1/2, 1/3, 1/4 et 1/5.

Ca doit être inscrit dans la fenêtre de distance de mise au point.

Si quelqu'un a déjà mesuré le distance entre la lentille frontale et le sujet à ces différents rapport, ce serait encore mieux mais je ne veux pas abuser.

Merci à tous.

[lou-lou]

Si la mise au point au rapport 1/1 est de 23 cm (entre le plan du capteur et le sujet), est-ce qu'un utilisateur de cet objo pourrait me préciser la distance de mise au point aux rapports 1/2, 1/3, 1/4 et 1/5.

Ca doit être inscrit dans la fenêtre de distance de mise au point.

Si quelqu'un a déjà mesuré le distance entre la lentille frontale et le sujet à ces différents rapport, ce serait encore mieux mais je ne veux pas abuser.

Merci à tous.

Je te parlerai donc de la mesure du bout de l objo au sujet:
Si au rapport 1:1 tu es a 10 cm, tu te retrouves très vite a environ 20 cm pour le 1/2 et 30 cm pour le 1:3.
Tu gagnes environ 10 cm en passant au rapport d agrandissement supérieur.
Mais pourquoi cette question ?

[guyplom]

Merci braucoup. En fait, j'ai un 105 micro qui m'assure une bonne distance de travail pour les insectes farouches. Le 60 Tamron m'intéresse d'abord parce que je voudrais retrouver la focale que j'appréciais tant pour le portrait, le 85 mm f 1.8 et je ne vois que ce Tamron qui a une focale et une ouverture quasi équivalentes. Ensuite, j'ai bien envie que le Tamron puisse me servir pour la macro ou à tout le moins la proxi-photo (spécialement les papillons) mais cela nécessite une certaine distance de sécurité.
D'où ma question.

[lou-lou]

Merci braucoup. En fait, j'ai un 105 micro qui m'assure une bonne distance de travail pour les insectes farouches. Le 60 Tamron m'intéresse d'abord parce que je voudrais retrouver la focale que j'appréciais tant pour le portrait, le 85 mm f 1.8 et je ne vois que ce Tamron qui a une focale et une ouverture quasi équivalentes. Ensuite, j'ai bien envie que le Tamron puisse me servir pour la macro ou à tout le moins la proxi-photo (spécialement les papillons) mais cela nécessite une certaine distance de sécurité.
D'où ma question.

c'est exactement pour ca pour moi aussi, sauf qu il remplace mon ancien 50 f1,8 avec une ouverture équivalante et la macro en plus.
Un 105 doit avoir une meilleure distance de travail, mais doit etre sujet aux flous de bougé, arrivé a cette focale, il vaut mieux prendre du VR.

[guyplom]

Mon 105 est bien VR mais le VR perd progressivement de son efficacité en-dessous de 3 m donc aux distances "macro" il n'est plus guère efficace; même si l'image semble plus stable dans le viseur, il vaut mieux assurer une vitesse suffisante.

Il a aussi l'inconvénient du poid 800 g pour 400 au Tamron.

Ceci dit, le piqué est superlatif.

[lou-lou]

Mon 105 est bien VR mais le VR perd progressivement de son efficacité en-dessous de 3 m donc aux distances "macro" il n'est plus guère efficace; même si l'image semble plus stable dans le viseur, il vaut mieux assurer une vitesse suffisante.

Il a aussi l'inconvénient du poid 800 g pour 400 au Tamron.

Ceci dit, le piqué est superlatif.

,
Ce VR doit ètre bien pratique en portrait en faible lumière, il est seulement un peu dommage que la focale soit un peu longue.

[djboss001]

Bonjour à tous,
Je compte investir dans cet objectif prochainement pour faire du portrait et m’initier à la macro.
Si quelqu'un désire vendre le sien, je suis preneur

[lou-lou]

Bonjour à tous,
Je compte investir dans cet objectif prochainement pour faire du portrait et m’initier à la macro.
Si quelqu'un désire vendre le sien, je suis preneur

Il est plutot rare d occas, j en ai vu 1 seul doccas depuis 2 ans que j en cherchais un, je l ai vu trop tard puisque je venais d acheter le mien.
Je n ai finalement pas regretté, il en demandait cher en comparaison du neuf.

[djboss001]

Oups, effectivement, dans ce cas je risque de partir sur du neuf, mais je le ne trouve pas moins cher que 350€ livré en monture Nikon. Quelqu'un à un bon plan pour l'avoir à moins cher ?

Quant au Nikon 60mm, il est définitivement trop cher pour moi, je pense que le Tamron sera plus adapté à mon utilisation très amateur.

[lou-lou]

Oups, effectivement, dans ce cas je risque de partir sur du neuf, mais je le ne trouve pas moins cher que 350€ livré en monture Nikon. Quelqu'un à un bon plan pour l'avoir à moins cher ?

Quant au Nikon 60mm, il est définitivement trop cher pour moi, je pense que le Tamron sera plus adapté à mon utilisation très amateur.

Il est à 339€ chez "Digit" !
Il n est pas plus pour un amateur que le Nikon 60, il est surtout moin cher pour en offrir davantage.
je n aurai pas moi non plus acheter le Nikon, il y a mieux et moin cher.
Le Tokina et sa focale de 100 pour 445€

[djboss001]

La focale de 100 du Tokina n'est pas un peu longue pour du portrait ? Et comment se passe la MAP sur un D5100, manuelle ?

Pour revenir sur le Tamron, ce que j'aime bien avec c'est à priori sa polyvalence, qui évite de multiplier les objectifs dans le sac et de changer trop souvent.
Le gros plus apparemment du Nikon par rapport au Tamron, c'est son AF, plus efficace, mais pour 150€ de plus..

L'AF de ton Tamron te satisfait lou-lou ? Tu t'en sert que pour du macro/portrait ? Ton avis m'intéresse

[lou-lou]

La focale de 100 du Tokina n'est pas un peu longue pour du portrait ? Et comment se passe la MAP sur un D5100, manuelle ?

Pour revenir sur le Tamron, ce que j'aime bien avec c'est à priori sa polyvalence, qui évite de multiplier les objectifs dans le sac et de changer trop souvent.
Le gros plus apparemment du Nikon par rapport au Tamron, c'est son AF, plus efficace, mais pour 150€ de plus..

L'AF de ton Tamron te satisfait lou-lou ? Tu t'en sert que pour du macro/portrait ? Ton avis m'intéresse

Oui, c'est vrai que pour le Tokina la MAP est manuelle pour le D5100, je pensais a mon D90.
Pour mon Tamron, je m en sert un peu pour tout, mais surtout pour la macro et les photos sans flash.
Son AF n est pas mauvais, silencieux et rapide, sauf en passant du mode macro a l infini, la, il sera un peu perdu et sera plus long (c'est un peu normal) je ne sais pas si le Nikon fera beaucoups mieux pour ce point.
Ce que j apprècie surtout c'est son ouverture pour des photos faites en faible luminosité, le f2 n est pas utilisable de trop près (il faut environ 5m de distance) le f2,2 est parfaitement utilisable de 50 cm à environ 5 m.
La retouche manuelle te permet également de retoucher la MAP sans débrayer l autofocus, la MAP est interne, il ne s allonge pas.
Les essais parlaient a sa sortie d une surex, cette lacune à due étre prise en compte depuis, puisque je n ai jamais rien remarqué à ce sujet.
Que dire de plus, j ai du parler de tous cela dans mes précédents messages je penses, mais si tu as des questions précises, n hésite pas !