Sujet: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (Model A16NII) [Topic général] ~

[zutealors]

Bonjour, je ne peux parler que de ce que j'ai comme matos et le 17-50 non VR Tamron est d'une qualité étonnante, on peut effectivement bloquer la bague de zoom pour le transport, le couple D7100 et ce Tamron 17-50 produisent des images splendides de netteté, le fait qu'il ne dispose pas de VR ne pose aucun problème, le zoom est lumineux "2.8 constant" je n'ai loupé aucune photo pour un problème de bouger..depuis que j'ai cette optique je ne sort presque plus mon 35 f1.8..Voila j’espère que cela t'aidera à faire un choix..Bonne journée

[ispascal]

Bonjour,
Pour la stabilisation, elle ne m'a jamais manqué sur cet objectif...
Bloquer la bague de zoom n'est pas nécessaire sur ce type d'objectif court et léger. Il ne se déplie pas tout seul.
Pour la différence entre sigma et tamron, c'est comme chacun le sens, un peu comme pour Nikon/canon...
L'avantage de celui-ci c'est qu'on le trouve d'occasion à pas cher...

[astridou]

Merci à tous pour vos réponses.
En effet, étant dans un post pour le Tamron, c'est sur que j'ai plus de réponses d'utilisateurs Tamron, tout le monde n'a pas eu l'occasion d'essayer les 2 (Tamron/Sigma)...
Pour le blocage de la bague de zoom, vos réponses me rassurent, c'est pas nécessaire, et si il y a en a un de dispo, ce ne sera qu'un +, mais pas un critère de choix...
Javais aussi conclu d'après ce que j'ai lu que le non stabilisé était légèrement meilleurs, et surtout que la stabilisation n'était pas bien utile... Je me demandais juste pour quel type de photo la stabilisation pourrait manquer (spectacles, concerts... ?)
Je pense que le choix entre Tamron et Sigma se fera alors certainement par les dispo en occasion par chez moi...
Merci ! :-)

[astridou]

Pour compléter ma première question, je me perds dans les références, pas pratique quand on cherche de l'occasion...
Par exemple, je trouve près de chez moi :

1/ Tamron SP 17-50 f2.8 VC
2/ TAMRON 17-50 f/2.8g xr Di II VC
3/ SIGMA 17-70 DC OS F2.8/4

à première vue, pour Tamron, il s'agit de 2 versions différentes (II), mais VC est la version stab ?
(si quelqu'un peu me faire un cours de rappel sur les significations XR, FX, VC, Di, LD, DX, AF ou AF-S, DC, OS... )

Où puis-je me renseigner sur la côte de ces objos ? (pour ne pas me faire "avoir") : le 1/ est vendu 250€, le 2/ à 300€..., le 3/ fait parti d'un lot... j'attends plus d'infos
Merci !!

[littlbear]

Les 2 Tamron sont les même. Il n'y a qu'une version stabilisés. C'est juste la référence qui est plus ou moins complète (avec tous ces chiffres et toutes ces lettres ce n'est pas simple). Donc prend le moins cher des 2. A 250€ c'est un très bon prix.

Le Sigma est bien pratique. Cependant, la dernière version avec un C (comme contemporary) est un peu meilleure.

[littlbear]

Merci à tous pour vos réponses.
En effet, étant dans un post pour le Tamron, c'est sur que j'ai plus de réponses d'utilisateurs Tamron, tout le monde n'a pas eu l'occasion d'essayer les 2 (Tamron/Sigma)...
Pour le blocage de la bague de zoom, vos réponses me rassurent, c'est pas nécessaire, et si il y a en a un de dispo, ce ne sera qu'un +, mais pas un critère de choix...
Javais aussi conclu d'après ce que j'ai lu que le non stabilisé était légèrement meilleurs, et surtout que la stabilisation n'était pas bien utile... Je me demandais juste pour quel type de photo la stabilisation pourrait manquer (spectacles, concerts... ?)
Je pense que le choix entre Tamron et Sigma se fera alors certainement par les dispo en occasion par chez moi...
Merci ! :-)

La stab n'est pas souvent utile sur les courtes focales, mais ça peut aider.

Par exemple, dans les églises ou les musées. Par exemple, si tu es au fond de l'église et que tu veux que ce soit net de l'entrée jusqu'à l'autel, il faut fermer à f/5.6 ou f/8. A F/8 et à 17 mm, tu devras avoir un minium de 1/25.5s (17 mm x 1.5 parce que tu as un capteur APS-C) donc disons 1/30s. Il te faudra être à 6400 ISO pour arriver à ces valeurs. Avec la stab, tu peux descendre à 1/4s et 800 ISO (une image bien nette et moins de bruit). Sans la stab, tu pourras donc être à 1/30 et 1600 ISO ou 3200 ISO et te limiter à f/4. Donc, une profondeur de champ plus courte et une image moins nette.

A la nuit tombée, il faut soit un trépied, soit la stab peut aider un peu s'il ne fait pas encore trop nuit.

Je pensais aussi que la stab n'était pas utile à ces focale. De par ma pratique, pour les courtes focales, je suis à f/5.6 ou f/8 pour avoir une grande profondeur de champ. Pour éviter de monter trop haut en ISO la stab me serait bien utile. Sinon, j'ai un 35 mm f/1.8 et 50 mm f/1.8 là ou une courte profondeur de champ est souhaitée. Lorsque j'ai besoin d'un grande profondeur de champ à 35 mm ou 50 mm, la stab serait bien utile aussi lorsque la lumière manque et qu'il faut monter les ISO au delà de 1600.

Mon prochain achat sera donc un objectif stabilisé.

[astridou]

Merci Littlbear pour tes réponses !
Donc si j'ai bien compris le Tamron dont j'ai donné la référence est stabilisé.
Le sigma si version "C " est meilleur ?
Et si je veux faire quelques "macro" lequel est le plus adapté ? (je reviens d'un week-end rando, magnifiques toiles d'araignées sous la rosée....)

[astridou]

Littlebear, je vois que tu as répondu dans pas mal de topic sur ces objos...
entre 50 et 70 il semblerait qu'il n'y ai pas de grosse différence... si ce n'est que le 17-70 est à ouverture glissante, donc ça donne quoi à 50mm ?
après, entre les sigma et les tamron... à choisir ?! (donc version stabilisée quitte à perdre un peu en "qualité" de photo... (pas sur que je vois la différence à mon niveau...))