Sujet: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) [Topic général] ~

[Orange Frenzy]

Je viens d'acquerir un 17-50 Tamron f2.8 (pas encore recu) le modele A16N et je voulais savoir hormis la motorisation AF c'etait quoi la difference entre les 2 ? et si pour mon D200 c'etait mieux la version AF ou la version A16N ?

[cnx_]

Faut vraiment tombé sur le bon et faire des tests. Si ce n'est pas le front bocus/back focus, c'est un décentrement..

Observez vous un manque de définition à gauche ?

Salut,

Perso, j'ai toujours été très content du mien (sur D300). L'autofocus était relativement vif, et précis ! Bon piqué, même à F/2.8...

Mais du jour au lendemain, photos floues... Gros problème de front focus ! Même le réglage sur le D300 ne peut rien y faire (le décalage varie en fonction de la distance de mise au point, et de la focale... donc une seule correction ne peut pas être valable pour l'ensemble des combinaisons !)...

Très déçu... un chouette objo à part ça !

Le SAV Tamron (qui à répondu à mon mail en quelques heures seulement, point positif !) n'a pu m'informer... la personne m'a seulement dit que le problème était réparable... mais n'a pu me donner d'estimation de prix... et le devis de réparation (si refusé) coute 50 euros il me semble...

[Kharnassier]

coucou à tous, je voulais vous faire partager mon expérience...

voila 15 jours que je possède ce joujou (modèle à motorisation interne) et pour l'instant j'en suis très satisfait... vitesse de AF, luminisité...

Voici un essais que j'ai fais avec mon modeste D50 :

taille d'origine :


1: ISO 200 - 1/200s - F/2.8 - focale 50mm


2: ISO 200 - 1/60s - F/5.6 - focale 50mm


3: ISO 200 - 1/30s - F/8 - focale 50mm


4: ISO 200 - 1/8s - F/16 - focale 50mm


5: ISO 200 - 1/2s - F/32 - focale 50mm


@+

[brivadois]

Ce petit zoom lumineux semble bien tentant avec un D90. 2 questions:
-Incidents nombreux ?
-Motorisé ou non ?

François

[Orange Frenzy]

Je viens de decouvrir que mon modele du Tamron 17-50 F2.8 A16N etait un peu decentré, est ce que c'est pris en charge par le SAV TAMRON malgré que je n'ai pas de garantie ?

[HougaHouga]

Bonjour à tous,

un ami se rendant au canada d'ici quelques semaines peut m'en rapporter un pour 280 €.
ça vaut le coup vu les différents problèmes déjà rencontrés ? (le vendeur indique un an de garantie internationnale).
J'ai en vue cet objo pour remplacer mon 18-55 nikkor, vendu de base avec mon D60.
Mais j'ai peur d'être un peu court au niveau du range si j'envisage de remplacer le 55-200.
Par quoi poursuivre ensuite tout en gardant la même qualité ?

Merci !

[GC83]

16-85 + 80-400 ?

[Orange Frenzy]

Bonjour tout le monde, j'ai un petit soucis au niveau de mon TAMRON 17-50 qui equipe mon D200. En effet sur le modele que j'ai la Bague de Filtre (et donc porte pare-soleil) commence a avoir de plus en plus de jeu ... Est ce que c'est deja arrivé a quelqu'un ?

[mgr]

[/quote]Bonjour tout le monde, j'ai un petit soucis au niveau de mon TAMRON 17-50 qui equipe mon D200. En effet sur le modele que j'ai la Bague de Filtre (et donc porte pare-soleil) commence a avoir de plus en plus de jeu Sad ... Est ce que c'est deja arrivé a quelqu'un ?[quote]

Trois coups de tourne-vis, et c'est joué !!!
Va voir ceci:
http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w

pas la peine de le retourner au SAV pour cela !
Cordialement,
mgr

[Orange Frenzy]

enorme merci a toi !

[austin-powers]

salut

j'ai actuellement un nikon 16-85

je suis tres satisfait de sa qualité optique

mais je le trouve pas assez lumineux, le 17-50 me tente bien pour remplacer mon 16-85, mais j'ai peur de perdre en piqué

y a t'il des personnes qui ont fait un comparatif entre ces objos, ou qui sont passé du 16-85 au 17-50 ?

merci

[mgr]

je ne suis pas passé du 16-85 au 17-50, mais du 18-200VR et du 18-105VR (qui semble avoir un piqué très similaire au 16-85, mais avec des déformations plus fortes), et je peux te dire qu'il arrache, ce "fabuleux" Tamron... Je ne reviendrai pas en arrière... Je le pourrais d'ailleurs, car j'ai toujours le 18-105 et ma fille le 18-200.... je n'en veux plus... j'étais frustré de ne pas pouvoir gérer suffisamment la pdc, surtout en format DX...
À mon avis, tu ne perdras rien, mais alors rien du tout.... en tout dans la vraie vie... sur mire, et en coupant les cheveux en quatre, et en grossissant l'image de 1000% !!!! et encore, je demande à voir !
N'oublie pas, le ce "petit" Tamron est souvent donné pour être l'équivalent de l'AFS 17-55 qui coute presque 4 fois plus cher (équivalent sur le plan optique, pas au niveau de la construction, même si celle-ci reste excellente).
Ne peux-tu pas faire un essai en magasin par exemple ?
Cordialement,
mgr

[austin-powers]

il faudrait que je trouve un magasin qui l'a en expo

petite précision, au niveau piqué le 16-85 est bien meilleur que le 18-105 ou le 18-200

sinon 50 ca fait pas un peu court pour un transtandard ? avec le 16-85, je suis souvent au dessus de 50

[mgr]

au niveau piqué le 16-85 est bien meilleur que le 18-105 ou le 18-200

heu, j'ai un copain qui l'a, ce fameux 16-85... franchement, en regardant sur pièce, et dans la vraie vie... la différence ne saute vraiment pas aux yeux...

sinon 50 ca fait pas un peu court pour un transtandard ? avec le 16-85, je suis souvent au dessus de 50

Ouai ! je le pensai également.... mais finalement 2 ou 3 pas en avant, et hop, c'est du tout bon... un peu comme avec une focale fixe, quoi !
De toute façon, si tu as le besoin de te rapprocher vraiment, il faudra visser un télé-zoom... les reflex sont fait pour pouvoir changer l'optique, non ? En fait, il faut faire un choix entre compromis et qualité... pouvoir gérer la pdc passe par un range obligatoirement plus restreint, au profit de plus de lumière...
Cordialement,
mgr

[JeromeP]

Bonjour à tous,

Mon 18-70 vient de me lâcher et je cherche un remplaçant lumineux ... Tamron 17-50, Nikon 16-85 et Nikon 17-55, je les ai tous essayés.
Le 16-85 je l'ai mis rapidement de côté à cause de sa petite ouverture.
Le Tamron semble un bon compromis, par rapport au poids/encombrement/prix du 17-55. Mais le Tamron n'est pas hyper rapide niveau vitesse d'AF, et semble souffrir de fréquents défauts d'après vous ...
Par contre, le 17-55 est solide, ultra-rapide et on peut le trouver d'occase.
Dur choix ...

Jérôme