les avis sont plus que mitigés, optique dépassé comparé au 28-75 XRDI et sont seul interet reside dans son range et son aspect enorme pour faire " style " j'ai pas un objo de gayzou...
je lorgnais sur cet optique qui se trouve a 250€ en moyenne mais bon, je vais me pencher vers le 24-70 sigma 2.8 EX ...
J'ai cette optique, depuis quelques mois, vraiment impressionnante en terme poids et de solidité (pas pire que le 17-55mm Nikkor...)
Le rendu est un peu "daté" avec mon D300
Je dirai:
Piqué correct de 28 à 85mm, diaphragmer un peu, très bon vers f:4
C.A. , c'est son défaut principal passage post-traitement obligatoire
Distorsion inexistante sur la plage focale
Très lourd à manipuler, par contre bonne prise en main, très bien avec un boitier comme le D300.
C'est surtout son range focal et son ouverture à f:2.8 constant qui en font une pièce unique à ma connaissance
Un equiv. 42-157mm ça court pas les rues pour l'instant...
A voir ce qu'il vaut en FF ? ça peut être une bonne surprise.
Pour moi finalement il fait bien mon affaire pour le tout venant, il est quand même moins lourd et plus discret que mon 80-200mm
J'ai acheté il y a peu cet objectif pour 160€.
Bien sur on n'est pas dans le domaine de l'excellence toutefois il s'en sort pas trop mal en diaphragmant un peu, et on arrive à d'excellents rendus avec un peu de post-traitement.
L'encombrement et le poids sont corrects pour un zoom avec ce range de focale et cette ouverture, par contre la construction mécanique n'inspire pas la plus grande confiance...
La plage de focales est très intéressante à cette ouverture et surtout à ce prix. C'est un caillou que j'aime bien, n'ayant pas les moyens de viser dans le plus haut de gammes à cette ouverture.
Les avis sont super divergents sur cet objectif quelqu'un à des photo prisent à 2.8 j'en ai pas trouvé certain possesseur disent que c'est un cul de bouteille de 2.8 à 5.6 d'autre disent que non j'arrive pas trop a me faire un avis
Il est possible que des différences puissent exister entre les modèles (construction inégale) et surtout selon le vécu de chaque exemplaire, n'oublions pas que que ces zooms ont parfois plus de 15 ans de services...
J'ai cet objectif depuis de nombreuses années. J'en ai toujours été satisfait en argentique, il fait le job si on veut profiter d'un range assez large et qu'on vise les grandes ouvertures.
Les portraits sont tout à fait jouables à 2.8, où il y a une petite mollesse mais qui peut etre un avantage dans ce type de photo.
Pour les paysages, rien à dire, c'est OK.
Bien construit, agréable à utiliser, j'ai jamais eu de probleme avec.
Mon seul regret (actuel) : avec un capteur DX, la plage de focales n'est pas très intéressante (équivalent d'un 40-150, ça ne descend pas assez). Du coup, je ne l'utilise plus depuis au moins 5 ans.
J'attends d'avoir un capteur FF pour savoir s'il sera assez bon avec un numérique (notamment sur les problemes de perte de contraste due aux réfexions de la lentille arrière, laquelle ne doit pas etre spécialement traitée vu l'âge de l'engin).
Les défaut de l'engin :
- un peu mou
- pas discret
- très lourd
- les filtres coutent cher du fait de la taille de la lentille frontale (notamment le polarisant qui m'avait couté un oeil et demi)
Quand je l'avais acheté, il n'avait aucun équivalent dans aucune marque, et coutait encore assez cher (même d'occasion, comme je l'ai acheté).
En tout cas il m'avait bien servi et j'en garde un très bon souvenir (en argentique, je re-précise)