Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6

par **seungki** » Mercredi 15 Juin 2011 14:14

Bonjour à tous,

La toute dernière version de DxO Optics Pro 6.6 est à présent disponible et la rédac à eu l'occasion de la tester pour vous en avant première!

Le test de la rédac est disponible à l'adresse suivante : http://www.pixelistes.com/blog/prise-en-main-dxo-optics-pro-6-6/

Un grand merci à lincal!

Bonne lecture à tous. :photo2:

par **Germar** » Jeudi 16 Juin 2011 19:20

Excellent tuto.
Bravo pour le boulot.
Il permet d'aller à l'essentiel sans lire la totalité du manuel d'aide
Félicitations
:clap:

par **jaubert** » Samedi 18 Juin 2011 14:04

Bonjour,

Tuto clair, explicite, permettant d'exploiter rapidement ce logiciel, nouveau pour moi, découverte de la version d'essai en cours.

Mille Mercis :super2:

et

par **awil** » Mardi 21 Juin 2011 5:08

Bjr, après de très nombreux test et attiré par les fonctions exclusives de corrections optiques de DXO il m'est tjs impossible d'adopter ce logiciel. Quels que soient les traitements, je trouve le dématricage très dégradant et les fonctions de correction, notamment colorimétriques et d'exposition bcp trop dures. Au final, un crop à 200% ou 300% suffit à se convaincre des défauts du dématriçage de DXO (boullie de pixels, colorimétrie et exposition très difficiles à régler, réglages automatiques très souvent inadaptés et gadgets (HDR souvent plus risible qu'autre chose), filtre de netteté optique (dont le concept est pour moi un des grands intérêts du soft) générant des artefacts sautant aux yeux à 200 ou 300%, traitement des AC insuffisant, mauvaise qualité du fichier final...). Je suis fort étonné que ces défauts, impossibles à ne pas voir, ne soient jamais soulignés par la presse spécialisée. DXO ne soutien absolument pas la comparaison avec LR3 ou Capture NX (qui reste de loin le meilleur sur les NEF).
Voila qu'en pensez-vous?

par **lincal** » Mardi 21 Juin 2011 5:51

Bonjour awil,

Comme indiqué dans l'article, je n'ai pas eu le temps de pousser le test, encore moins un comparatif détaillé avec LR par exemple.
Mais bon, le crop à 200 voire 300% qui "suffit" à voir, n'est-ce pas vraiment excessif ?

par **Germar** » Mardi 21 Juin 2011 6:04

Je ne suis pas adepte de DXO bien qu'ayant la version avec Filmpack
Accroc de capture NX2 je serai bien plus modéré que awil et les essais de DXO que j'ai pu faire ne conduisent pas aux mêmes conclusions.
Je pense que Capture lui est supérieur.
Cependant le flux de travail n'est pas identique et l'automatisme, pour qui ne veut pas trop fignoler, est plus rapide avec DXO pour un résultat plus qu'acceptable.
Par contre le traitement Upoint ou autres subtilités donne à NX2 un net avantage
En plus si on a la chance d'avoir un couple boitier optique pris en charge par DXO ce dernier reprend de l'intérêt pour les corrections optiques

par **steph2401** » Mardi 21 Juin 2011 8:29

Test très intéressant, merci.
Un truc m'interpelle par contre, c'est cette phrase :

"Il est également possible de naviguer dans les catalogues LightRoom disponibles sur votre ordinateur !"

DXO lirait les fichiers modifiés par LR ?

Stéphane

par **awil** » Mardi 21 Juin 2011 8:34

lincal a écrit:Bonjour awil,

Comme indiqué dans l'article, je n'ai pas eu le temps de pousser le test, encore moins un comparatif détaillé avec LR par exemple.
Mais bon, le crop à 200 voire 300% qui "suffit" à voir, n'est-ce pas vraiment excessif ?

Je te demande juste de faire le test:
comparer un visage à 200 ou 300% développé comme suit:
1- éditez un RAW et appliquez un réglage auto sous DXO (standard ou raw neutre par exemple car standard est bcp trop dur)
2- appliquez strictement les mêmes réglages que DXO sous capture NX ou LR3 (encore plus évident avec Capture NX) - tous les réglages seront en auto bien sur (exposition auto, D-Lighting auto, balance des couleurs auto ou d'origine, netteté auto, bruit auto, distorsion et vignettage auto, bruit etc...)

et après on en reparle ok?

PS: Je peux aussi poster les crops ici si personne ne peut faire le test, mais c + convaincant quand on le fait soit même car on ne peut incriminer aucune autre cause.

par **awil** » Mardi 21 Juin 2011 8:47

steph2401 a écrit:Test très intéressant, merci.
Un truc m'interpelle par contre, c'est cette phrase :

"Il est également possible de naviguer dans les catalogues LightRoom disponibles sur votre ordinateur !"

DXO lirait les fichiers modifiés par LR ?

Stéphane

Non impossible il lit les fichiers d'origine sans le side car (donc sans les modifs), mais oui si fichiers modifiés modifs exportées en JPG ou TIFF. Il se contente donc de naviguer dans les catalogues LR et de permettre d'éditer les images

par **awil** » Mardi 21 Juin 2011 8:50

Germar a écrit:Je ne suis pas adepte de DXO bien qu'ayant la version avec Filmpack
Accroc de capture NX2 je serai bien plus modéré que awil et les essais de DXO que j'ai pu faire ne conduisent pas aux mêmes conclusions.
Je pense que Capture lui est supérieur.
Cependant le flux de travail n'est pas identique et l'automatisme, pour qui ne veut pas trop fignoler, est plus rapide avec DXO pour un résultat plus qu'acceptable.
Par contre le traitement Upoint ou autres subtilités donne à NX2 un net avantage
En plus si on a la chance d'avoir un couple boitier optique pris en charge par DXO ce dernier reprend de l'intérêt pour les corrections optiques

Faites les tests please: une expérience vaut mieux que de longs discours forcément basés sur des "croyances" plus que sur des réalités.

comparer un visage à 200 ou 300% développé comme suit:
1- éditez un RAW et appliquez un réglage auto sous DXO (standard ou raw neutre par exemple car standard est bcp trop dur)
2- appliquez strictement les mêmes réglages que DXO sous capture NX ou LR3 (encore plus évident avec Capture NX) - tous les réglages seront en auto bien sur (exposition auto, D-Lighting auto, balance des couleurs auto ou d'origine, netteté auto, bruit auto, distorsion et vignettage auto, bruit etc...)
Résultat: artefacts très visibles sur le fichier DXO nuisant au piqué final (liés surtout au filtre netteté de l'optique mais pas seulement).

Pour moi le résultat disqualifie DXO et je le regrette bcp car j'adorerais l'adopter (qui aime bien......)

Essayez la même chose sur un feuillage dense:
résultat sous DXO à 200 ou 300%: une "boullie de pixels", les détails sont broyés par le dématriçage et les corrections (surtout anti bruit et netteté de l'optique mais pas seulement, car sans ces corrections on constate quand même des pertes de piqué lié à un dématricage moins bon je pense). Si les contrastes sont fort vous remarquerz aussi l'absence d'AC sous NX alors DXO n'en traite qu'une partie.

par **steph2401** » Mardi 21 Juin 2011 9:05

awil a écrit:
steph2401 a écrit:Test très intéressant, merci.
Un truc m'interpelle par contre, c'est cette phrase :

"Il est également possible de naviguer dans les catalogues LightRoom disponibles sur votre ordinateur !"

DXO lirait les fichiers modifiés par LR ?

Stéphane

Non impossible il lit les fichiers d'origine sans le side car (donc sans les modifs), mais oui si fichiers modifiés modifs exportées en JPG ou TIFF. Il se contente donc de naviguer dans les catalogues LR et de permettre d'éditer les images

OK Merci.

Mais quand je vais là : http://www.chassimages.com/forum/index. ... 648.0.html
J'y lis ça :

Afin de simplifier l'intégration de DxO FilmPack dans le flux de travail des utilisateurs, le logiciel sera disponible comme plugin pour Adobe Photoshop CS, Adobe Lightroom, Apple Aperture et DxO Optics Pro. Une application indépendante sera également fournie. Ces versions fonctionnent en mode de traitement par lot. De plus, pour une flexibilité optimale, DxO FilmPack peut être utilisé comme Filtre Dynamique dans Photoshop.

Dans la version plugin tiers et dans la version indépendante, une nouvelle interface entièrement redessinée offre plusieurs nouvelles fonctionnalités. En particulier, la nouvelle gestion des rendus films permet de les pré-visualiser pour en simplifier considérablement le choix, et de sauvegarder et partager ses rendus film personnalisés.

Afin d'améliorer l'expérience utilisateur, la réduction du bruit et l'ajout du grain sont désormais visible à tous les facteurs d'agrandissement.

Remise exceptionnelle de lancement, Disponibilités et Editions  DxO FilmPack 3 est disponible en 2 éditions, Essential et Expert (Mac ou Windows), qui diffèrent en termes de fonctionnalités disponibles.
 Chaque licence DxO FilmPack 3 inclut :
• une application indépendante
• un plugin pour Adobe Photoshop CS4/CS5
• un plugin pour Adobe Lightroom 3
• un plugin pour DxO Optics Pro v6.6
• et dans le cas du Mac, un plugin pour Apple Aperture 3
qui peuvent tous être installés simultanément sur deux ordinateurs.

Un plugin c'est pas fait pour rendre compatible un truc avec un autre ?

Stéphane

par **awil** » Mardi 21 Juin 2011 9:20

steph2401 a écrit:
awil a écrit:
steph2401 a écrit:Test très intéressant, merci.
Un truc m'interpelle par contre, c'est cette phrase :

"Il est également possible de naviguer dans les catalogues LightRoom disponibles sur votre ordinateur !"

DXO lirait les fichiers modifiés par LR ?

Stéphane

Non impossible il lit les fichiers d'origine sans le side car (donc sans les modifs), mais oui si fichiers modifiés modifs exportées en JPG ou TIFF. Il se contente donc de naviguer dans les catalogues LR et de permettre d'éditer les images

OK Merci.

Mais quand je vais là : http://www.chassimages.com/forum/index. ... 648.0.html
J'y lis ça :

Afin de simplifier l'intégration de DxO FilmPack dans le flux de travail des utilisateurs, le logiciel sera disponible comme plugin pour Adobe Photoshop CS, Adobe Lightroom, Apple Aperture et DxO Optics Pro. Une application indépendante sera également fournie. Ces versions fonctionnent en mode de traitement par lot. De plus, pour une flexibilité optimale, DxO FilmPack peut être utilisé comme Filtre Dynamique dans Photoshop.

Dans la version plugin tiers et dans la version indépendante, une nouvelle interface entièrement redessinée offre plusieurs nouvelles fonctionnalités. En particulier, la nouvelle gestion des rendus films permet de les pré-visualiser pour en simplifier considérablement le choix, et de sauvegarder et partager ses rendus film personnalisés.

Afin d'améliorer l'expérience utilisateur, la réduction du bruit et l'ajout du grain sont désormais visible à tous les facteurs d'agrandissement.

Remise exceptionnelle de lancement, Disponibilités et Editions  DxO FilmPack 3 est disponible en 2 éditions, Essential et Expert (Mac ou Windows), qui diffèrent en termes de fonctionnalités disponibles.
 Chaque licence DxO FilmPack 3 inclut :
• une application indépendante
• un plugin pour Adobe Photoshop CS4/CS5
• un plugin pour Adobe Lightroom 3
• un plugin pour DxO Optics Pro v6.6
• et dans le cas du Mac, un plugin pour Apple Aperture 3
qui peuvent tous être installés simultanément sur deux ordinateurs.

Un plugin c'est pas fait pour rendre compatible un truc avec un autre ?

Stéphane

A mons avis cela veut juste dire que DXO peut être utilisé à partir de PS ou LR comme un plug-in c'est à dire pouvoir modifier ses fichier sous DXO à partir de PS ou LR. De là à lire les fichiers avec leurs modifs (enbarquées dans des sides car sous LR) je ne pense pas, sauf nouveauté de dernière minute....
Mais pour certitudes il suffit de tester version d'essai

par **mozart** » Mardi 21 Juin 2011 9:45

Bonjour à tous,

A titre perso, je n'utilise NX que pour les Upoints et tout le reste avec DXO, principalement la gestion optique et le bruit: les nef du D700 à 6400 iso traités par NX n'arrivent plus à soutenir la comparaison avec ceux dématricés par DXO, avis tout personnel.

Cordialement

par **awil** » Mardi 21 Juin 2011 10:00

mozart a écrit:Bonjour à tous,

A titre perso, je n'utilise NX que pour les Upoints et tout le reste avec DXO, principalement la gestion optique et le bruit: les nef du D700 à 6400 iso traités par NX n'arrivent plus à soutenir la comparaison avec ceux dématricés par DXO, avis tout personnel.

Cordialement

sur ce point je suis d'accord avec toi, capture est dépassé en Haut isos (il est temps qu'ils réagissent car les utilisateurs filent). As-tu essayé LR3? (à mon sens supérieur à DXO sur le bruit et hyper rapide)

Que penses-tu de mon test? as-tu constaté ces problèmes?

par **mozart** » Mardi 21 Juin 2011 10:16

awil a écrit:
sur ce point je suis d'accord avec toi, capture est dépassé en Haut isos (il est temps qu'ils réagissent car les utilisateurs filent). As-tu essayé LR3? (à mon sens supérieur à DXO sur le bruit et hyper rapide)

Que penses-tu de mon test? as-tu constaté ces problèmes?

Je n'ai pas essayé LR3 mais le dématricage de mes NEF avec DXO me semble plus efficace, que ce soit avec des optiques type 14/24, 24/70 ou 80/200 (à priori au top) qu'avec NX (avis partagé par plusieurs amis photographes); avec des optiques comme le 18/200, les résultats sont carrément bluffants et impitoyables pour NX!

A l'occasion, je vais essayer ton protocole de test.

Cordialement

Sujet: Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6