Sujet: Test photo - Face à face Nikon 105 Micro / Sigma 105 Macro

[pyroclastique]

Bonjour à tous,

Voici une nouvelle rubrique test qui devrait en ravir plus d'un.
Les "Face à face"

Le principe est simple.
Nous allons effectuer à compter de ce jour différents tests d'objectifs ou autres de même gamme.
Le but étant de vous aider à faire le meilleur choix en fonction de votre budget.
Cette rubrique sera accessible via le formulaire qui se trouve en haut de toutes nos pages de tests.

Pour commencer, voici donc un match des plus intéressant.
Face à face Nikkor 105 Micro 2.8 contre Sigma 105 Macro 2.8

En vous souhaitant bonne lecture.

Un grand merci à pgrat pour l'inauguration de cette rubrique et ce très bon test.
Un grand merci aussi à Geek Trend pour le pret de ces 2 optiques.
Ces 2 optiques sont disponible ici:
NIKON MICRO NIKKOR 105/2.8 G ED VR
SIGMA 105/2.8 DG MACRO EX


Le prochain match arrive bientôt.
alors suivez bien cette rubrique.

Bonjour,
Après lecture du test, je suis assez perplexe car la différence de qualité entre les deux optiques ne m'a pas sauté aux yeux malgré un écart de prix évident (même si le nikon est maintenant proposé sur le site à 754 euros, ce qui réduit un peu la marge).
Certes, comme indiqué en préambule, ce n'est pas un test de labo mais il est quand même très proche des conditions d'utilisation sur le terrain. Sur le timbre je trouve l'image un peu plus contrastée en faveur du nikon, mais pour les fleurs j'avoue ne pas avoir de préférence. Alors, avec l'écart de prix on peut financer un bon trépied, utile en macro par exemple et dans bien d'autres domaines. Reste l'intérêt du VR pour compenser la tremblote du photographe mais pas le mouvement du sujet ou le souffle du vent ...
Merci en tout cas à pgrat d'avoir consacré du temps à ce comparatif et de donner en même temps des éléments de réflexion aux indécis dont je fais partie.
Cordialement
Dclique

[pgrat]

Merci Dclique, pour ce retour
Effectivement, le prix de ces deux objectifs a baissé avec 2-3 jours d'écart. J'ai pu corriger le prix du Sigma avant publication (initialement à 474 €), mais pour le Nikon, c'était trop tard, déjà fait

Tout le monde voyait le Nikon gagnant dès le départ ! Finalement, le petit Sigma est plein de qualités !
Et puis pour le poids et l'encombrement du Nikon, je serai plus tenté par le Sigma 150, motorisé lui, qui repousse davantage encore les distances de mise au point.

[NokinFx]

Pascal,

Je viens de tomber sur le test, c'est un travail remarquable mais je n'en doutais pas

Je vois que les résultats sont globalement très bons et un net avantage rapport qualité prix en faveur du Sigma, c'est une bonne nouvelle pour le budget

Je t'avoue que je n'ai pas traité les images que j'ai faites avec les deux optiques testées et je ne peux me prononcer sur mes résultats, juste dire qu'en manipulation terrain, les deux sont globalement supers mais que le Nikon reste un peu plus rapide en suivi AF, avec du vent, c'est un poil plus confort mais pas déterminant.

Sur ton test, je retiens surtout le test du timbre, qui me semble le plus révélateur ( statique et MAP rapprochée ) et bizarrement, je trouve le Sigma assez supérieur malgré un contraste moins prononcé,mis à part les mauvais tours que génèrent la compression jpeg du Forum, à mes yeux la différence est assez nette ( c'est le cas de le dire ) entre les deux images présentées.

Sinon, autre point de vu très subjectif et qui ne fait rien avancer, le Nikon est plus moche que le Sigma

Merci encore pour ton éclairage qui apporte des informations complémentaires et claires à tout ce qui peut être lu ou échangé sur le sujet.

[pgrat]

Gilles ,
Le petit Sigma est sans conteste le meilleur rapport qualité/prix ! A moins de s'orienter vers le Micro Nikkor AF-D 105mm F 2,8 en occasion comme celui qui est actuellement en vente sur Pixelites.com

Et oui, le Nikon est moche ... et gros ... et lourd

[fm]

Super ce test!

merci et hésites pas en refaire un avec d'autres objectifs.

[pgrat]

Merci fm

Il y a en aura un autre probablement fin juillet

[lartichau]

Bonjour, je vais poser une question et excusez moi d'avance si je n'avais pas le droit de la poster ici. Le fait que le Sigma ne soit pas stabilisé, fait-il de lui un objectif beaucoup plus difficile à utiliser ? (je suis débutant et je voudrais me mettre certainement à la macro dans les mois à venir). Je suis allez voir un revendeur et il ma certifié que sans stabilisé c'était mission impossible à utiliser. Mais grossièrement, sa change quoi ?

Merci d'avance et encore désolé si je n'avais pas à poster ici.

[pgrat]

Non, pas du tout ! Le fait qu'il ne soit pas stabilisé n'est pas un réel handicap et ne le rend pas impossible à utiliser

En macro, on est sensible à deux types de bougé : le bougé de l'opérateur pour lequel la stabilisation est efficace et le bougé du sujet (mouvement naturel, dû au vent, etc ...) pour lequel la stabilisation ne peut rien !

Les photographes chevronnés de macro travaillent très souvent sur pied car ils préparent longtemps à l'avance leur scène de prise de vue et ce d'autant plus si le rapport de reproduction est important. Dans ce cas, la stabilisation devient inutile.

Reste la prise de vue à main levée en ballade où les grands rapports de reproduction sont plus rares. Là, la stabilisation peut être un atout réel. En l'occurence, la stabilisation est sûrement plus utile pour le Nikon qui est gros et lourd que pour le Sigma.

Regardez la photo de la mouche prise à main levée, et très vite avant qu'elle ne s'en aille : pas de stabilisateur et pourtant la photo a bien été possible

Pour les puristes, la stabilisation a aussi un défaut: d'aucuns l'accusent de causer une perte, même légère, de piqué !

[lartichau]

Merci pour ta réponse qui est plus que claire . En effet, la photo de la mouche à main levé est plus que bien prise, cependant étant débutant je sais pas trop si je vais pas vraiment galerer. Enfin bon je verrais, mais les centaines d'euros de différence me font tout de même me pencher plutôt sur le sigma et un trepied ^^

[pgrat]

... cependant étant débutant je sais pas trop si je vais pas vraiment galerer.

Débutant, on galère tous ! C'est normal. Il faut acquérir sa propre expérience

[Jcr]

Il eut été intéressant de tester le Zeiss 100 f2 Macro-Planar

[pgrat]

Et il eût été agréable de l'avoir eu en prêt ... mais ce n'est pas si simple

[Remilo]

Test intéressant.

Pour ma part, je trouve qu'il y a une sacré différence de contraste entre les deux objectifs.
Assez étonnant d'ailleurs.

[Ryan-B]

Très intéressent de voir ce petit comparatif, mais du coup j'ai trouvé le nikon 105mm VR à 660€ sur Passions-photo du coup le choix devient d'autant plus simple, pour 150€ de plus que sigma j'ai un nikon VR ( très pratique pour les portraits en faible lumière)