Sujet: Tests comparatifs Df/D800

[Lesfilmu]

Le second crop.

6400 ISO

D800_6400_Prime_Crop2bis.jpg (97.33 Kio) Vu 1835 fois

12800 ISO

D800_12800_Prime_Crop2bis.jpg (101.5 Kio) Vu 1835 fois

25600 ISO

D800_25600_Prime_Crop2bis.jpg (122.73 Kio) Vu 1835 fois

[Lesfilmu]

Et le 3eme.

6400 ISO

D800_6400_Prime_Crop3bis.jpg (47.85 Kio) Vu 1835 fois

12800 ISO

D800_12800_Prime_Crop3bis.jpg (55.02 Kio) Vu 1835 fois

25600 ISO

D800_12800_Prime_Crop3bis.jpg (55.02 Kio) Vu 1835 fois

[Lesfilmu]

Voilà, j'ai fini

J'ai dans l'idée que çà va faire jaser... et surprendre...

Alors on avait compris que les pixels, çà pouvait servir à faire des grands tirages.

On avait compris aussi que çà servait à donner un modelé et une gestion des transitions net/flous très douce.

On savait que çà se payait en poids des fichiers et en temps de traitement (et là, je confirme ).

Que çà se payait aussi en bruit natif supérieur (et c'est confirmé aussi).

Mais on n'avait pas forcément prévu, en tout cas rarement démontré, que çà sert aussi, de part la quantité d'information disponible et pour peu que l'algorithme soit puissant (ce qui est le cas de Prime), à permettre un débruitage plus fin et plus complet.

Bon honnêtement, j'avais vu les résultats avant d'acheter le Df, donc la surprise était avant l'achat, mais j'avoue avoir été très surpris

Ma conclusion :
- Celui qui fait du jpeg direct, il n'y a rien de mieux que le Df (enfin, disons, le capteur du Df/D4) : maintien des couleurs, saturation et contraste nettement meilleur que l'EXMOR, ceci nativement au niveau du capteur, donc exploitable dans le boitier et en y réfléchissant, c'est la philosophie du D4 et sa cible marketing.
- Celui qui fait du raw, il se posera la question sur d'autres bases...

[Marc69]

Salut
alors là tu me fais ch... avec ces derniers résultats.
Tu me démontres ce que je "craignais" : plus de pixels donne un "grain" (bruit) plus fin.
Reste à faire abstraction du poids des fichiers, d’arrêter de croper à 100% pour vérifier la qualité et à oublier la légende urbaine du flou de bouger et de la vitesse de sécurité (facile si on perd l'habitude du crop 100%) et on y gagne une super construction et un AF de folie.

Au fait c'est bien avec un D800 E ??

[Lesfilmu]

Oui, D800e, ce qui explique la finesse des détails

Je n'ai pas fait de tests avec un D800 normal, mais pour ce qui me concerne, le "e" a vraiment un avantage exploitable en PT. Celui qui PT peu, je pense qu'il ne fera pas de différence, mais celui qui utilise un D800 en conditions extrêmes, soit pour des grands tirages, soit pour du studio, soit en ozizos, et/ou qui PT beaucoup, lui il y trouvera un gain réel.

Il faut faire une autre abstraction : la relativement importante latence du D800, comparé au Df et pour avoir utilisé les 2 en même temps lors du test, on a l'impression d'avoir une mobylette Df qui va vite partout et un diesel D800 qui fait le job mais si on lui laisse le temps.

... et pour être tout à fait franc, sur les exemples postés en ozizos, je trouve le D800 un peu trop lissé. Je préfère le rendu du Df qui laisse plus de matière.

Cependant, je rappelle que c'est le mode Auto de Prime, et que ce traitement même puissant, est réglable.

La façon de Prime de fonctionner est de déterminer tout seul via la lecture des exifs et selon les ISO et le boitier, un "niveau de débruitage natif". Ce niveau là n'est pas modifiable, c'est le principe de DXO.

MAIS, à cette valeur "de départ" le soft applique un débruitage selon 4 taquets. A chaque taquet, il applique une valeur par défaut. Chacune de ces valeurs est modifiable par l'opérateur.

En mode full auto, on a :
Luminance, valeur 40
Chrominance, valeur 100
Basse fréquence, valeur 100
Pixels morts, valeur 0

Ce sont les valeurs que j'ai laissées pour le test, par soucis d'équité du résultat.

Mais on peut bien entendu les modifier, et perso sur le D300, mon set par défaut est différent (20/100/80). Je n'ai pas encore cherché à optimiser mon set pour mon Df, pas encore fait de photos en dehors de ces tests, mais il est probable que je baisse aussi luminance (pour laisser un peu plus de matière) et basse fréquence (qui lisse un peu trop les aplats selon mes gouts).

[alain x]

Bravo pour ce travail, voila enfin quelque chose de clair et précis.
Encore merci pour ce travail
Ta démonstration confirme l'impression que me fait le D800E depuis l'achat : un outil solide qui est à l'aise partout, aussi bien au soleil à 100 iso que la nuit à 25600 iso.
Heureusement, (pour le Df) , ça se paie en taille de fichiers, et temps de traitement, en fracas au déclenchement et en poids du boitier.

Notons que je ne monte jamais à plus de 6400 iso avec le Df parce qu'à ce stade l'AF est dépassé, et surtout que le résultat est toujours trop clair par rapport à ce que je vois.

Mais ce qui continue à me bluffer, c'est le résultat brut de ce capteur sans filtre AA, sur le D800E, qui donne toujours un plus à la finesse des images : et ça se sent toujours à un instant ou un autre.

[Marc69]

Salut
J'ai craqué et j'ai voulu aller voir par moi même la différence en haut isos entre D800 et Df.
Le critère principal (pour moi) étant le bruit.
j'ai chargé les NEf tests de focus numérique sur les D800 (non E) et Df à 3200 et 6400 isos dans LR5.
Ensuite j'ai synchronisé les balances des blancs et laissé tout le reste sur 0.
Malheureusement dans lightroom, en mode comparaison, je n'ai pas accès au zoom 65%, uniquement le 50%.
J'ai donc comparé le d800 à 50% et le Df à 100%.
Ben zut car l'image du D800 est pas plus bruitée que celle du Df, juste un peu plus palotte.
Ensuite j'ai mis le débruitage sur 15-50-50 (une valeur standard chez moi que j'utilise pour le d700 à 2500 isos) et là le rendu du D800 est meilleur à mon gout que celui du Df.Le grain est beaucoup plus fin et la perte de dynamique se compense bien en trichant sur le contraste.

Je ne pensais pas qu'une fois débruité les résultats seraient si proche.
Je restais persuadé que le D4 enterrait le D800.
C'est peut être vrai à encore plus haut isos mais pas à 6400 où seule la perte de dynamique est clairement visible

Conclusion qui rejoint celle de Lesfilmu et qui du coup relance mon intérêt pour le D800 et son AF de D4 versus le Df et son capteur D4.
Pouvoir monter à 100000 isos c'est bien mais si l'AF patine
Reste à me persuader de travailler en mode loupe à 50% seulement pour les retouches et le contrôle de la netteté (je ne fais que très peu de grands tirages par contre je risque de pas mal croper si je me mets à la chasse aux moineaux avec mon sigma 120-400).

Tout ça pour dire que j'économisais pour un Df et que du coup je me demande si je fais pas une bétise
Vous allez peut etre penser que je tombe de la lune mais mieux vaut tard que jamais, non
HEEELLPPP !!!!!!!!!!!!

[alain x]

Si je puis me permettre :

Refais ces tests avec un D610

Et choisis entre le poids léger d'un Df ou d'un D610, et leur silence, et le poids lourd d'un D800 et son fracas au déclenchement.

Si tu ne peux pas choisir, fais comme moi : prend les deux, et improvise selon les jours.

[Marc69]

Salut, tu peux te permettre
J'ai éliminé d'office le D610 à cause de son ergonomie insuffisante pour moi et le poids n'est pas un souci particulier.
Et j'avais éliminé le D800 à cause du poids des fichiers et surtout de mon idée de ses mauvaises performances en haut isos
Quand au bruit au déclenchement, comment dire, je m'en contrefous royalement.
J'avais à une époque quelques scrupules, une peur de gêner avec mon réflex.
Depuis que je vois des blaireaux brandir une tablette pour prendre une photo (en y ajoutant en plus un son de déclencheur), j'avoue que j'en ai plus rien à faire.

[Lesfilmu]

Chacun fait selon ses priorités, pas de soucis. On savait déjà que les petits photosites du D800 permettait des choses .

Mais selon moi, la perf a ozizos ne se limite pas au bruit, je met tout dans la balance. Et je trouve le rendu ozizos du Df supérieur. J'aime les images denses avec des BL profondes, le Df est nettement supérieur sur ce point, et surtout, n'induit aucune perte, ni en contraste ni en colorimétrie ni en saturation quand on monte en ISO. C'est d'autant moins de travail en PT

De même, et même si au final on est très proches en ozizos, on subit quand même l'impact du poids des fichiers dans toutes les images alors que finalement, toujours en ozizos, on ne gagne rien en taille de tirage.

Sans remettre en cause ton analyse, disons que je la pondère un peu

Ensuite, la différence en terme d'encombrement, poids, ergonomie, bruit, usage est telle que pour ma part, je trouve qu'il est vain de les comparer. Je comprend l'approche d'Alain, qui est d'ailleurs la même que la mienne avec un couple Df/vrai reflex (D300 pour moi), mais je comprend mal qu'on oppose Df et D800. L'usage est très différent, opposé même


Posté de mon iPad avec Tapatalk

[Marc69]

C'est vrai que l'usage est différent.
Mais il y a un problème de taille.
Je n'ai pas les moyens d'avoir deux réflex (enfin si mais ça va me couter une blinde en bijou pour faire passer la pilule ).

J'ai aussi bien capté que pour obtenir un résultat similaire (ou au moins proche) à ozizos faudra que je postraite plus avec le D800.
Ca ne me gêne pas spécialement

Donc je dois faire un compromis

En tout cas encore merci pour tes tests

[thieery]

Un comparatif qui à mon avis semblent prouver que le niveau atteint par ces boitiers est remarquable et très proche.

Avec aussi la confirmation que las poids des fichiers du D800 est un handicap pour un usage de type reportage (à moins de shooter direct en jpg). A l'arrivée je me demande toujours comment font ceux qui affirment traiter 500 photos en quelques heures (et il n'y a pas de raison de ne pas les croire) alors que même avec les fichiers du D200 ou du D700 je passais au bas mot un quart d'heure par photo...(mais c'est sans doute la même différence que du temps de l'argentique entre un tirage fait à l'agrandisseur, avec masquage et souvent plusieurs essais, avec un tirage issu d'une développeuse-tireuse automatique).

[Lesfilmu]

(à moins de shooter direct en jpg). A l'arrivée je me demande toujours comment font ceux qui affirment traiter 500 photos en quelques heures (et il n'y a pas de raison de ne pas les croire)

Je trouve les jpeg direct sortis du boitier avec le même set (contraste auto/saturation auto) supérieurs dans le DF, dès les bazizos (pas la dominante verte vue en début de test et plus de constance couleur/contraste quand on monte en ISO).

Pour moi, c'est donc l'inverse de ton post : le Df est nettement supérieur au D800 pour du jet direct (reportage ou pas, hein ? ), par contre, l'extrême richesse des fichiers de D800 lui donne une plus grande capacité de PT, donc en raw.

Ce n'est que mon avis, hein ?

Pour aller plus loin : je trouve le rendu par défaut (jpeg intégré au nef) du Df tellement nickel avec accentuation 4, contraste et sat auto et ADL auto que je cherche à avoir la même chose avec mon set DXO par défaut.

Et bien... je n'y arrive pas... Autant pour le D300 j'y était arrivé, car je corrige les défauts de ce qui sort du boitier, autant là non seulement je n'arrive pas à faire pareil, mais surtout, je n'arrive pas à faire aussi bien... j'en suis presque à me mettre en mode "raw+jpeg" dont je réfute l'intérêt depuis des années....

A ce stade, c'est ma plus grande surprise...

Bon, je ne l'ai pas encore utilisé beaucoup, mais pour le moment, j'en suis là. Je vais à Londres ce WE, çà va shooter, on va voir pour la suite

[thieery]

Je vais à Londres ce WE:

Happy man !

[alain x]

Si je puis me permettre :

Refais ces tests avec un D610

Et choisis entre le poids léger d'un Df ou d'un D610, et leur silence, et le poids lourd d'un D800 et son fracas au déclenchement.

Si tu ne peux pas choisir, fais comme moi : prend les deux, et improvise selon les jours.

Salut Lefilmu
Le même, 5 ans plus tard :
Après avoir échangé ce Df et ce D800E contre un D810, à sa sortie, je vais reprendre un Df, (en gardant le D810) !

En effet, sa petite taille et son principe d'ergonomie me manquent, et je vais me résoudre à supporter sa batterie bien malgré moi.
Comme il n'est pas gros, le boitier seul trouvera sa place dans un coin du sac. Le plus dur sera de lui faire supporter le 24-120 VR ;-(

en fait, il se trouve très bien avec l'AIS 50mm f/1,2 à demeure.