Sujet: Tokina AF 12-24mm f/4 II (AT-X 124 AF PRO DX II) [Topic général] ~

[10jeff]

Merci pour cette précision, le vôtre c'est un non motorisé soit le DX et non le DXII ?
Pas trop bruyante la MAP ?
Le filtre c'est un Hoya HD UV ou protector ?
Concernant Fotokoster, comment se passe la garantie en cas de besoin et de combien de temps est-elle ? Aucune indication sur leur site...
Merci d'avance de votre éclairage sur le sujet...

Bonjour le mien étant le non motorisé donc le "DX" je passe sur le post du 12/24 DX
http://www.pixelistes.com/forum/tokina- ... ml#1531677

[paikan_hck]

Oui (pour la ref).

Celui qui s'appelle II est plus cher, motorisé, peut-être encore meilleur, j'en sais rien (pas de test encore sur le web).

toujours pas de comparo entre les 2 versions?

[snakesnake]

Ca y est j'ai recu le mien (415 euros chez chinaarts)
Ca fait un sacré angle 12mm !
Par contre, avec le polarisant, ca fait un joli vignettage

[snakesnake]

une autre



et une dernière

[Bernie]

Je viens d'acheter la nouvelle version!
Un super objectif fidèle à sa (bonne !) réputation!
Une petite photo à 12mm! Le nouveau traitement des lentilles à l'air tout bon, pas de flare avec ce soleil rasant!

[Anthelix]

Oui (pour la ref).

Celui qui s'appelle II est plus cher, motorisé, peut-être encore meilleur, j'en sais rien (pas de test encore sur le web).

toujours pas de comparo entre les 2 versions?

Bonjour,
On peut trouver une telle comparaison sur le site chinois Feng Niao :
http://review.fengniao.com/116/1165155.html (à partir de la page 8)
Difficile de savoir si les différences viennent d'une réelle amélioration ou si l'un des deux exemplaires était plus raté que l'autre...

[eLeFaNtOmAs]

Difficile de savoir si les différences viennent d'une réelle amélioration ou si l'un des deux exemplaires était plus raté que l'autre...

Plus raté ?!
Ou plutôt "moins réussi" ??

[Anthelix]

Difficile de savoir si les différences viennent d'une réelle amélioration ou si l'un des deux exemplaires était plus raté que l'autre...

Plus raté ?!
Ou plutôt "moins réussi" ??

Tu ne vas pas m'accuser d'être anti-Tokina, quand même ?

[eLeFaNtOmAs]

Non, et ta signature prouverait que j'ai tord ....

Mais c'est la formule qui me choque !

[eLeFaNtOmAs]

L'AF est-il silencieux ?

[vincile]

Anthelix, tu préfères lequel de tes UGA Tokina pour tous les jours... ou lequel de tes 2 UGA ne quitte pas ton boitier, ou lequel le fréquente le plus, ou lequel vendrais tu si vraiment tu avais besoin d'argent, ou lequel préfèrerais tu n'avoir jamais acheté ....

Merci pour tes retours

[Anthelix]

eLeFaNtOmAs >> Pour l'AF du Tokina 12-24 version II, je ne peux pas répondre, j'ai la version I, qui repose sur le moteur du boitier, et fait donc un gros BZZZ à chaque fois qu'il fait la MAP.

Anthelix, tu préfères lequel de tes UGA Tokina pour tous les jours... ou lequel de tes 2 UGA ne quitte pas ton boitier, ou lequel le fréquente le plus, ou lequel vendrais tu si vraiment tu avais besoin d'argent, ou lequel préfèrerais tu n'avoir jamais acheté ....

Merci pour tes retours

Celui qui me sert le plus, c'est le 12-24, car il est beaucoup plus polyvalent. Avec une telle plage de focale, je peux partir en vacances avec un seul objectif sans quasiment ressentir de manque. Bien sur, c'est aussi parce que cela correspond à mon style de photo. En général, quand je pars faire des photos, j'emmène un voire deux objectifs, jamais plus.
Le 11-16 est vraiment excellent, mais c'est quasiment une focale fixe, et du coup j'ai tendance à moins m'en servir. Je ne regrette pas de l'avoir acheté, car sa qualité d'image m'a paru (de façon subjective) encore meilleure que celle du Tamron 17-50 qui était jusque là mon meilleur objo. Mais l'utilisation de ce grand angle me parait très spécifique. Je l'ai acheté surtout pour exploiter les effets de perspectives des courtes focales en intérieur.
Si l'info t'intéresse, j'ai également testé pendant plusieurs semaine le Sigma 10-20 à ouverture glissante. Coté qualité d'image, la différence avec le Toki 12-24 est nettement visible si on place deux photos cote à cote. Mais cela ne veut pas dire que le Sigma est mauvais, loin de là ! Les 10mm sont très appréciables dans certains cas, mais, peut être par habitude, j'avais souvent eu tendance à l'utiliser à 12mm. Entre 20 et 24mm, j'ai ressenti un léger manque, mais dans tous les cas, avec un zoom comme avec une focale fixe, on zoome (aussi) avec les pieds.

[vincile]

Merci pour ta réponse, le 12-24 me semble en effet plus pratique à l'usage, maintenant il faut que je regarde entre la version I et II, le moteur intégré est il appréciable sur un boitier motorisé et les lentilles sont elles de meilleures qualités ??? une nouvelle recherche s'ouvre...

[10jeff]

Bonjour à tous, la version I est très bien pour un D90 la seconde version est surtout utile pour les D40 ou les appreils ne possèdant pas de moteur AF. Il me semble que le traitement des lentilles est légèrement meilleur mais vue la différence de prix je reste avec ma version I qui est pratiquement en permancence sur mon D90 !

[Anthelix]

La motorisation par le boitier a l'avantage d'être très fiable, et pas forcément plus lente qu'un moteur intégré (ex: Tamron 17-50). Malgré tout, avec mon parc d'objos sans moteur, je suis toujours à la merci que Nikon prenne un jour fantaisie de virer les moteurs sur tous ses boitiers DX...