Sujet: Vos photos avec le Fuji GFX50 & GFX100

[Doppelganger]

Messieurs
- quelle est l'optique équivalent 35mm (au format 35mm) pour le GFX 50S II ?
- côté robustesse, fiabilité, facilité d'emploi, êtes vous satisfaits ?
Merci d'avance

Aucun problème avec le 50S II. Il a remplacé sans mal mon 50R, en net retrait sur bien des aspects.

[Doppelganger]

Au 45-100, comme souvent :

5556_GFX50S II - Fujifilm Fujinon GF45-100mm F4 R LM OIS WR - 70.4mm - f8 - 1-170s - 100 ISO.jpg (350.51 Kio) Vu 494 fois

Logiciel: Capture One 23 Macintosh

[fredz]

Au 45-100, comme souvent :

5556_GFX50S II - Fujifilm Fujinon GF45-100mm F4 R LM OIS WR - 70.4mm - f8 - 1-170s - 100 ISO.jpg

Je ne suis pas un grand fan des zooms, mais sur GFX c'est vraiment un superbe objectif hyper polyvalent, couplé avec un GF20-35 on peut quasi tout faire

[Dormeur74]

Je ne vois pas le rapport entre équivalence et partir avec plusieurs boitiers. Il m'arrive bien souvent d'avoir dans mon sac un MF et un APS-C.

.

Il y a souvent confusion entre focale réelle et focale apparente. C'en est même devenu un argument de vente.
La photo ci-dessous a été prise avec un boîtier full-frame et un 150-600 mm réglé sur 300mm. Sa diagonale vaut d2. La photo centrale dont la diagonale vaut d1 correspond a ce que voit du même endroit un APS-C sur lequel on a monté le même objectif également calé sur 300mm. Il ne voit qu'une partie de ce que voit le full frame.

L'APS-C donne une image "cropée" de ce que voit le full frame. On a l'impression qu'elle a été grossie. D'où la notion de "focale apparente". Autrement dit, si on voulait cadrer le full frame pour obtenir le cadrage de l'APS-C, il faudrait régler l'objectif sur 300 x 1.5 = 450mm. Dans ce cas, la focale réelle utilisée est de 300mm et la focale "apparente" de 450mm (optiquement parlant, un 300mm ne sera jamais un 450mm) .
Mais cette vidéo de Laurent Breillat vaut tous les discours.

[Doppelganger]

Au 45-100, comme souvent :

5556_GFX50S II - Fujifilm Fujinon GF45-100mm F4 R LM OIS WR - 70.4mm - f8 - 1-170s - 100 ISO.jpg

Je ne suis pas un grand fan des zooms, mais sur GFX c'est vraiment un superbe objectif hyper polyvalent, couplé avec un GF20-35 on peut quasi tout faire

Tout pareil, je n'ai jamais été fan des zooms mais celui-ci me m'a fait retourner ma veste

Le GF20-35 est tentant mais possédant déjà le GF30, je me dis que ça commence à faire un peu beaucoup, pour l'humble amateur que je suis. Bien que j'attends de voir ce que donnera le futur GF 30 mm f/5,6 Tilt/Shift et surtout, son prix...

[Doppelganger]

Je ne vois pas le rapport entre équivalence et partir avec plusieurs boitiers. Il m'arrive bien souvent d'avoir dans mon sac un MF et un APS-C.

.

Il y a souvent confusion entre focale réelle et focale apparente. C'en est même devenu un argument de vente.
La photo ci-dessous a été prise avec un boîtier full-frame et un 150-600 mm réglé sur 300mm. Sa diagonale vaut d2. La photo centrale dont la diagonale vaut d1 correspond a ce que voit du même endroit un APS-C sur lequel on a monté le même objectif également calé sur 300mm. Il ne voit qu'une partie de ce que voit le full frame.

L'APS-C donne une image "cropée" de ce que voit le full frame. On a l'impression qu'elle a été grossie. D'où la notion de "focale apparente". Autrement dit, si on voulait cadrer le full frame pour obtenir le cadrage de l'APS-C, il faudrait régler l'objectif sur 300 x 1.5 = 450mm. Dans ce cas, la focale réelle utilisée est de 300mm et la focale "apparente" de 450mm (optiquement parlant, un 300mm ne sera jamais un 450mm) .

J'ai bien compris l'idée et j'ai parfaitement en tête ces notions. Pour autant, il n'y a rien d'anormal à partir sur le terrain avec, dans mon cas, un MF et un APS-C. Cas concret récent : GFX 50S II avec GF 45-100 et X-T5 avec XF 50-140. Cela me permet de couvrir une plage focale "équivalente" de 35mm à 200mm.

Dans le cas de tes connaissances, je ne les connais pas mais quand quelqu'un possède deux boitiers de deux formats de capteur différent, j'ai un peu de mal imaginer qu'il n'a pas connaissance de tout cela.

[fredz]

Au 45-100, comme souvent :

5556_GFX50S II - Fujifilm Fujinon GF45-100mm F4 R LM OIS WR - 70.4mm - f8 - 1-170s - 100 ISO.jpg

Je ne suis pas un grand fan des zooms, mais sur GFX c'est vraiment un superbe objectif hyper polyvalent, couplé avec un GF20-35 on peut quasi tout faire

Tout pareil, je n'ai jamais été fan des zooms mais celui-ci me m'a fait retourner ma veste

Le GF20-35 est tentant mais possédant déjà le GF30, je me dis que ça commence à faire un peu beaucoup, pour l'humble amateur que je suis. Bien que j'attends de voir ce que donnera le futur GF 30 mm f/5,6 Tilt/Shift et surtout, son prix...

le GF20-35 est a peine plus gros que le GF30
le GF30 tilt/shift je testerais mais pas certains de me le prendre celui ci
Il y a aussi le GF55 1.7 qui devrait arriver, mais tjs pas de date.

[Doppelganger]

Ça manque un peu de nouvelles de la part de Fuji. Toujours est-il que je reste attentif en ce qui concerne le GF55 1.7.

[fredz]

Je ne vois pas le rapport entre équivalence et partir avec plusieurs boitiers. Il m'arrive bien souvent d'avoir dans mon sac un MF et un APS-C.

.

Il y a souvent confusion entre focale réelle et focale apparente. C'en est même devenu un argument de vente.
La photo ci-dessous a été prise avec un boîtier full-frame et un 150-600 mm réglé sur 300mm. Sa diagonale vaut d2. La photo centrale dont la diagonale vaut d1 correspond a ce que voit du même endroit un APS-C sur lequel on a monté le même objectif également calé sur 300mm. Il ne voit qu'une partie de ce que voit le full frame.

L'APS-C donne une image "cropée" de ce que voit le full frame. On a l'impression qu'elle a été grossie. D'où la notion de "focale apparente". Autrement dit, si on voulait cadrer le full frame pour obtenir le cadrage de l'APS-C, il faudrait régler l'objectif sur 300 x 1.5 = 450mm. Dans ce cas, la focale réelle utilisée est de 300mm et la focale "apparente" de 450mm (optiquement parlant, un 300mm ne sera jamais un 450mm) .
Mais cette vidéo de Laurent Breillat vaut tous les discours.

Je ne compte même plus les prises de tète a expliquer la différence entre un Crop et un Zoom sur différents forums ou groupes fb (j'ai même été bloqué du groupe Nikon Facebook a cause de cela)
Mais il ne faut pas rêver même les marques font ce raccourci dans les specs des objectifs... en abusant du terme d'équivalence ...

[Nogemless]

Pour les utisateurs de GFX50SII, avez vous déjà été gênés par l'autofocus dans la mesure où celui-ci n'opte pas pour un AF contraste+phase comme sur le 100S ?

[Doppelganger]

:coucou2:

Pour les utisateurs de GFX50SII, avez vous déjà été gênés par l'autofocus dans la mesure où celui-ci n'opte pas pour un AF contraste+phase comme sur le 100S ?

Non, jamais eu de souci mais je ne suis pas exigeant non plus là-dessus.

[Nogemless]

:coucou2:
Pour les utisateurs de GFX50SII, avez vous déjà été gênés par l'autofocus dans la mesure où celui-ci n'opte pas pour un AF contraste+phase comme sur le 100S ?

Non, jamais eu de souci mais je ne suis pas exigeant non plus là-dessus.

Je comprends et je "plussoie"

[fredz]

:coucou2:
Pour les utisateurs de GFX50SII, avez vous déjà été gênés par l'autofocus dans la mesure où celui-ci n'opte pas pour un AF contraste+phase comme sur le 100S ?

Non, jamais eu de souci mais je ne suis pas exigeant non plus là-dessus.

Je comprends et je "plussoie"

C'est un peu plus lent, mais le GFX100 c'est pas non plus hyper rapide. Mais ce n'est pas un boitier que j'utilise hors portraits / Studio / Paysages. Des que ca bouges un peu je prends des boitiers que je trouve plus adapté

[Nogemless]

Je ne pratique pas le studio. Pour ce qui est paysages et architecture, le temps et le choix de la MAP n'est, en effet, pas un critère fondamental.

[fredz]

Un peu de studio

Camille by Fred EMERY, sur Flickr

et balade au parc animalier

Isle Sauvage by Fred EMERY, sur Flickr