Sujet: Vos photos avec le Fuji XPRO 1

[Lordcamel]

Bon .. Merci pour la réponse mais effectivement le corollaire qui va bien peut se résumé à "en êtes vous satisfait ?"

Je l'ai eu en main 20 mn je dois avouer qu'à 18mm il m'a paru très très bon et à 35-55 pas phénoménale pour ce que j'ai pu en juger.

Par ailleurs j'ai testé le 35 1.4 de fuji mais en intérieur et je n'ai pas du tout trouvé le résultat incroyable (sur l'écran de l'appareil hein .. Je n'ai pas pu voir le rendu sur écran)

M'interrogeant sur mon futur équipement je ne sais pas si je pars sur un 15mm (Heliar) + le 35 fuji ou si le zoom est suffisant et équivalent qualitativement.

Voilà pour le complément de ma première question

[Lordcamel]

Alors : à propos du 35mm...
Rassure toi, il est fantastique.
Rarement vu autant de qualité optique sur un si faible poids (j'utilise toutes sorte d'objectifs haut de gamme de toutes sortes de marques...)
J'attends avec impatience l'équivalent 35mm à f/1.4 pour début novembre.

Je laisse les possesseurs de 35-55 répondre. Je n'ai que des optiques à focale fixe.

Ca marche je suppose que je vais juste devoir m'habituer au boitier fuji, venant de l'OMD qui est très permissif car très réactif et stabilisé, j'ai pris l'habitude de prendre des photos d'intérieur de façon trop laxiste

[LeZinzin]

Certains sur ce fil utilisent ils le zoom 18-55 de fuji sur leur x1-pro ?

Oui ce serait sympa , quelques exemples aux focales extrêmes avec des diaphs pas trop fermés

Alors : à propos du 35mm...
Rassure toi, il est fantastique.
Rarement vu autant de qualité optique sur un si faible poids (j'utilise toutes sorte d'objectifs haut de gamme de toutes sortes de marques...)
...

Oui , il est vraiment excellent , mais bon voilà , quand je prends un XPRO , c' est pour pour la balade , le voyage léger , et là , se restreindre à 1 ou 2 focales fixes , ça manque de souplesse et de réactivité d' où mon intérêt pour ce zoom stabilisé .

Après pas loin de 4000 clichés avec le XPRO et donc un peu de recul , j' attends le XE-2 ( avec je l' espère une définition supérieure qui pourrait atténuer les petits artefacts de la matrice X , un AF avec un AF-C dont on peut choisir le collimateur ) .

Pourquoi un XE-2 et non pas un XPRO2 quand on a eu un XPRO1 ? Et bien le viseur optique , c' est cher , ça prend de la place et surtout ce n' est pas suffisamment précis ( que ce soit le cadrage comme l' emplacement du collimateur AF ) .

Un XE2 , le 18-55 et l' incontournable , mon chouchou le 60 macro

XPRO - LR4 expo 1-90 s à f - 2,4 focale 90 mm ISO 320.jpg (278.53 Kio) Vu 1209 fois

Photo prise le: Samedi 07 Septembre 2013 15:03

Focale: 60 mm

Vitesse de fermeture: 1/90 Secs

Nombre-F: F/2.4

Vitesse ISO: 320

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: X-Pro1

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Macintosh)

XPRO - LR4 expo 1-350 s à f - 4,0 focale 90 mm ISO 400.jpg (223.94 Kio) Vu 1209 fois

Photo prise le: Samedi 07 Septembre 2013 15:05

Focale: 60 mm

Vitesse de fermeture: 1/350 Secs

Nombre-F: F/4

Vitesse ISO: 400

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: X-Pro1

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Macintosh)

XPRO - LR4 expo 1-400 s à f - 4,0 focale 90 mm ISO 400.jpg (249 Kio) Vu 1209 fois

Photo prise le: Samedi 07 Septembre 2013 15:00

Focale: 60 mm

Vitesse de fermeture: 1/400 Secs

Nombre-F: F/4

Vitesse ISO: 400

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: X-Pro1

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Macintosh)

XPRO - LR4 expo 1-1000 s à f - 5,6 focale 90 mm ISO 200.jpg (261.66 Kio) Vu 1209 fois

Photo prise le: Samedi 07 Septembre 2013 14:38

Focale: 60 mm

Vitesse de fermeture: 1/1000 Secs

Nombre-F: F/5.6

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: X-Pro1

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Macintosh)

XPRO - LR4 expo 1-1500 s à f - 5,6 focale 90 mm ISO 200.jpg (250.65 Kio) Vu 1209 fois

Photo prise le: Samedi 07 Septembre 2013 14:43

Focale: 60 mm

Vitesse de fermeture: 1/1500 Secs

Nombre-F: F/5.6

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: X-Pro1

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Macintosh)

XPRO - LR4 expo 1-2500 s à f - 4,0 focale 90 mm ISO 400.jpg (287.16 Kio) Vu 1209 fois

Photo prise le: Samedi 07 Septembre 2013 15:14

Focale: 60 mm

Vitesse de fermeture: 1/2500 Secs

Nombre-F: F/4

Vitesse ISO: 400

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: X-Pro1

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Macintosh)

[Roumimi]

C'est clair qu'il dépote sur ces images ce 60mm
Effectivement c'est une question que je me pose , j'envisage cette gamme X pour l'an prochain , alors la question Xpro ou XE pertinente

[Lordcamel]

:coucou21:
C'est clair qu'il dépote sur ces images ce 60mm
Effectivement c'est une question que je me pose , j'envisage cette gamme X pour l'an prochain , alors la question Xpro ou XE pertinente

Ou X-M1 ..

[Roumimi]

Lordcamel,

Oui mais la il me semble qu'il n'y a plus de viseur
je n'ai pas encore essayé tout cela
mais pour la taille , je préfère avoir un boitier pas trop petit , et un viseur , fut il optique ou pas , je pense que pour ce type de boitier ce n'est pas trop génant , mais ne pas en avoir du tout comme sur mon 200exr ça

Richard33,
sur ce point j'irais dans ton sens , même si un équivalent 35 serait plus ma tasse de thé
Je me fait très au 35f1.4 sigma sur un FF , ça me plait bien
Après un 27mm f1.4 et le 60mm macro, comme solution je le sent bien
Sinon si ils sortait un 18 - 35 f1.8 a la manière de Sigma cette année ça serait top je pense et parfaitement dans les clous pour ce type de boitier , sauf la taille peut être

[pbcognein]

Bon personnellement je n'ai pas plus développé pour le zoom car il me sert uniquement pour la photo de famille. Il est bien mais pas fabuleux. Il pique assez mais ne croustille pas non plus. Ses avantages sont la stab et l'AF.

Quand je veux faire de la vraie photo plus personnelle je sors un seul objectif mon voigt 40/1.4
C'est pour moi l'objectif créatif par Excellence tout comme 3pommes vous dirait la même chose de son 50 zeiss



Envoyé depuis mon GT-N5110 avec Tapatalk

[Roumimi]

pbcognein,

Mais vous ne perdez pas un peu avec ces systèmes et les bagues d'adaptation entre les deux systèmes ?
Que ce soit en informations ,fonctions, qualité optique et encombrement ?

[pbcognein]

Pas du tout
Informations oui juste ton objectif n'est pas noté dans les exifs et tu n'as pas de valeur de diaphragme.
Après la bague est un tube vide donc aucune perte de qualité optique.
Enfin les objectifs montures M sont bien plus petits que les. Xf actuels et même avec la bague mon 40 est bien plus petit que le 35.
Et contrairement au 35 Fuji je ne le vois pas du tout dans le viseur optique ;-)

Envoyé depuis mon GT-N5110 avec Tapatalk

[Roumimi]

pbcognein,

Le fait que la bague éloigne ton optique du capteur et que la distance entre ces deux élément ne soit pas optimisé , un peu comme une bague allonge qui contrarie un af, cela ne change rien dans le cas présent ?

[pbcognein]

Non tu as le même tirage que sur un objectif Xf avec la bague.
Le tirage des objectifs M est plus petit

J'ai eu le 35 Xf et mon 40 est meilleur pas en piqué ou ils sont équivalents mais sur le rendu des flous et bokeh
En plus c'est un autre état d'esprit et donc des photos différentes ;-)

Envoyé depuis mon GT-N5110 avec Tapatalk

[Roumimi]

Ok

merci

A réfléchir

[LeZinzin]

Hum, cela m'ennuierait beaucoup de ne pas pouvoir faire des photos à f/1.4.
Les zooms ont cet inconvénient. Les focales fixes lumineuses permettent de travailler aux deux extrémités de la plage d'ouverture.
Je trouve dommage de se priver des effets créatifs des grandes ouvertures.
Travailler en hyperfocale tout le temps, ou avec un bokeh limité à f/4 est frustrant en ce qui me concerne.
...

C' est une question de goût , mais les très grandes ouvertures engendrent des bokeh pas terribles , certes il y a + de flou mais les arrières plans sont abimés ( dédoublements , fonds illisibles , artefacts ) .

Vouloir rattraper la perte de PDC due à la taille du capteur par de + grandes ouvertures est une gageure , que ce soit en 24x36 comme en aps-c , descendre en dessous de f 2,0-f/2,8 est une opération délicate pour le bokeh

Sur la photo des requins plus haut , on est déjà limite ...

[pbcognein]

LeZinzin, je ne suis pas d'accord avec toi, tout dépend de ton objectif !
J'ai eu le 50mm 1.1 question grande ouverture il est pas mal regarde la photo qui suit :
faite au 50mm F1.1 (ne pas regarder les exif, je n'avais pas changé ma focale )


Et va voir les bokeh de 3pommes ....

Par contre tu as raison de beaux flous se doivent d'etre illisibles, c'est ce que l'on recherche dans un bokeh

[pbcognein]

Richard33, oui, avec une limite quand meme sur le xpro : ses 200iso mini et 1/4000 mini
du coup on est obligé de les filtrer pour les utiliser en pleine ouverture en extérieur lumineux