Sujet: Vous commencez la photo (ou pas) ? Ca tombe bien, que dites-vous de ça ?

[jmer92]

Dans mon jeune temps je me suis fait la main avec un 50 mm qui me plait assez en focale fixe (léger, ouverture 1.8 ...). Je viens d'acquérir un 24 mm AI-S qui, pour l'instant sur mon D200, fera un peu office d'un 36 mm (en attendant un boitier plein format). Je vais donc rejoindre le club ! Très bonne idée qu'une sortie avec une focale fixe ! Je pense que cela nous force à peaufiner notre cadrage et donc à participer activement à la prise de vue en ce déplaçant pour shooter. Merci emir pour cette prochaine sortie.

[jienlu]

salut jp.riant,

Intéressant ton sujet.

je ne connais rien à l'argentique (sauf pour avoir posséder un compact quand j'étais ado) et je me suis mis au reflex depuis un peu moins d'1 an.

Je suis assez d'accord que la focale fixe permet de chercher le bon cadrage, mieux appréhender le terrain et tout ce qui a été dit précédemment. Mais la technologie est là. Du coup, je trouve que le zoom permet justement de trouver d'autres cadrages, de trouver des détails qui ne seraient pas accessibles en temps normal (par exemple des détails architecturaux en hauteur). Surtout que la zoom ne corrige que la distance entre le photographe et le sujet, pour trouver le bon cadrage, il faut aussi se déplacer latéralement ce qui ne rend pas forcément fainéant (en tous cas, pas pour moi mais peut-être que je le suis sans m'en rendre compte ).

En attendant, je vais tester le bout de scotch.

[kogaku]

Là je dis Halte là, je crains qu'on confonde Zoom et téléobjectif...

Le zoom que j'utilise le plus est le 14-24mm en DX, il est là beaucoup plus pour me permettre d'embrasser le plus grand point de vue que pour me rapprocher d'un détail.

Qu'on ait besoin d'un téléobjectif est une chose, que ce soit pratique sur le même objectif d'avoir plusieurs rapport d'agrandissement, c'est bien, mais un gros zoom comme disent beaucoup, c'est d'abord un téléobjectif.

Or utiliser un téléobjectif est plus dur qu'un grand angle. Un ami récemment a acheté le 70-300 VR Nikon. Je lui dit, tu vas galérer, ça ouvre à 5,6, tu n'auras jamais la lumière pour avoir la vitesse suffisante pour l'utiliser dans de bonnes conditions. Il me dit "J'ai le VR", oui, mais le VR ne rajoute pas de lumière, et pour bien utiliser un 300mm, il faut en comprendre les particularités, profondeur de champ, compression etc..

Un zoom n'est jamais qu'une superposition de focales fixes (voir les zomms Leica M à 3 poisitions fixes), on gagne de la place dans le sac, mais chacune correpond à une utilisation particulière, un usage, un style.

Une sortie avec un scotch sur la position 300mm du zoom est aussi intéressante qu'avec un scotch sur la position 35mm.

Je vous aime, car nous aimons le même bruit de déclencheur.

Prochain postulat : La révolution du numérique, quelle est-elle vraiment ?

[Koninho]

Si la 1ere sortie en question s'organise, un petit mot pourra etre mis ici ?
J'ai tendance à raté les sorties alors comme je suis ce topic, je devrais etre au jus ce coup là
Au passage,tres bien ton site, JP !

[pat94]

100% partant poue ce genre de sortie

Avec un fixe, ça oblige à se déplacer, tourner autours de son sujet, composer l'image autrement qu'à coup de rotation sur la bague de zoom.

Au delà de cet aspect formateur pour l'oeil, le gros intérêt est la créativité offerte par ces objectifs à grandes ouvertures, en utilisant parfois des profondeurs de champs très courtes, pour isoler son sujet et le noyer dans le flou.

Par ailleurs, cette profondeur de champ réduite nécessite de prêter la plus grande attention à la mise au point, de bien réfléchir au point fort de l'image, celui qui en général se doit d'être net... à moins de shooter à F11 !

En conclusion, je ne dirais pas que les zooms c'est le mal, c'est très pratique ! Mais une bonne focale fixe peut libérer votre créativité, bien plus qu'un 18-270, à mon avis

[kogaku]

Nouveau postulat : 2- La différence majeure entre l'argentique et le numérique, peut-être la seule véritable et fondamentale, c'est de pouvoir changer la sensibilité entre chaque vue.

En effet, on travaillait avant essentiellement sur un couple vitesse/diaphragme, aujourd'hui on peut travailler sur 3 variables en permanence vitesse/diaphragme/sensibilité et se posre la question à chaque fois, en se permettant par exemple des flous de bougés volontaires à pleine ouverture.

Je peux détailler ce point si vous le souhaitez, mais la véritable révolution est là. Avant, on avait de la 100 ASA, de la 400 ASA, tout le reste n'était qu'invention et nécessitait des traitements chimiques compliqués aux résultats pas toujours formidable.

Aujourd'hui, on travaille la sensibilité comme une grandeur continue, il faut donc en maîtriser l'utilisation.

Chers amis, je vous propose donc l'exercice suivant, qui pourrait faire l'objet d'une sortie : l'appareil bloqué à 100 ou 200 ISO la nuit sans pied, ou l'appareil au max de sensibilité en plein jour.

L'intérêt de cet exercice est d'introduire une contrainte supplémentaire qui oblige à réfléchir et contourner, comme le zoom apporte une variation continue là où il fallait changer d'objectif, la sensibilité variable introduit de la continuité et pourrait nous rendre ramollis du cerveau, à en oublier l'impact que peut avoir ue vitesse trop lente ou trop rapide, un diaphragme plus ou moins fermé, un VR apporté par le Père Noel sur le rendu de nos photos.

Le flou, de bougé, de mise au point est un outil d'écriture visuelle fondamental qu'on se doit d'utiliser de manière consciente, donc technique, en travaillant à l'apprivoiser, en haute lumières et basses lumières, sur des sujets statiques ou en mouvement.

Vous retrouvez donc dans cette proposition l'idée de fixer quelque chose pour pouvoir se concentrer sur une seule chose et travailler un point particulier. Tout en même temps nuit à l'apprentissage et à la prise de conscience de l'impact des variations de chacun des paramètres que l'appareil et l'objectif proposent.

Sotez braves, soyes créatifs, soyez fous, soyez dépensiers, faites-vous plaisir, progressez.

[kogaku]

Si la 1ere sortie en question s'organise, un petit mot pourra etre mis ici ?
J'ai tendance à raté les sorties alors comme je suis ce topic, je devrais etre au jus ce coup là
Au passage,tres bien ton site, JP !

Merci pour ton commentaire sur mon site.

Pour la sortie ce n'est pas moi qui organise, mais j'espère être au courant.

[AlexisN]

Bonjour jp.riant, je suis tout à fait d'accord avec le premier postulat, quoique le choix du 35 peut à mon avis être discuté. Je pense que c'est à chacun de trouver "sa" focale de prédilection. Perso, j'aime bien le 50 justement parce qu'il est moins large que le 35 et force à travailler plus le fond. De plus, en grande ouverture, on peut commencer à avoir des flous d'arrière plan intéressants. Maontenant, j'ai aussi entendu parler d'un photographe qui ne jure que par le 90mm - ok, c'est plus rare...

Pour le 2, je rajouterai "à la prise de vue". Car je me rends compte qu'il y a une différence à mes yeux encore plus forte, d'autant plus qu'en général, de même que je choisis ma focale en début de sortie, je choisis aussi ma sensibilité. Cette différence, c'est le contrôle immédiat de la photo sur l'écran grâce à l'histogramme qui permet de corriger "en direct" l'image pour mieux coller à ce qu'on veut faire.
Et en ce qui me concerne, le post-traitement fait maintenant partie du processus photographique, alors qu'avant je n'avais aucun contrôle dessus. Mais au vu du temps passé devant l'ordinateur, je ne suis pas sûr que ce soit un progrès.

[Nadj]

Je suis entièrement d'accord avec ton deuxième postulat ! Je suis passé au numérique uniquement pour pouvoir modifier la sensibilité et pour pouvoir faire du noir et blanc sans attendre la fin d'une pellicule. Là-dessus, je rejoins AlexisN : le post-traitement est également une grande différence entre le numérique et l'argentique.

C'est vrai que cela serait intéressant de faire une sortie en se fixant une contrainte de sensibilité... Je suis adepte des sorties à caractère technique.

[kogaku]

Je ne crois pas que le post-traitement soit une véritable révolution, en tout cas je ne l'ai pas ressentie, parce que je faisais déjà de la retouche et des images de synthèse bien avant de passer à l'appareil numérique. J'ai commencé avec la version 2.5 de Photoshop, il y a 12 ans, bien avant de mettre mon F4 et mon Leica au rebut. Je présente sur mon fil N&B beaucop d'images argentiques scanée et retouchées.
La rapidité de traitement est sans comparaison et l'absence de chimi est un plus, mais on perd le plaisir de consulter des tirages. Rappelez vous de la sensation du pouce qui touche le perlé baryté un peu froid et les autres doigts en contact avec la cartoline un peu plus chaude.

La sensibilité a modifié la manière de penser le couple vitesse/diaphragme et modifié la technique. Passer du binaire au ternaire, c'est ça la révolution.

[mimi_droopy]

jp.riant, le post-traitement pour certains, dont moi, a été une vraie révolution, je ne l'ai découvert qu'en 2007, et après avoir fait pas mal d'inversible, je dois dire que ça m'a fait un choc.
Et en parlant de sensibilité, passer des dias 25, 50 ou 64 ASA à du 200 ISO ou plus ça en fait un autre.

[Pennan]

Excellente idée que ce club du 35.
Le 35 mm en 24x36, c'est la focale idéale pour la photo "qui raconte une histoire"
Exemple, ce laborieux tailleur de pierre.
La ruine en arrière-plan suggère que cet artisan travaille à de la rénovation (peu importe la réalité).
Le bon compromis avec un rendu de matière discret (pour ne pas distraire l'oeil) et suffisament d'éléments pour structurer l'histoire.

C'est une façon d'aborder la photo, des plus intelligentes qu'il soit.

[jmer92]

J'adhére aussi à un projet de sortie "technique" en partant d'une règle de sensibilité fixée par avance : 200 iso me parait mieux car beaucoup d'appareils numériques n'ont pas la possibilité d'avoir du 100 . Pour le 35 suis toujours en attente de mon 24 mm AI-S (qui dépasse un peu UN 35 mm ) qui devrait arriver demain par la poste). Et j'attends aussi beaucoup de conseils lors de cette sortie car je vois que vous êtes nombreux à utiliser cette focale alors que moi j'utilise le 50 mm naturellement.

[kogaku]

J'ai un souci avec le 50 parce que je trouve que ça ne permet pas d'embrasser un contexte, de situer la scène à faible ouverture. Je n'ai jamais accroché, à part le vieux 55 micro pour le portrait à la volée. Ceci dit, l'essentiel c'est ce qu'on en fait, je suis preneur de toute belle image au 50, toute.

[jmer92]

C'est justement ça qui me fait peur : toutes mes 50 mm ne sont pas belles alors que si je me mets au 35 mm on pourra dire que j'apprends