Sujet: World Press Photo 2013

[LilSooz]

Je viens de tomber sur cet article du Nouvel Obs :

http://tempsreel.nouvelobs.com/photo/20130221.OBS9691/world-press-photo-2013-la-victoire-de-photoshop.html

Je trouve que les commentaires quant à l'utilisation de photoshop sont très durs. La composition est magnifique et la retouche loin d'être catastrophique.
De plus, la photo est entièrement originale, la retouche ne concerne que les couleurs. C'est pas comme si les types au premier plan tenaient des cheeseburgers et que le photographe les avait remplacés par des enfants...

Je trouve la critique très dure pour une photo exceptionnelle.

Et surtout, ça prône un peu le "pas vu pas pris". évidemment qu'une photo brute est inexploitable, tout le monde pratique la retouche. Son seul tort est d'avoir produit une retouche différente à un autre moment, tandis que les autres ont caché leurs "brouillons".

Qu'en pensez-vous?

[paro50]

complètement d'accord avec toi..

ce sont les jaloux qui critiquent.. L'essentiel est dans le message.. Je trouve cette image retouchée très puissante.. Le photographe a peut être vu la scène dans sa tête ainsi..

Il y a une grande hypocrisie en photo qui voudrait faire croire que la photo doit être naturellement belle mais c'est oublier le cadrage, les choix de prise de vue ne serait-ce que dans le choix de l'objectif qui modifient la réalité, le temps de pose ou le diaphragme

De même les tireurs de grands photographes utilisaient tout un tas d'astuces en photo argentique pour mettre en valeur les images des photographes et Doisneau mettait parfois en scène les gens pour ses clichés et en renforcer l'idée.. Il suffit de l'écouter en parler .. Il créait de faux instantanés mais qui traduisaient tant de choses

Photoshop ou pas .. une image ne commence à vivre qu'après être développée révélée dans un bain et sur un très beau papier ( cela influe aussi) ou après être passé par la retouche numérique visible ou pas

Une photographie de reportage doit-elle être brute ? Si oui 90 % des images célèbres sont à rejeter.
cette image parle à mon coeur et j'ai envie de l'analyser justement par sa lumière qui en intensifie la puissance et l'inquiétude... Sans cela on accroche moins je trouve

Doit-on parler de photo, d'image.. peut importe

Bravo ..simplement

[Paskal]

plutot d'accord avec vous.
je crois qu il est devenu de bon ton d accuser de tout les maux
photoshop ce qui décredibilise le travail du photographe...

dans quel but ?

financier peut etre
ou pour pretendre que tout le monde aujourd hui peut faire de la photo
grace a PS....
par meconnaissance ?

+1 avec paro50 à propos du travail des tireurs qui faisait la moitie de la photo.
enfin vaste débat en tout cas !

et photo super forte !

[Dormeur74]

Tout à fait d'accord avec votre analyse. Cette photo est poignante et porte en elle un message très fort. L'auteur n'a peut-être pas trouvé au développement les couleurs qu'il avait réellement vues dans sa tête.
Rien ne me choque ici et il faut être bien vicieux pour dénigrer des retouches qui renforcent l'esprit d'une photo.

Ce n'est pas comme si on avait augmenté la masse mammaire d'une jolie fille plate comme un gant de toilette ou changé la couleur des yeux d'une starlette qui n'aime pas les siens.

Il est possible que cette photo ait été un peu "draganisée" ; il est également possible que celle-là l'ait été plus vigoureusement.

Je ne crois pas que ce soit le photographe qui ait été directement visé. C'est ce que l'on appelle un coup bas libre.

[LilSooz]

Il est possible que cette photo ait été un peu "draganisée" ; il est également possible que celle-là l'ait été plus vigoureusement.

Magnifique cette photo!

Je ne crois pas que ce soit le photographe qui ait été directement visé. C'est ce que l'on appelle un coup bas libre.

Est-ce une invitation à boire?
Dans ce cas, j'accepte volontiers

[Dormeur74]