Sujet: Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 [Topic général]

[emvri]

Merci à toi.
Ce qui à mon avis caractérise le rendu Zeiss, c'est effectivement cette sensation d'effet "3D" lié à un microcontraste plus élevé.

[emvri]

Hamnøy, îles Lofoten


Lever de soleil sur la plage d'Utakleiv, îles Lofoten


Sur la plage abandonnée, îles Lofoten


Plage d'Utakleiv, îles Lofoten

[Muche]

ça roupille par ici

Excellente série emvri ,
tu as dû passé après mon séjour en Norvège l'année dernière, j'y étais du 11 au 18mars, la neige était tombé la veille de notre départ....

d'ailleurs, en voyant tes dernière images, je crois que tu étais en Islande dans les mêmes conditions cette année, j'y étais du 11 au 21,
et la neige est arrivée le 21.... le poissard que je suis.
tu voyage avec Patrick Dieudonné?

bref je reviens au sujet, j'étais avec un autre photographe, chasseur d'orage, qui collectionne les Zeiss,
j'ai donc eu l'occasion de toucher ces magnifiques cailloux, le 21mm et le milvus 50mm,
quel onctuosité ces bagues de zoom, sans parler de la précision, du piqué, le fameux rendu 3D

J'ai actuellement le nikon 17-35mm sur mon D810, mais je pense à changer car la définition est en retrait par rapport à mon D700,
je suis tenté par un 21mm ou un 18, l'utilisation du 15mm est assez restreinte pour mon utilisatio,,
je fais le même genre d'image qu'Emmanuel (emvri),
on est toujours tenté par vouloir toujours plus court 21 -> 18 ->15 ...

bref le choix n'est pas facile, entre ces optiques fixe, ou au début j'aurais sans doute un peu de mal avec le tout manuel
sans oublier les derniers objos sortie (tamron 15-30 f2.8, sigma 14mm f1.8)

[remi27]

Et pas tenté par le 20mm f1,8 Nikon ?

[emvri]

@ Muche : Effectivement on ne peut rien de te cacher, je voyage avec Patrick Dieudonné et je pense qu'on a dû se croiser à la fois en Norvège l'an dernier et en Islande cette année.

Que dire sinon que j'aime beaucoup le 21mm, c'est une focale idéale en paysage pour des compos avec un premier-plan bien mis en valeur.
15mm est beaucoup plus spécifique, il nécessite vraiment de rentrer dans le sujet. En pratique il me sert surtout en photos de mer en haut de falaise.
Entre les 2, le nouveau 18mm peut être un bon compromis. Sa formule optique a été modifiée.
Dans tous les cas, attention aux possibilités pour y adjoindre des filtres et surtout un porte-filtre (sans souci sur le 21mm, je ne sais pas pour les nouveaux 18 et 15mm, l'ancien 15mm en faisant retirer le pare-soleil et avec le porte-filtre Lee à serre-joint, compliqué avec un porte-filtre géant pour Tamron 15-30).

Une petite en Islande sur la plage de Vik au 21mm :

[emvri]

Toujours en Islande vers Höfn :

[Muche]

Merci pour ton retour Emmanuel,

Effectivement, avec mon 17-35, j'ai déjà le système de porte filtre lee en 100x150
et ça m'embête de passer sur le 14-24 ou tamron 15-30 car ils sont énormes et tout racheté couterait un bras.

Je suis encore bien content du 17-35 qui fonctionne déjà très bien, l'envie de passer à un 21mm n'est peut-être que passagère,
d'un côté il me faut un grand angle genre 17-35 ou focale fixe type zeiss 21mm pour les paysages standard ou le nikon 16-35 f4.

et de façon plus ponctuel, un ultra grand angle pour les photos d'aurore boréales, voie lactée (soit type 14-24, ou le futur sigma 14mm f1.8)
pour la Norvège et l'Islande, j'ai loué un 14-24 chez Objectif location (155€ pour 2 semaines), soit 310€ pour les 2 voyages.